О Христе, о жизни, о нас.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Напомню, что речь о символе веры.

Я это помню. Вот и обратитесь к этому вопросу. Что это. Как называется. Латинянами. Ортодоксами. Какова история понятия. Какова легенда возникновения. В каком значении всё это может быть объединено, в каком выглядит "натянутым". Я для себя мнение составил на этом основании. Потом, не забывайте, что я разделяю теософское мировоззрение. А оно не отторгает религию (именно в мистическом аспекте, не подлежащем рациональному объяснению), но рассматривает её как неотъемлемую часть трехчастного теософского синтеза. Поэтому даже догматическое христианство для меня приемлемо более, чем открыто отрицающий атеизм. Т.е. не со всеми энциклопедическими взглядами я согласен, особенно имеющими советско-марксистское происхождение.

Сообщение от Кайвасату

Но даже в Вашем, не уточненном до степени детализации значении не вижу противоречий со значением принятия на веру. Разве кредо как мировоззренческая основа не может быть по сути простой убежденностью в чем-то? Эти взгляды, мировоззрение может быть основано вполне себе на вере.

Я не ищу противоречий, поэтому их также не вижу. Но я ищу общее, поэтому то, что не способно к интеграции в него, я попросту не беру в расчёт. В круг моих практических интересов оно не входит и потому сколько-то принципиального значения для меня не имеет. Именно всё и всегда может рассматриваться как основанное на вере. В т.ч. и наука. В т.ч. и УЖЭ. В т.ч. и Теософия. Весь вопрос какого качества эта вера, каковое значение она имеет для человека и каковое влияние на него оказывает. Устремляет ли ко благу и являет силу единения. Либо утверждает благо для части за счёт другой части (и следовательно единого целого) и служит функции разделения. Именно по осознанию качества я никогда не буду последователем УЖЭ. Мне ближе Теософия, её способ смотреть на и объяснять вещи и её упорядочение окружающего мира. Манера изложения и объяснения УЖЭ излишне прагматично-материалистична для меня. И для окружающих, не представляющих рериховскую общность, насколько я вижу. Сказав "плохое", я должен также сказать и хорошее. За УЖЭ действительно было бы будущее, если бы только ему позволили быть действительным учением и не создавали из него новую религию в стайле "ньюэйдж", "новых веяний". Всё новое - это "те же боги в новых обличьях". Это хорошее Учение. Но без раскрытия в нём мистической составляющей, только на одном объединении философии и науки оно не состоится. Как не состоялся марксизм-ленинизм.