О Христе, о жизни, о нас.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Я и прошу всех заинтересованных - поучаствовать в поиске ответа на вопрос: В чем состоит разумное (mika_il делает упор на разум и я с ним совершенно согласен) обоснование того, что человеку необходимо соблюдать эти заповеди?

Разумное обоснование состоит в смысле слов соблюсти заповеди. И из этого смысла само собой будет вытекать почему необходимо. Ваша позиция и позиция некоторых Ваших оппонентов что называется вопиет к этой очевидности. Вы пользуетесь разными смысловыми наполнениями, соответственно каждый остается при своём понимании и взаимопонимание не достигается.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Разумное обоснование состоит в смысле слов соблюсти заповеди

Так в чем здесь обоснование? Верующие могут здесь "увидеть" призыв...или требование. А НЕ верующие в ЛИЧНОГО (а кто еще может дать ОТКРОВЕНИЕ) Бога?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Так в чем здесь обоснование? Верующие могут здесь "увидеть" призыв...или требование. А НЕ верующие в ЛИЧНОГО (а кто еще может дать ОТКРОВЕНИЕ) Бога?

Не верующие также видят. Но не тот смысл, который Вы вкладываете, а тот, в котором они привыкли пользоваться под этим словом. А для подразумеваемого Вами смысла они пользуются другими словами. В этом и проявляется разность традиций. Происходит цепляние за слова, свидетельствующее о смысловом несовпадении. Необходима смысловая "перезагрузка". Это требует отхода от традиционного подхода и перехода к передаче мысли в словах простых и однозначных для всех. Так действовал например сам Христос. Христианской традиции толкования в характерном ключе тогда еще не было и в помине. Но были Моисеев Закон и были Книги Пророков, об отступлении (не путать с "отступничеством") от "языка" которых Христос сказал "Я пришел не отменить, но чтобы выполнить".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Не верующие также видят. Но не тот смысл, который Вы вкладываете, а тот, в котором они привыкли пользоваться под этим словом. А для подразумеваемого Вами смысла они пользуются другими словами. В этом и проявляется разность традиций. Происходит цепляние за слова, свидетельствующее о смысловом несовпадении. Необходима смысловая "перезагрузка". Это требует отхода от традиционного подхода и перехода к передаче мысли в словах простых и однозначных для всех. Так действовал например сам Христос. Христианской традиции толкования в характерном ключе тогда еще не было и в помине. Но были Моисеев Закон и были Книги Пророков, об отступлении (не путать с "отступничеством") от "языка" которых Христос сказал "Я пришел не отменить, но чтобы выполнить".

Михаил, полагаю, что у Того Кто назвал Себя Истиной не могло быть ТОЛЬКО буквальности была и глубина...и множество возможных смыслов, которые и трактуются по-разному, взависимости от уровня сознания.
Неужели я не ясно вопрошаю? Вроде на русском. Вот Дмитрий меня, по-моему, вполне понимает.
Может расхождения в сути слова нравственность в разных традициях? Смысл - есть обоснование действий... поступков. Я не понимаю в чем может быть различие.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, полагаю, что у Того Кто назвал Себя Истиной не могло быть ТОЛЬКО буквальности была и глубина...и множество возможных смыслов, которые и трактуются по-разному, взависимости от уровня сознания.

Я не говорил о буквальности. Я заметил об однозначности. Каковая вытекает не из самих слов, а из необходимости подбирать актуальные слова для передачи смысла.

Сообщение от яБорис

Неужели я не ясно вопрошаю? Вроде на русском. Вот Дмитрий меня, по-моему, вполне понимает.
Может расхождения в сути слова нравственность в разных традициях? Смысл - есть обоснование действий... поступков. Я не понимаю в чем может быть различие.

Мы с Вами уже касались этого. Смысл имеет смысл лишь в качестве связующего. Только тогда он основание и обоснование. Вы хотите подвести некую основу. А нужно всего лишь правильно установить взаимосвязи. Так, чтобы они всем были ясны.