Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Здесь вы противоречите своей теории о количестве! Что может сравниться с миллиардным Китаем и последователями Конфуция? Да? Есть и учение, и этика и т.д.

Никакого противоречия. Конфуций - известный философ-моралист. Мораль, упрощенно говоря, это правила социального общежития. Чем теснее в общежитии, тем актуальнее требование соблюдения правил. В Древнем Риме (напомню - это был перенаселенный город-государство) вопросы морали также стояли чрезвычайно остро и была даже специальная магистратура - цензорство.
Однако мораль, отвечая социальным и возможно культурным задачам, никак не отвечает познавательным вопросам философии. Не снимает её фундаментальных вопросов о месте и назначении человека в окружающем мире. Она всецело в социальной сфере человеческого бытия. А Учителями Мудрости считаются создатели "переправ" - таких систем учения, которые разрешают эти вопросы, освобождают человеческое сознание от элемента "страдания" и состояния "невежества". Таков например Лао Цзы и его Учение о Дао. Эти двое - Конфуций и Лао Цзы жили в разное время. Но вот даосские притчи заставляют эти две личности встретиться. Причем именно Конфуций, подобно присказке о Магомете и горе, вынужден искать встречи с Лао Цзы и расписаться в собственном непонимании что же такое явление мудреца.
https://www.samtulana.ru/dv7218wygv1btj81/
Как Вы говорите, есть ученики и есть Ученики. Это означает, что также есть учителя и есть Учителя. Заметьте например, что в евангельском изложении учительский статус Иисуса усматривается не в моральной составляющей его заповедей. А в том, что он учил "как власть имеющий". Не как "книжники и фарисеи". Т.е. он не опирался на мораль, но сам устанавливал моральные правила.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Никакого противоречия.

Были слова:

Сообщение от Андрей Вл.

Я вам толкую именно об этом! Чем больше "птенцов" Учения, которыми может гордиться Школа и на которых хочет (духовный искатель) быть похожим, тем больше доверия к Опыту Основателя и желания следовать и подражать.
"Буддийский мир" родил Немало Адептов (за 2500-ую историю), т.к. Метод оказался достаточно живучим и устойчивым, а вот христианство с исламом производило только "одинокие прекрасные Цветы", которые ярко цвели на сером невзрачном фоне.

Здесь упор на количество учеников. О качестве оценки их молчание. Паритратар наименовал оных монахами, Андрей Вл. Адептами аж с большой буквы. Кто прав в наименованиях и оценках? Это личные предпочтения.

Сообщение от mika_il

Конфуций - известный философ-моралист. Мораль, упрощенно говоря, это правила социального общежития. Чем теснее в общежитии, тем актуальнее требование соблюдения правил.

То же самое можно сказать и о Будде. Он известный философ-моралист-общинник. Повернул колесо Учения, заложил Основы Общины и т.д. В чем разница?

Сообщение от mika_il

Однако мораль, отвечая социальным и возможно культурным задачам, никак не отвечает познавательным вопросам философии. Не снимает её фундаментальных вопросов о месте и назначении человека в окружающем мире. Она всецело в социальной сфере человеческого бытия. А Учителями Мудрости считаются создатели "переправ" - таких систем учения, которые разрешают эти вопросы, освобождают человеческое сознание от элемента "страдания" и состояния "невежества".

Почему вы так решили? Православие, например, яркий пример высокой морали и этики. С затуманенной системой "переправ" (остаются неотвеченными многие вопросы). Тем не менее для "спасения" святым православным хватало этой православной этики с такими туманными "переправами". Но это отдельная тема.

Сообщение от mika_il

Как Вы говорите, есть ученики и есть Ученики. Это означает, что также есть учителя и есть Учителя. Заметьте например, что в евангельском изложении учительский статус Иисуса усматривается не в моральной составляющей его заповедей. А в том, что он учил "как власть имеющий". Не как "книжники и фарисеи". Т.е. он не опирался на мораль, но сам устанавливал моральные правила.

Почему считать Конфуция книжником? История показала, что Его Учение (именно с большой буквы) именно практично и жизненно. Тысячи поколений китайцев следуют заветам Учителя Конфуция и преуспевают. Казалось бы одна мораль и этика. Это на первый взгляд. Это Основа. Далее идет и йога, и оккультизм и т.д. Как мы не назовем, все это работает ... элегантно и красиво. За открытым учением находится скрытое, Основа.

Поэтому и Живая Этика начинается с морали. И йога с этого начинается.

[V. Георгий]

adonis, вы свой языческий дуализм продемонстрировали лучше некуда. Если по вашему христианство - монотеизм , а зло конечное при вечном добре, я учтиво умолкаю. Проповеди черно-белого мира стары как мир и говорят о лишь силе Майи. Смысла в дискуссиях с очередным "попом", но только рериховского толка не вижу.

[gog]

Сообщение от V. Георгий

, ...............................а зло конечное при вечном добре, я учтиво умолкаю.

Правильно. Давно пора умолкнуть. Вы проповедуете серость

[V. Георгий]

Сообщение от gog

Правильно. Давно пора умолкнуть. Вы проповедуете серость

Серое и есть основа черно-белой иллюзии. Серость - вечное блаженное пиршество "умалишенного" Христодьявола в запредельной паранирване. Сон - основа периодичной иллюзии бдящих. Поэтому талмуды бдящих язычников не сильно интересны, а предпочтительнее основание.

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

Серое и есть основа черно-белой иллюзии. Серость - вечное блаженное пиршество "умалишенного" Христодьявола в запредельной паранирване. Сон - основа периодичной иллюзии бдящих. Поэтому талмуды бдящих язычников не сильно интересны, а предпочтительнее основание.

Правильно! Серость и есть то, что проповедуете здесь Вы - единство чёрнобелого. Ведь из такой серой смеси Свет не может родится.

[mika_il]

Сообщение от V. Георгий

Серое и есть основа черно-белой иллюзии. Серость - вечное блаженное пиршество "умалишенного" Христодьявола в запредельной паранирване. Сон - основа периодичной иллюзии бдящих. Поэтому талмуды бдящих язычников не сильно интересны, а предпочтительнее основание.

Вот интересно. Почему такой стиль изложения? Это намеренно. Но в связи с чем? Есть весомые причины?

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

adonis, вы свой языческий дуализм продемонстрировали лучше некуда. Если по вашему христианство - монотеизм , а зло конечное при вечном добре, я учтиво умолкаю. Проповеди черно-белого мира стары как мир и говорят о лишь силе Майи. Смысла в дискуссиях с очередным "попом", но только рериховского толка не вижу.

Это всё? Обычно проповедники вечного зла держались дольше.
Начинали не плохо, интересные размышления, но не хватало капельки понятия разноплановости явлений. Так я думал. Но всё оказалось проще. Сознательное Зло существует только на самом низшем Плане и оно конечно. На всех остальных Планах существует сопротивление материи, которое отклоняет Творчество от вектора цели на вектор ошибки, но это не есть Зло. Ветер, который сносит пулю или стрелу от заданной траектории, не зло. Зло, это когда включается сознательная ложь для достижения корыстной и личностной цели. Сопротивление материи это внешние факторы, природные и естественные, присутствующие на всех уровнях, а зло рождается внутри каждой сознательной индивидуальности. Там же, внутри себя, его нужно и победить. На этом Плане вся наша жизнь - борьба. Единение будет на других Планах.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Были слова:

Здесь упор на количество учеников. О качестве оценки их молчание. Паритратар наименовал оных монахами, Андрей Вл. Адептами аж с большой буквы. Кто прав в наименованиях и оценках? Это личные предпочтения.

По-моему Андрей Вл. говорил о достигших учениках, а не о учениках вообще и тем более количестве последователей. Христианин это одно, монах-аскет это другое и христианский подвижник это третье. Разве это личные предпочтения? Это "определенные имена для определенных вещей". Если вещь пребывает в сознании неопределенной, то может "казаться" (предпочитаться) всё что угодно.

Сообщение от paritratar

То же самое можно сказать и о Будде. Он известный философ-моралист-общинник. Повернул колесо Учения, заложил Основы Общины и т.д. В чем разница?

Это как раз то, чего касались замечания ЕПБ, вошедшие в третий том знаменитого труда. Эстетический аффект и умолчание по наиболее значимым вопросам заставляет вас считать, что в Учении ничего больше нет и быть не может. Но в сущности это действие аффекта, приводящее к экзальтированному восприятию вещей. На самом деле о Будде как-раз нельзя сказать ничего из сказанного. Всё это было совершено без его участия и увязано непосредственно с ним "благодарными последователями".

Сообщение от paritratar

Почему вы так решили? Православие, например, яркий пример высокой морали и этики. С затуманенной системой "переправ" (остаются неотвеченными многие вопросы). Тем не менее для "спасения" святым православным хватало этой православной этики с такими туманными "переправами". Но это отдельная тема.

Снова "определенные слова для определенных вещей". Православие не является никаким высоким примером морали и этики. Подвижничество само по себе явление общее для всех христианских церквей. И если Вы ознакомитесь с содержанием этого термина, то увидите, что подвижничество это как раз уход от мирских условностей и правил. Вовсе не забота о поддержании морали и нравственности. Подвижничество плохо сочетается с принципом иерархичности и не приемлет догмата опосредования связи между Богом и человеком. Поэтому церковь как институт вынуждена числить христианских подвижников в своем "лоне", иначе её "дом" развалится. А подвижники вынуждены укрываться под её "благодатной сенью", чтобы банально не быть зажаренными либо забитыми камнями.

Сообщение от paritratar

Почему считать Конфуция книжником? История показала, что Его Учение (именно с большой буквы) именно практично и жизненно. Тысячи поколений китайцев следуют заветам Учителя Конфуция и преуспевают. Казалось бы одна мораль и этика. Это на первый взгляд. Это Основа. Далее идет и йога, и оккультизм и т.д. Как мы не назовем, все это работает ... элегантно и красиво. За открытым учением находится скрытое, Основа.

Поэтому и Живая Этика начинается с морали. И йога с этого начинается.

Да нет проблем, как говорится. Вас уже определили как синкретическое религиозно-философское учение. А нас как синкретическое же религиозно-мистическое учение. С подобным подходом неудивительно. "Элегантно и красиво". И не важно, что абракадабра полная.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

По-моему Андрей Вл. говорил о достигших учениках, а не о учениках вообще и тем более количестве последователей. Христианин это одно, монах-аскет это другое и христианский подвижник это третье. Разве это личные предпочтения? Это "определенные имена для определенных вещей". Если вещь пребывает в сознании неопределенной, то может "казаться" (предпочитаться) всё что угодно.

Имена дают люди и они же оценивают. Кого-то записали в миряне-христиане, кого-то в монахи, кого-то в подвижники. Кто это сделал? Канонизирует, напр, церковь.
Андрей Вл. определил Адептов. На каком основании? Они достигли? Кто это оценил? Их большое количество. Кто подсчитал? И т.д.

Сообщение от mika_il

Это как раз то, чего касались замечания ЕПБ, вошедшие в третий том знаменитого труда. Эстетический аффект и умолчание по наиболее значимым вопросам заставляет вас считать, что в Учении ничего больше нет и быть не может.

Этот момент также освещен в "Основах Буддизма" Рокотовой. Будда многое не сообщил своим ученикам, потому что они не смогли бы это понять и для данного времени было достаточно того, что уже сообщено.

Сообщение от mika_il

Православие не является никаким высоким примером морали и этики. Подвижничество само по себе явление общее для всех христианских церквей.

Именно православную церковь вспоминают добрым словом как ЕПБ, так и ЕИР. Это и часть русской культуры и т.д.

Подвижники, они и в Африке подвижники. Что в буддизме, что в оккультизме. И ваши слова об их внесистемности только более раскрывает явление.

Сообщение от mika_il

Да нет проблем, как говорится. Вас уже определили как синкретическое религиозно-философское учение. А нас как синкретическое же религиозно-мистическое учение. С подобным подходом неудивительно. "Элегантно и красиво". И не важно, что абракадабра полная.

Кто определил? Вас и нас это рериховцев и теософов?

[paritratar]

Конечно, главным оценщиком является народ. Святые, подвижники такими становились по молве простых людей. Это явление повсеместно. Что в буддизме, что в исламе, что в христианстве.

Пророчества ЕИР еще ждут своих исследователей-рериховедов. Архивы доступны. Тема не раскрыта.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Имена дают люди и они же оценивают. Кого-то записали в миряне-христиане, кого-то в монахи, кого-то в подвижники. Кто это сделал? Канонизирует, напр, церковь.
Андрей Вл. определил Адептов. На каком основании? Они достигли? Кто это оценил? Их большое количество. Кто подсчитал? И т.д.

Человечество-то развивается. Развилась наука, расширились представления человека о мире, появились направления, изучающие непосредственно самого человека. Так что оценивают не только простые люди, но также и специалисты с вполне научной точки зрения. Андрей Вл., насколько я понимаю, оценивает согласно предмета и метода усвоенного им Учения. Не могу сказать, что я его не понимаю. И также, что не понимаю оснований для его точки зрения. Наоборот. Я с ним преимущественно согласен. Адепты имеют место быть только в одном случае - в случае Эзотерической Философии. Для всех прочих случаев они - слухи, мифы, сказки и пр. Вот согласно упомянутой Философии Андрей Вл. их и определил. Современный мир имеет же своих "адептов" и критерии их достижений? Кандидаты и доктора наук, бакалавры и специалисты и т.п. Кто их оценивает и присваивает степени и квалификации? Наверное люди. Но не все без разбора люди, а те, кто также "адепты".

Сообщение от paritratar

Этот момент также освещен в "Основах Буддизма" Рокотовой. Будда многое не сообщил своим ученикам, потому что они не смогли бы это понять и для данного времени было достаточно того, что уже сообщено.

"Основы Буддизма" это хорошо. Но не кажется Вам странным узнавать о Буддизме от Агни Йога, когда непосредственные живые представители Буддизма еще не канули в забвение? Быть может, правильнее иметь в виду основы новой Йоги, обнаруживаемые в старом Буддизме? ЕПБ, например, так и делала - указывала в буддизме основы и истины "эзотерического буддизма".