Воплощения Махатм

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Это позиция верующего.

Верующего во что? В своё незнание, что ли? Как раз моё незнание для меня - наблюдаемый факт, нет никакого смысла верить в него или предполагать его наличие, т.к. он наблюдаем непосредственно.

Сообщение от Иваэмон

отфильтровывающего 99% фактов, отрицающих его верования

Каких фактов? Разве кто-нибудь здесь отрицает факт наличия теорий? Но Вы-то объявляете сами научные теории фактами, чего обычно не делают даже их авторы, и после этого других считаете верующими.

Сообщение от Иваэмон

Я это уже проходил

В том-то и беда, что не "проходил", а по-прежнему ходите всё там же, только вывеску сменили.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

В том-то и беда, что не "проходил", а по-прежнему ходите всё там же, только вывеску сменили.

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты. А вот вы ни от чего не отказывались: у вас по-прежнему есть уютная концепция, дающая вам смысл вашей жизни, надежду на будущее, удовлетворяющая ваше желание обрести в будущем непрерывное сознание, то есть вечную жизнь. Спасающая вас от страха смерти. И вы не в силах от нее отказаться, ибо тут же потеряете все это, хотя какой-то частью разума сознаете, что хрен (блаватскизм) редьки (рерихианства) не слаще (не вернее).

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Так это теперь и есть Ваша вывеска: "Наука", если кратко. Только, в отличие от самих учёных, Вы почему-то за "убедительные факты" (да не просто убедительные, а на все 100%) принимаете их теории.

Сообщение от Иваэмон

А вот вы ни от чего не отказывались: у вас по-прежнему есть уютная концепция, дающая вам смысл вашей жизни, надежду на будущее, удовлетворяющая ваше желание обрести в будущем непрерывное сознание, то есть вечную жизнь. Спасающая вас от страха смерти.

Так Вы тоже, что ли, ясновидящий? Ну ладно, допустим, Вам со своей высоконаучной кочки виднее, какие у меня тут есть "надежды" и "желания", и такому Вашему зрению никакие письменные подтверждения не нужны. Тем не менее, чтобы расширить Ваш кругозор, могу предложить ознакомиться с видимыми не только Вашему ясному взору, а всему интернету, высказываниями Вашего покорного слуги, которые несколько не вписываются в нарисованный Вами светлый образ. Например, вот здесь не так давно была жаркая дискуссия об астрономических познаниях ЕПБ & Co. Ещё можно поискать в архивах "Теософского портала" споры вокруг "священного материка" на Северном полюсе, который в ТД есть, а в реальности отсутствует, только тот архив как-то нестабильно работает в последнее время.

А вообще забавно, что не прошло и каких-то 20 лет в т.ч. и моего активного "троллинга" на всевозможных "эзотерических" ресурсах, как слово "верующий" стало ругательным даже среди самих верующих в этой среде. Жизнь прожита не зря.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

Так это теперь и есть Ваша вывеска: "Наука"

Научное познание не есть религиозная вера в сомнительные тексты.

Сообщение от sova

Может, Вы знаете, откуда они с Ледбитером взяли эти свои карты? Они ж даже с ТД не согласуются

Это не важно. Любые карты с материками посреди Атлантического и Тихого океана вызовут веселый смех со стороны современных геологов.
Жила бы Блаватская сейчас - никаких упоминаний этих мифических континентов не было бы в ее трудах. Подняли бы на смех.

Сообщение от sova

хотя вроде должны же были опираться на "канон".

Опора на "канон" - тоже признак религиозного сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

А вообще забавно, что не прошло и каких-то 20 лет в т.ч. и моего активного "троллинга" на всевозможных "эзотерических" ресурсах, как слово "верующий" стало ругательным даже среди самих верующих в этой среде.

А я не знаю, почему теософия и рерихианство не позиционируют себя как религиозные движения, хотя все элементы таковых у них присутствуют. Если бы позиционировали - все было бы в порядке вещей.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Опора на "канон" - тоже признак религиозного сознания.

Именно. И вот, например, сейчас в геологии как раз тектоника плит канонизирована вместе с теорией геодинамо. А до этого тектоника воспринималась как ересь. Учёные - тоже люди, и они все разные, и верующих среди них хватает. Плюс, что даже важнее, обильное финансирование даётся под модные вещи, поэтому любым неортодоксальным теориям пробиться гораздо сложнее, да и редакторы научных журналов не зря критикуемы за предвзятость в пользу мейнстрима (и она тоже, во многом, вызвана борьбой за место под солнцем).

Тысячелетия религиозного мракобесия даром не проходят.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

И вот, например, сейчас в геологии как раз тектоника плит канонизирована вместе с теорией геодинамо. А до этого тектоника воспринималась как ересь.

Опять религиозная терминология. Какая ересь?
Да не как ересь, а как гипотеза., и только потому, что не хватало убедительных фактов. У меня есть книги начала 70-х годов прошлого века по тектонике, в которых она названа "гипотезой". И после множества дискуссий, перепроверок, накопления новых данных и новых измерений на протяжении нескольких десятилетий огромное большинство ученых признало ее правоту. Она объясняет почти все, что раньше было необъяснимо. Это и есть научный метод познания.
Не пытайтесь науку приравнять к религии. Это лишний раз выдает в вас религиозника.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

И после множества дискуссий, перепроверок, накопления новых данных и новых измерений на протяжении нескольких десятилетий огромное большинство ученых признало ее правоту.

Так должно бы было быть, но увы. И сейчас "адепты" тектоники так же давят "еретиков", как ранее другие авторитеты давили их предшественников. Есть, знаете ли, учебники, а есть реальная "научная жизнь".

Сообщение от Иваэмон

Она объясняет почти все, что раньше было необъяснимо.

Ну, в общем-то, такова каждая господствующая научная теория - ровно до того момента, пока какая-нибудь "гипотеза" не окажется ещё более "научной". А Вы говорите про какие-то "100%"...

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Проблема в том, что даже представители научного сообщества одни и те же факты интерпретируют по-разному. Вас это не смущает?

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Проблема в том, что даже представители научного сообщества одни и те же факты интерпретируют по-разному. Вас это не смущает?

Закон Ома тоже по-разному интерпретируют? Или теорему Пифагора?
Это и есть признак научного познания, когда нет абсолютного, законченного познания. Картина мира носит вероятностный характер и все время дополняется и уточняется, по мере новых открытий.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Закон Ома тоже по-разному интерпретируют? Или теорему Пифагора? Это и есть признак научного познания, когда нет абсолютного, законченного познания. Картина мира носит вероятностный характер и все время дополняется и уточняется, по мере новых открытий.

Основной критерий для принятия новой гипотезы — соответствие этой гипотезы современным научным данным и сегодняшнему уровню знания. Поэтому существует проблема в дополнении и признании новых гипотез в современном естествознании.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Давайте начнем с самого общего: Беспредельна или конечна Вселенная? Каков наш выбор?

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

Давайте начнем с самого общего

А давайте не будем?))

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

А давайте не будем?))

Почему? Может быть потому, что ответ на этот вопрос НИКОГДА не может быть доказан, даже математической индукцией. А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ. Но если самый основной вопрос о Вселенной приходится брать на ВЕРУ, то как можно с ней бороться?

[gog]

Сообщение от Swark

Почему? Может быть потому, что ответ на этот вопрос НИКОГДА не может быть доказан, даже математической индукцией. А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ. Но если самый основной вопрос о Вселенной приходится брать на ВЕРУ, то как можно с ней бороться?

Так во что же вы верите? В конечность ,или в бесконечность? Если вы верите в бесконечность ,то это считаете признаком истинности?

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ.

Наука никогда не сможет всего познать. Горизонт знания всегда будет отодвигаться, и то, что за горизонтом, будет объектом веры. Потом эта вера будет разрушаться с приходом на ее территорию науки, и будет переноситься дальше. Вот поэтому, если раньше Махатмы у Блаватской были сугубо земного происхождения, у Е.Рерих они переносятся на планеты Солнечной системы, а в современном ченнелинге нам вещают уже иногалактические Сущности.
Это будет до тех пор, пока наука не найдет способа неограниченно долго продлевать сознание человека. Тогда мифология и религия станут просто без надобности.