Цитата:
Сообщение от Ллес  Переходите к оценкам?
Признак того, что по существу ответить нечего.
А факт останется фактом для ДРУГИХ ЛЮДЕЙ -
то, что примерами вы так и не подтвердили свой тезис.
Потому что нет у вас примеров.
А примеров нет - потому что тезис неверный.
Никаких своих теорий наука не отвергала.
Разве что по мелочи, но не кардинально. |
Объясняю. Есть вещи элементарные и есть вещи сложные для понимания. Они не находятся в противоречиях. Но различаются условиями достаточности и необходимости. Есть сознания, не различающие условие необходимости. Поэтому для них картина мира остается неизменной:
Это стул. На нем сидят.
Это стол. За ним едят.
Если некто использует стул в функции стола, а стол - в функции стула, для них всё равно никакого переворота в сознании не произойдет. Они будут видеть, что "тезис неверный". И вплоть до тех пор, пока что называется нужда не заставит прочувствовать силу необходимости. И переосознать постоянную смену обстоятельств вокруг привычно неизменных фактов. Такие поговорки как "голод не тетка, пирожка не поднесет" придуманы специально для них. С ними только так и возможно общаться. Ставя каждый раз перед известным им фактом в негативном обстоятельстве.
Потому что мыслить критически и тем более самокритически для них невозможно. Эту неспособность называют
позитивизмом. Такие позитивисты встречаются не только на форуме. В современном научном сообществе они представляют большинство. Их наука называется "точной" и подобная "точность" вытекает из их убежденности в силе фактов.
А критическое мышление подчиняется не силе фактов. Фактами оно сообразуется. А определяется, как уже сказано, условию необходимости. Или элементарному давлению обстоятельств, если кому-то сложно увидеть обозначенное условие условие. Критическое мышление считается
революционным. Революционным оно считается только по отношению к позитивизму. В элементарном изложении - это просто
живое мышление. Которое противопоставляется
механистическому и
техническому. Именно этим мышлением и развивается наука. Позитивизм, умея лишь регистрировать и констатировать, ничего не познает, ничего не открывает и ничего не создает. Это просто электронно-вычислительная машина, которая действует по заданному алгоритму. Живого мозга не имеющая. Угадайте, кто пишет для неё программы?
В настоящее время имеются три модели исторического развития науки.
1. Эволюционная.
2. Революционная.
3. Ситуационная.
За интересующими Вас примерами обращайтесь к представлениям соответствующей из них. Здесь "мировая сеть" - Вам в помощь, как говорится. С её представителями рекомендую также и вступать в полемику. А я - не "человек науки". Я - самоучка. Из "сдвинутых" на почве существования некоей мистической науки. И в самопальный "научный" инструментарий которого входит также и ненаучный элемент веры. - Обстоятельство, которое нужно было учесть для вящего понимания моих "тезисов".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ситуация в МЦР 
Комбинированный вид