Религия и йога

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Любая отвергается время от времени и все будут отметены со временем. Видимость такова, что знание побеждает и растет, а действительность такова, что неизвестное всегда остается превосходящим. Всё наше знание есть сумма наших сиюминутных представлений о великом Непостижимом принципе, принадлежащем разрозненной в веках и народах горстке "суеверных" отщепенцев. Объективная точкой зрения подлинной науки должно признаваться - "в настоящее время в науке считается доказанным факт..." И никогда - "наукой доказано..."

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

[mika_il]

Сообщение от Ллес

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

Да считайте как угодно. Образ Капитана Очевидность не очень-то располагает к чему-то большему, чем просто обмен репликами.

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Да считайте как угодно. Образ Капитана Очевидность не очень-то располагает к чему-то большему, чем просто обмен репликами.

Переходите к оценкам?
Признак того, что по существу ответить нечего.

А факт останется фактом для ДРУГИХ ЛЮДЕЙ -
то, что примерами вы так и не подтвердили свой тезис.

Потому что нет у вас примеров.
А примеров нет - потому что тезис неверный.

Никаких своих теорий наука не отвергала.
Разве что по мелочи, но не кардинально.

[mika_il]

Сообщение от Ллес

Переходите к оценкам?
Признак того, что по существу ответить нечего.

А факт останется фактом для ДРУГИХ ЛЮДЕЙ -
то, что примерами вы так и не подтвердили свой тезис.

Потому что нет у вас примеров.
А примеров нет - потому что тезис неверный.

Никаких своих теорий наука не отвергала.
Разве что по мелочи, но не кардинально.

Объясняю. Есть вещи элементарные и есть вещи сложные для понимания. Они не находятся в противоречиях. Но различаются условиями достаточности и необходимости. Есть сознания, не различающие условие необходимости. Поэтому для них картина мира остается неизменной:

Это стул. На нем сидят.
Это стол. За ним едят.

Если некто использует стул в функции стола, а стол - в функции стула, для них всё равно никакого переворота в сознании не произойдет. Они будут видеть, что "тезис неверный". И вплоть до тех пор, пока что называется нужда не заставит прочувствовать силу необходимости. И переосознать постоянную смену обстоятельств вокруг привычно неизменных фактов. Такие поговорки как "голод не тетка, пирожка не поднесет" придуманы специально для них. С ними только так и возможно общаться. Ставя каждый раз перед известным им фактом в негативном обстоятельстве.

Потому что мыслить критически и тем более самокритически для них невозможно. Эту неспособность называют позитивизмом. Такие позитивисты встречаются не только на форуме. В современном научном сообществе они представляют большинство. Их наука называется "точной" и подобная "точность" вытекает из их убежденности в силе фактов.

А критическое мышление подчиняется не силе фактов. Фактами оно сообразуется. А определяется, как уже сказано, условию необходимости. Или элементарному давлению обстоятельств, если кому-то сложно увидеть обозначенное условие условие. Критическое мышление считается революционным. Революционным оно считается только по отношению к позитивизму. В элементарном изложении - это просто живое мышление. Которое противопоставляется механистическому и техническому. Именно этим мышлением и развивается наука. Позитивизм, умея лишь регистрировать и констатировать, ничего не познает, ничего не открывает и ничего не создает. Это просто электронно-вычислительная машина, которая действует по заданному алгоритму. Живого мозга не имеющая. Угадайте, кто пишет для неё программы?

В настоящее время имеются три модели исторического развития науки.
1. Эволюционная.
2. Революционная.
3. Ситуационная.
За интересующими Вас примерами обращайтесь к представлениям соответствующей из них. Здесь "мировая сеть" - Вам в помощь, как говорится. С её представителями рекомендую также и вступать в полемику. А я - не "человек науки". Я - самоучка. Из "сдвинутых" на почве существования некоей мистической науки. И в самопальный "научный" инструментарий которого входит также и ненаучный элемент веры. - Обстоятельство, которое нужно было учесть для вящего понимания моих "тезисов".

[Час]

Сообщение от Ллес

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

Я могу назвать не менее двух таких научных фактов, которые отвергались наукой даже во второй половине XX века. Но если я назову их, изменит ли это что-нибудь? Я уверен, что нет, те, кто верят в безошибочную науку, будут продолжать верить в нее. Скептики останутся скептиками.

Первый пример - естественное явление, которое, несмотря на многочисленные сообщения со всего мира, и заявления, что 5% населения Земли видели это явление, тупо отрицалось учеными вплоть до 1960-х годов. До тех пор, пока этот феномен «не посетил» группу ученых рядом с сотнями людей и они просто не могли больше отрицать это. Но в наши дни ученые предпочитают не упоминать об этом.

Второй - пример из астрономии. Не маргинальный, а одна из самых горячих тем астрономии последних лет. В наши дни астрономы также предпочитают не упоминать то, что они изменили свою веру относительно этого вопроса на 180 градусов всего 25-30 лет назад. Я в то время слушал астрономов и просто не мог понять, почему они отрицают то, что не могут обнаружить из-за отсутствия средств наблюдений? Если вы не можете что-то обнаружить, значит, этого не существует? Я не согласился и стал относиться скептически к астрономии, поскольку это было краеугольным вопросом астрономии для меня. С тех пор я разделяю науку на точную науку и спекулятивную науку. А ведь позже астрономы нашли способ обнаружить это явление.

Или рассмотрим два из самых удивительных открытий археологии последних десятилетий, которые хорошо известны, но вы не найдете их в официальных списках, потому что археологи предпочитают не говорить о них. Я также не буду их называть, потому что каждый, кто следует за археологией хоть немного, знает их.

Первый - старейший мегалитический комплекс из крупных мегалитических сооружений времен, когда охотники-собиратели бродили по миру. По крайней мере, ученые утверждают, что бродили, но проблема в том, что эти первобытные люди не могли построить такой мегалитический комплекс. Если отвергаем древние инопланетяне и аналогичные теории, придется признать, что прекрасные истории охотников-собирателей - это сказки науки для верующих. Хотя я уверен, что наука просто отодвинет рассказы о охотниках-собирателях в более далекое прошлое. Археологи очень последовательны в этом и делают это все время.

Второй пример, еще более древний, вообще "полный привет" для доисторической археологии. Это древнейший образец искусства, который, когда был обнаружен, встретил у археологов только отчаянные попытки разоблачить его, в основном его возраст. Забавно читать обо всех усилиях, которые были направлены на это, но они все потерпели неудачу. Ведь что получается - самые старые (эпохи, о которой мы вообще ничего не знаем) примеры живописи также являются самыми совершенными по своему исполнению вплоть до последних времен. Теория эволюции искусства отдыхает по полной программе. Даже Блаватская такого не упомянула. А как археологи рассматривают это открытие? Полностью игнорируя в контексте истории. Хотя скрыть они не могут - эти образцы упоминались даже в одном из недавних голливудских блокбастеров.

Так что вера везде и каждый волен верить в то, что он хочет.

[gog]

Сообщение от Час

Я могу назвать не менее двух таких научных фактов, которые отвергались наукой даже во второй половине XX века. Но если я назову их, изменит ли это что-нибудь? Я уверен, что нет, те, кто верят в безошибочную науку, будут продолжать верить в нее. Скептики останутся скептиками.

Хоть 10 назовите. Р а с с м е ш и л и. Истинные ученные никогда не верят.Они доверяют существующим доказанным знаниям.А знания постоянно обновляются и они готовы к этому. Потому часто от них можно слышать,что мол если при таком то эксперименте подтвердится такая то выдвинутая теория,то придется пересмотреть множество постулатов считавшихся ранее истиной.

Так что вера везде и каждый волен верить в то, что он хочет.

Ошибаетесь и глубоко. Не везде. Да вы отчасти правы . Именно верящие ученные и тормозят науку,как вы сказали делая ее спекулятивной. Именно вера и тормозит науку замыкаясь на вере. А доверяющие ,а не верящие знаниям всегда открыты к постоянно меняющимся знаниям. На них то и держится наука и не надо всех в одну кучу........

[paritratar]

Чем отличается вера в науку от доверия науке?

[gog]

Сообщение от paritratar

Чем отличается вера в науку от доверия науке?

Тем же,как ваше отношение к вере и к знаниям. У каждого свое отношение. Определитесь мами

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Чем отличается вера в науку от доверия науке?

В доверии, на мой взгляд, есть "привкус" надежды.

[Час]

Сообщение от gog

Хоть 10 назовите. Р а с с м е ш и л и. Истинные ученные никогда не верят.Они доверяют существующим доказанным знаниям.А знания постоянно обновляются и они готовы к этому. Потому часто от них можно слышать,что мол если при таком то эксперименте подтвердится такая то выдвинутая теория,то придется пересмотреть множество постулатов считавшихся ранее истиной.

Ошибаетесь и глубоко. Не везде. Да вы отчасти правы . Именно верящие ученные и тормозят науку,как вы сказали делая ее спекулятивной. Именно вера и тормозит науку замыкаясь на вере. А доверяющие ,а не верящие знаниям всегда открыты к постоянно меняющимся знаниям. На них то и держится наука и не надо всех в одну кучу........

Без веры даже могила Тутанхамона никогда не была бы найдена. Археолог Картер и спонсор лорд Карнарвон копали в месте, которое было проверено другими и оставлено. Научное сообщество скептически отнеслось к раскопкам Картера и Карнарвона, а вскоре и сам лорд утратил интерес к неудачным раскопкам. Но Картер верил и нашел единственную неповрежденную гробницу египетского фараона.

[paritratar]

Сообщение от Час

Без веры даже могила Тутанхамона никогда не была бы найдена. Археолог Картер и спонсор лорд Карнарвон копали в месте, которое было проверено другими и оставлено. Научное сообщество скептически отнеслось к раскопкам Картера и Карнарвона, а вскоре и сам лорд утратил интерес к неудачным раскопкам. Но Картер верил и нашел единственную неповрежденную гробницу египетского фараона.

Именно вера и есть преддверие знания. Глупо отрицать этот факт.

[gog]

Сообщение от paritratar

Именно вера и есть преддверие знания. Глупо отрицать этот факт.

Правильно. Только знание ведет к Истине,а не вера

[LuckyStrike]

Сообщение от gog

Правильно. Только знание ведет к Истине,а не вера

Неправильно. К Истине ведет вера, а знание это ступени по которым ступает нога идущего к Истине. Иначе говоря вера это наш проводник к Свету.

[Consta]

Сообщение от gog

Правильно. Только знание ведет к Истине,а не вера

Тут вопрос о терминах... Можно сравнить Веру с компасом, а Знание - с кораблем, плывущем к цели, указанной компасом. И на мой взгляд, именно Разум (земной, не Фохат)) является носителем (упадхи) Веры. Не бывает Веры без Разума. Сама по себе, Вера не может достичь своей цели, в этом ей помогает Разум. Плонятно, что сочетания их, и соотношения бессчисленны. Интуиция, доверие, способность оценки - тоже проявления Веры.

[gog]

Сообщение от Час

Без веры даже могила Тутанхамона никогда не была бы найдена. Археолог Картер и спонсор лорд Карнарвон копали в месте, которое было проверено другими и оставлено. Научное сообщество скептически отнеслось к раскопкам Картера и Карнарвона, а вскоре и сам лорд утратил интерес к неудачным раскопкам. Но Картер верил и нашел единственную неповрежденную гробницу египетского фараона.

По другому вы считаете,что если вера есть,то абсолютно исключена ошибка? Вы уверены,что те кто не поддерживал археолога не верили в свои умозаключения и потому не были не правы?

[LuckyStrike]

Сообщение от gog

По другому вы считаете,что если вера есть,то абсолютно исключена ошибка? Вы уверены,что те кто не поддерживал археолога не верили в свои умозаключения и потому не были не правы?

Вера это то что соединяет вечно ускользающий момент настоящего с тем что находится за горизонтом, т.е. с будущим. Каковы ориентиры там впереди, настолько и успешен может быть человек и ученый тем более. Ведь ориентиром может быть и мираж пустыни. Но тем не менее без веры нет движения вперед, но только либо броуновское движение, либо движения флюгера.