Агни Йога и Теософия

[элис]

Сообщение от mika_il

Я понимаю, что то, что видит человек, устанавливая "последнюю инстанцию" истинности, находится в прямой зависимости от того, что он имеет своими внутренними принципами и силой которых образуется действительность его бытия. .

А если проще, то можно ли сказать так: пока последователь просто "читатель", он мнит себя Всем, но когда практически берется за "край", он находит что он -ничто?

[irene]

Может, затрону несколько иной аспект разговора, но в Библии, в Притчах, в нашем Учении, вероятно во всех Учениях Братства говорится, что во "многия мудрости много печали". За мудрость надо платить, за свет надо платить. И счета такие, что предлагается подумать, прежде, чем предпринимать. Потому нужно иметь мужество, чтобы устремляться к Свету, нужно иметь великое мужество для устремления к Великому Свету.

Книга пророка Исайи часто называется 5-ым Евангелием, поскольку говорит, как утверждают, о Христе. Правда, читая её без знаний Учения, многое не понятно, напр., это:

Исайя 53:3. Он был презрен и умален (отвержен) пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.

Здесь говорится о цепи воплощений, которые ведут к состоянию Христа, потому в церкви не могли объяснить, каким образом эти строчки имеют отношение к Христу.

Выбирая из Учений всё, что говорится об этом пути Христа, о его трудностях и напряжении, понимаешь, как дорого стόит мудрость даваемая свыше и как тяжко идти этим путём всем тем, кто искренне хочет идти, но видит, что плоть не выдерживает, если набирать темп.

Кстати, после приведённых строчек следует: Его болезнями мы излечились, его ранами исцелились.

Да, в этом путь первопроходцев. И дорогой опыт, которые оплачивают Высшие (а мы часто воротим нос, да и распинаем).

[ТИМА]

Сообщение от элис

...пока последователь просто "читатель", он мнит себя Всем, но когда практически берется за "край", он находит что он -ничто?

Как понимать выражение "практически берется за край"?

[элис]

Сообщение от ТИМА

Как понимать выражение "практически берется за край"?

Когда я написала, что "мужчины потерпели фиаско", имела в виду лишь попытку участников
mika_il и Андрей Вл. наладить с Вами диалог, а не сам предмет разговора. Чтобы прийти к взаимопониманию, необходимо прежде всего избавиться от предубеждений нагроможденных конструкций, а углубиться в смысловую нагрузку.
Понимание рождается тогда, когда конкретный ум находит объяснение не в книге, а в "небе" своего сознания. Как бы на мгновение исчезает туман в мозгах и проясняется видимость того, что в индивидуальном сознании уже отражено, как реальное "Небо" Назови это синтезом, пробуждением или каким-либо другим словом-это неважно. Важно, что это становиться знанием, а вместе с тем, и утверждением самой индивидуальности в текущем мгновении. И это доступно каждому человеку, независимо от прилагаемых Доктрин.

[Amarilis]

Сообщение от элис

Понимание рождается тогда, когда конкретный ум находит объяснение не в книге, а в "небе" своего сознания. Как бы на мгновение исчезает туман в мозгах и проясняется видимость того, что в индивидуальном сознании уже отражено, как реальное "Небо" Назови это синтезом, пробуждением или каким-либо другим словом-это неважно. Важно, что это становиться знанием, а вместе с тем, и утверждением самой индивидуальности в текущем мгновении. И это доступно каждому человеку, независимо от прилагаемых Доктрин.

И даже в этом случае возможно недопонимание, потому что: "... нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем". \ЕИР\

[paritratar]

Почему-то складывается предубеждение, что разные мнения на вопрос как-то противоречат друг другу. Но Вель зачастую противные мнения дополняют общую картину. И здесь уже вступает в работу качество вмещения через терпеливое обдумывание. Это как математическая задача с неизвестными величинами. Мышление иного человека возможно понять и обогатить и себя и другого этим пониманием. Но для вмещения необходимы доброжелательность и желание учиться новому.

[Amarilis]

Сообщение от paritratar

Почему-то складывается предубеждение, что разные мнения на вопрос как-то противоречат друг другу. Но Вель зачастую противные мнения дополняют общую картину. И здесь уже вступает в работу качество вмещения через терпеливое обдумывание. Это как математическая задача с неизвестными величинами. Мышление иного человека возможно понять и обогатить и себя и другого этим пониманием. Но для вмещения необходимы доброжелательность и желание учиться новому.

По идее так и должно быть, но как мы видим происходит обратное, противоположное мнение воспринимается "в штыки" и не используется как возможность для собственного обогащения и роста. Есть над чем задуматься.

[элис]

Сообщение от paritratar

Почему-то складывается предубеждение, что разные мнения на вопрос как-то противоречат Мышление иного человека возможно понять и обогатить и себя и другого этим пониманием. Но для вмещения необходимы доброжелательность и желание учиться новому.

Необходимо, прежде всего, воздержаться от оценок:" со стороны виднее"
У каждого свой индивидуальный угол зрения.

[элис]

Сообщение от Amarilis

И даже в этом случае возможно недопонимание, потому что: "... нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем". \ЕИР\

Вы о каком "недопонимании"? Здесь речь о прямом познании духа. А не о дискуссии

[ТИМА]

Сообщение от элис

Когда я написала, что "мужчины потерпели фиаско", имела в виду лишь попытку участников
mika_il и Андрей Вл. наладить с Вами диалог, а не сам предмет разговора. Чтобы прийти к взаимопониманию, необходимо прежде всего избавиться от предубеждений нагроможденных конструкций, а углубиться в смысловую нагрузку.
Понимание рождается тогда, когда конкретный ум находит объяснение не в книге, а в "небе" своего сознания. Как бы на мгновение исчезает туман в мозгах и проясняется видимость того, что в индивидуальном сознании уже отражено, как реальное "Небо" Назови это синтезом, пробуждением или каким-либо другим словом-это неважно. Важно, что это становиться знанием, а вместе с тем, и утверждением самой индивидуальности в текущем мгновении. И это доступно каждому человеку, независимо от прилагаемых Доктрин.

Спасибо за ответ, только я не все поняла. Например, про "небо" своего сознания.
Про Третий Глаз, с открытием которого у каждого появляется озарение, вдохновение и мгновенное понимание, понятно, а про "небо" сознания - нет.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Спасибо за ответ, только я не все поняла. Например, про "небо" своего сознания.
Про Третий Глаз, с открытием которого у каждого появляется озарение, вдохновение и мгновенное понимание, понятно, а про "небо" сознания - нет.

Если в общих чертах повторить то, что нам с Вами известно…
Человек создан совершенным, но, между тем, долг человека-совершенствование. Можно углядеть в этом противоречие. Тем не менее, его нет. Совершенным, на дуге нисхождения , создан "аппарат" человека. И все Центры Сознания отражены в каждом отдельном человеке, осуществляя жизнеобеспечение и взаимосвязь микрокосма с Макрокосмом. Ведь совсем необязательно иметь отверстие между бровей для Третьего Глаза. Но соответствующими железами, гландами его функция заложена в организме. Не задействована личностью по той причине, что человек оперирует в основном грубыми энергиями, с диапазоном вибрации соответствующим низким планам сознания. За неиспользованием - функции угасают,засыпают. Усовершенствуясь, тем утончая свое сознание, вводим в жизнедеятельность своего организма более тонкие энергии, вибрации которых способны разбудить угасшие функции.
Диапазон жизни каждый выбирает по своему желанию своей свободной волей, и озарение -это результат соответствующего осознанного устремления. Все Центры Сознания подчинены Сердцу. Потому, озарение, вдохновение, Иеровдохновение задействованы в поле Этики. Злодей не получит такового. Вибрации, выводящие на план действительности Космоса - огненного диапазона шкалы, -необходимо достигать и выдерживать напряжения тонких энергий, которые называют Огнем.
"Небо",которое я назвала "небом своего сознания",- небо индивидуализированного духа- это не дифференцированный план.
"Наш" принцип буддхи, который сохраняет нашу индивидуальность- нашу духовную душу, которую мы привыкли называть духом, все же дифференцированного плана. Но только в потенциале этого принципа и заложена возможность "выхода" на истинную реальность.

[mika_il]

Сообщение от элис

А если проще, то можно ли сказать так: пока последователь просто "читатель", он мнит себя Всем, но когда практически берется за "край", он находит что он -ничто?

Можно и так сказать. Но это справедливо о этапе предшествующему познанию. После того как собственное невежество полностью осознано-прочувствовано, следует стадия "пробуждения". Человек готов к принятию света знания, потому что имеет основу - обладает пониманием состояния незнания. Можно сказать, что это заставляет активизироваться и обостряться соответствующие "рецепторы". Разум является универсальным инструментом познания, который так или иначе культивируется из того, что мы называем умом. "Одолеть убийцу" означает цивилизовать ум, вовсе не отбросить его как мешающее. Чем сильнее разумная способность, тем больше она соответствует "тонкой вещи" герметистов. "Эта сущность есть сила всех сил: ибо она победит всякую тонкую вещь и проникнет всякую твердую вещь." Сила её такова, что она способна разложить всё мироздание в Великое Ничто. Именно Оно необходимо должно скрываться под "покровом Богини", потому что Оно есть гибель всему "нечистому" в чистом виде. Неподготовленный разум найдет там лишь незаполнимую пустоту и вынужденно аннигилирует в ней. Это если в направлении вектора, заданного Андреем Вл. Я же всего лишь имел в виду, что разум, будучи частью психической природы человека, участвует в восприятии неизвестного и оформлении этого неизвестного как в осознанную действительность. Т.е. приподнимая каждый раз очередной "последний покров", он тем же самым создаёт новый и в ином качестве.

[irene]

Сообщение от mika_il

разум, будучи частью психической природы человека, участвует в восприятии неизвестного и оформлении этого неизвестного как в осознанную действительность. Т.е. приподнимая каждый раз очередной "последний покров", он тем же самым создаёт новый и в ином качестве.

Ну да, разум может быть фильтром искажающим. Но ведь может быть и озарённым.

Сообщение от mika_il

Разум является универсальным инструментом познания, который так или иначе культивируется из того, что мы называем умом.

Разум появляется прежде ума. Для бодрствующего сознания разум спрятан за умом, да, от него зависит, но не только от него. Впрочем, надо определить, что такое ум поточнее.

[mika_il]

Сообщение от irene

Ну да, разум может быть фильтром искажающим. Но ведь может быть и озарённым.

Разум появляется прежде ума. Для бодрствующего сознания разум спрятан за умом, да, от него зависит, но не только от него. Впрочем, надо определить, что такое ум поточнее.

Несколько непонятно сравнение с фильтром. Мыслитель упоминал о двух сущностях в человеке - о разуме и мудрости. Надо полагать, он получил это знание от мыслителей Востока, и здесь явно просматривается фундаментальное положение - То, что есть, никогда не исчезнет. Что не-есть никогда не возникнет. Под общим именованием "разум" я понимаю разумную способность (мудрость) и разумную функцию (разум или силу сознания). Способность есть потенциальная сила, а сила есть задействованная способность, поэтому мудрость есть то, что предшествует и составляет основу мысли, а разум есть мысль, производящая качественные изменения в этой основе. Всё же это не есть конкретная мысль, а сознательная функция как психический процесс - читта. Этот процесс дифференцируется (сводим нашим сознанием) к пяти составляющим - осязание, ощущение, представление, мышление и понимание. С точными психологическими терминами затрудняюсь. То, что составляет пять скандх буддистов и пять вритти раджа йогов. Эта пятиричность и представляет собственно ум, "внутреннего человека". Из отождествления с ними возникает знание о "я", как о сущности воплощенной в "этом теле". Исследуя своё "я" мы находим всё то же в обратном порядке - наше "я" представлено осязанием, ощущением, представлением и т.д., и всё это есть совокупность процессов в сознании, называемая психикой. Разум действительно "спрятан" за умом, вернее, за нашим собственным "я", представленным тем или иным конкретным умом личности. В свою очередь представляющим индивидуальную карму этой личности.

[irene]

Сообщение от mika_il

Несколько непонятно сравнение с фильтром. Мыслитель упоминал о двух сущностях в человеке - о разуме и мудрости. Надо полагать, он получил это знание от мыслителей Востока, и здесь явно просматривается фундаментальное положение - То, что есть, никогда не исчезнет. Что не-есть никогда не возникнет. Под общим именованием "разум" я понимаю разумную способность (мудрость) и разумную функцию (разум или силу сознания). Способность есть потенциальная сила, а сила есть задействованная способность, поэтому мудрость есть то, что предшествует и составляет основу мысли, а разум есть мысль, производящая качественные изменения в этой основе. Всё же это не есть конкретная мысль, а сознательная функция как психический процесс - читта. Этот процесс дифференцируется (сводим нашим сознанием) к пяти составляющим - осязание, ощущение, представление, мышление и понимание. С точными психологическими терминами затрудняюсь. То, что составляет пять скандх буддистов и пять вритти раджа йогов. Эта пятиричность и представляет собственно ум, "внутреннего человека". Из отождествления с ними возникает знание о "я", как о сущности воплощенной в "этом теле". Исследуя своё "я" мы находим всё то же в обратном порядке - наше "я" представлено осязанием, ощущением, представлением и т.д., и всё это есть совокупность процессов в сознании, называемая психикой. Разум действительно "спрятан" за умом, вернее, за нашим собственным "я", представленным тем или иным конкретным умом личности. В свою очередь представляющим индивидуальную карму этой личности.

Если посмотреть внимательно и ЕПБ, и Учение, то начинаешь понимать, что разум именно является тем фильтром, через который мы видим мир. Подскажу: разум как способность формировать идеи (ещё даже не конкретные мысли, учтём!) связан с состояниями сознания. А их великое множество, т.к. велико число комбинаций состояния нервных центров. Направленность может быть к Высшему Я или низшему, но существуют и разные функции сознания, которые также дают свой угол зрения, дающий определённую дугу сознания. Дуги в Высшем могут объединяться и давать то, что называется объединением сознания (вплоть до слияния). То, что в низшем "единяется" даёт потом дела типа вавилонского столпотворения.

[mika_il]

Сообщение от irene

Если посмотреть внимательно и ЕПБ, и Учение, то начинаешь понимать, что разум именно является тем фильтром, через который мы видим мир.

Ну, наверное, речь тогда всё-таки не о разуме, а о уме. В классической йоге всё именно так и "отсечено": вритти ниродха - это освобожденные состояния йоги, иное - проявления вритти. В первом случае имеется только необусловленно воспринимающий, во втором - обусловленно действующий.

[irene]

Сообщение от mika_il

Ну, наверное, речь тогда всё-таки не о разуме, а о уме. В классической йоге всё именно так и "отсечено": вритти ниродха - это освобожденные состояния йоги, иное - проявления вритти. В первом случае имеется только необусловленно воспринимающий, во втором - обусловленно действующий.

Блаватская Е.П. Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.3. ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА НЕ БЫЛО, ИБО НЕ БЫЛО АХ-ХИ[1], ЧТОБЫ ВМЕСТИТЬ ЕГО[2].
«Разум» есть наименование, данное совокупности состояний Сознания, сгруппированных под определительными – Мысль, Воля и Чувства.
Блаватская Е.П. Об астральных телах или двойниках. Высшая часть разума связана с духовной душой, или Буддхи, низшая — с животной, с принципом Камы. Есть люди, которые вообще никогда не используют высшие способности своего разума; тех же, кто на это способен, — меньшинство, и они, таким образом, находятся вне, если не выше, уровня среднего человека. Даже об обычных вещах они будут думать на этом, высшем, уровне. То, на каком «уровне» разума происходит мышление, определяется характером человека, его спо*собностями, развившимися в предыдущей жизни а иногда и физичес*кой наследственностью. Вот почему так трудно материалисту (мета*физическая часть мозга которого почти атрофировалась) подняться или человеку, от природы мыслящему духовно, опуститься на уровень сухого вульгарного мышления.