Об отношении к самоходам РД

[Michael]

Сообщение от Migrant

О-о-о-о, ну сколько можно жонглировать словами? Бесструктурность - не есть хаос! Это не синонимы. Отсутствие земного каркаса отношений - не означает, что нет высшего смысла в действии. Ну, расскажите тогда, какова структура вот такой ситуации:
Зов, Август 26, 1922 г.
Ученик получает озарения радости.
Получает бездну исканий.
Получает лед одиночества.
И затем должен пройти тягость средоточия.
Как бы один, как бы безгласный,
Как бы без помощи,
Он несет на себе тягость всех.
И так же покойный, как во льду одиночества,
Он ждет и с готовностью принимает тягость обращений.

Учение говорит об определенном этапе в жизни ученика. Любой ученик проходит испытания, в том числе одиночеством. Но нельзя сказать, что такое безмолвие Свыше происходит всегда.

[Migrant]

Сообщение от Michael

Учение говорит об определенном этапе в жизни ученика. Любой ученик проходит испытания, в том числе одиночеством. Но нельзя сказать, что такое безмолвие Свыше происходит всегда.

Этапе? А если вся жизнь такая?

[Michael]

Сообщение от Migrant

Этапе? А если вся жизнь такая?

Такое бывает очень редко, скорее ученик невнимателен и не замечает Знаки, сам не ищет контактов, считая всех недостойными себя, или опасными, например. . Сейчас в эпоху Интернета легко найти собеседников, да и судьба выводит на нужных людей, только нужно прикладывать свои усилия, а не сидеть на месте и ждать манны небесной.

[Nyrh]

Вот есть точка зрения adonis'а с Migrant'ом и точка зрения Michael'а. Как разрешить очевидное, на мой взгляд, противоречие? Является ли оно диалектическим?

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

Вот есть точка зрения adonis'а с Migrant'ом и точка зрения Michael'а. Как разрешить очевидное, на мой взгляд, противоречие? Является ли оно диалектическим?

Это еще что! Участников и противоречий гораздо более. Мы установили в общем: одна группировка убеждений и ко, другая и ко и т.д. и т.п. Уравнение становится сложным. Его следует упростить математически и свести к простым числам.

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Это еще что! Участников и противоречий гораздо более. Мы установили в общем: одна группировка убеждений и ко, другая и ко и т.д. и т.п. Уравнение становится сложным. Его следует упростить математически и свести к простым числам.

Пари тратар, вы что подсчитываете? Количество, качество, убежденность или заблуждения? Поверхностность или...

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Пари тратар, вы что подсчитываете? Количество, качество, убежденность или заблуждения? Поверхностность или...

Паритра тар подсчитывает? Увольте...

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вот есть точка зрения adonis'а с Migrant'ом и точка зрения Michael'а. Как разрешить очевидное, на мой взгляд, противоречие? Является ли оно диалектическим?

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

Не факт, что только им, или только им одним, или еще чем-то, что и название новое и современное.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Не факт, что только им, или только им одним, или еще чем-то, что и название новое и современное.

Названия не при чём. Сознания не могут преодолеть дуализм "земного" и "незримого", и не видят как в отражении солнца в точности повторяются все характерные признаки солнца и лишь сущность солнца остается сущностью солнца, а сущность отражения - сущностью отражения. Тем не менее, последнее может существовать только в единстве со своей причиной, тогда как причина существует независимо от отражения. Это неразличение лежало в основе манихейской ереси, и потому "манихейство" стало термином специфического содержания. Примените это к спору о явлении "самоходства" и увидите, что обсуждение выстраивается в основном на игре "отражений".

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

Почему же? "Чума на оба ваши дома!" (из трагедии «Ромео и Джульетта» Уильяма Шекспира). Синтез диалектический, так сказать.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Почему же? "Чума на оба ваши дома!" (из трагедии «Ромео и Джульетта» Уильяма Шекспира). Синтез диалектический, так сказать.

Еще раз попробую объясниться. Как в математике существуют метод дедукции и метод индукции, так и в философии существуют метафизика и диалектика. Анализ и синтез есть и в первой и во второй. Но это разные процессы, и тогда как метафизик в результате получает исходную и самотождественную величину, то диалектик на выходе получает "продукт перегонки" и "суррогат". Т.е. диалектика хороша для удовлетворения насущных потребностей, а метафизика хороша для получения ответов на вопрос "что же оно такое в действительности?"

Можно плодить "Иерархии" до бесконечности, выкраивая их под собственные и общественные потребности, но утверждаемая в Учении Иерархия будет всегда оставаться самой собой и всегда неизменной в своей структуре. "Синтезом" мнений и синтезом "противоположений" всё равно ничего осознаваемого не будет достигнуто. "До анализа и после синтеза это тот же самый Камень" (мета-философии и духовной алхимии). Пояснения относительно Иерархии способна давать только интегрированная иерархическая единица. Т.е. Иерарх той или иной степени. Но такие пояснения не будут порождать вопросы и споры. Они банально будут их снимать. И, полагаю, столь же ясным, что в ситуации, когда у всех есть только ответы и нет требующих разрешения злободневных вопросов, ни одна иерархическая Степень не может проявиться. Потому что таким не нужен ни Иерарх, ни Учитель. Ни земной, ни Небесный.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

Н.К.Рерих. О Вечном. Скрыня
Манихейство пока остается одним из самых загадочных учений. Судя по ярым преследованиям, культура его была добрая и искания истины были широкими. Со временем ветви могли запутаться, но основа была глубока.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Возможно, что мы даже знаем эту "основу" и как уже уклоняющуюся ветвь другого общеродового древа. Но собственно суть-то в другом. В том, что зря в корень, нужно помнить, что суд справедлив лишь по плодам.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

За словами и рассуждениями прячется довольно простая суть. Иерархия есть в Мироздании и она присутствует во всех мирах, в том числе и в физическом. Ну а нежелание смирить себя и признать возможность существования кого-то над собой кроме "самого главного Учителя" это не "философия с метафизикой", а Страж Порога, т.е. совсем другое явление. Поэтому и противоречие, которое якобы неразрешимо - отсутствует.

[mika_il]

Сообщение от Michael

За словами и рассуждениями прячется довольно простая суть. Иерархия есть в Мироздании и она присутствует во всех мирах, в том числе и в физическом. Ну а нежелание смирить себя и признать возможность существования кого-то над собой кроме "самого главного Учителя" это не "философия с метафизикой", а Страж Порога, т.е. совсем другое явление. Поэтому и противоречие, которое якобы неразрешимо - отсутствует.

Всё так. Но какое отношение это имеет к обсуждаемому самоходству?

[Migrant]

Сообщение от Michael

За словами и рассуждениями прячется довольно простая суть. Иерархия есть в Мироздании и она присутствует во всех мирах, в том числе и в физическом. Ну а нежелание смирить себя и признать возможность существования кого-то над собой кроме "самого главного Учителя" это не "философия с метафизикой", а Страж Порога, т.е. совсем другое явление. Поэтому и противоречие, которое якобы неразрешимо - отсутствует.

Совершенно верно: "иерархия присутствует во всех мирах, в том числе и в физическом". Но в физическом, преимущественно лишь как начальное звено. Впрочем, почитайте письмо Апостола Павла Коринфянам, он уже тогда разъяснял этот аспект.

[LuckyStrike]

Сообщение от Nyrh

Вот есть точка зрения adonis'а с Migrant'ом и точка зрения Michael'а. Как разрешить очевидное, на мой взгляд, противоречие? Является ли оно диалектическим?

Насколько я понимаю, Диалектика Учения рассматривает явления, т.е. некие динамические процессы. Ученичество как процесс становления ученика, вполне соответствует понятию «явление». Поэтому можно представить так

Ученичество в своем истинном смысле, т.е. такое когда уже слышен голос Учителя, когда Учитель уже имеет возможность творить через ученика, т.е. такое ученичество которое имел Абрамов и Рерихии, такое ученичество имеет своим противоположением состояние самости где самомнение и самоволие выражается простой фразой – «сам себе режиссер». В круге диалектики первое соответствует зиме, второе – лету.

На что будет похожа весна и осень в круге диалектики?

Весна, по идее, должна быть синтезом зимы и лета, а осень противоположностью весны.
Что получится если «скрестить» истинное ученичество с самостью?
При синтезе всегда кто-то что-то теряет, а другой приобретает это утерянное.
Думаю чтобы могло образоваться положение «весны» в нем должно иметься две вещи – отсутствие явности связи с Учителем + осознание что я не один, т.е. не сам по себе.
Есть еще одно соображение которое очень принципиально.
Как рассматривать круг движения? Как постепенно деградирующий, как в манвантарах, т.е. когда всё начинается с сатиа-юги(зима) и заканчивается кали-югой(осень)? Или напротив, т.е. движение в круге идет по нарастанию всего светлого, правильного и прогрессивного?
Думаю более ближе к истине первый вариант.

Тогда положению «весны» должен соответствовать правильный самоход, т.е. тот которых очень ценят и поддерживают Учителя.

А вот положению «осени» должны соответствовать все те начальные степени ученичества о которых говорит Учение (встревоженный, озирающийся..).

Что интересно. В этом круге движения можно увидеть и то что называется испытаниями, и вероятность их не прохождения, с потерей правильной ориентации и всех накоплений, т.е. спускание к «лету» самости с её установкой «сам себе режиссер», и дальнейшее раскаяние в этом и начало движения с начала - «осень».

[Nyrh]

Так Гегеля (а за ним и марксизм-ленинизм) "нормальный" рериховец должен видеть "в гробу, в белых тапках"?

[Migrant]

Сообщение от Nyrh

Так Гегеля (а за ним и марксизм-ленинизм) "нормальный" рериховец должен видеть "в гробу, в белых тапках"?

Нормальный рериховец - это, наверное, вы.