Об отношении к самоходам РД

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вот есть точка зрения adonis'а с Migrant'ом и точка зрения Michael'а. Как разрешить очевидное, на мой взгляд, противоречие? Является ли оно диалектическим?

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

Не факт, что только им, или только им одним, или еще чем-то, что и название новое и современное.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Не факт, что только им, или только им одним, или еще чем-то, что и название новое и современное.

Названия не при чём. Сознания не могут преодолеть дуализм "земного" и "незримого", и не видят как в отражении солнца в точности повторяются все характерные признаки солнца и лишь сущность солнца остается сущностью солнца, а сущность отражения - сущностью отражения. Тем не менее, последнее может существовать только в единстве со своей причиной, тогда как причина существует независимо от отражения. Это неразличение лежало в основе манихейской ереси, и потому "манихейство" стало термином специфического содержания. Примените это к спору о явлении "самоходства" и увидите, что обсуждение выстраивается в основном на игре "отражений".

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Названия не при чём. Сознания не могут преодолеть дуализм "земного" и "незримого", и не видят как в отражении солнца в точности повторяются все характерные признаки солнца и лишь сущность солнца остается сущностью солнца, а сущность отражения - сущностью отражения. Тем не менее, последнее может существовать только в единстве со своей причиной, тогда как причина существует независимо от отражения. Это неразличение лежало в основе манихейской ереси, и потому "манихейство" стало термином специфического содержания. Примените это к спору о явлении "самоходства" и увидите, что обсуждение выстраивается в основном на игре "отражений".

Ну да, как в притче о слепцах, подошедших изучить слона. Слепцам что ни подай - у них

«Слон – это колонна», – сказал первый слепой, потрогавший слоновью ногу. «Слон – это веревка», – сказал второй, схвативший его за хвост. «Да нет же! Это толстый сук дерева», – сказал третий, рука которого провела по хоботу. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, который взял животное за ухо. «Слон – это большая бочка», – сказал пятый слепой, пощупав живот.

Но есть реальность другого плана:

Община, 147 Только познавшие реальность могут говорить о Солнце без поверхностной слезливости.
Община, 230 С Нашей Общиной могут идти понявшие реальность и истинный материализм. Нельзя себе представить мистика и метафизика за Нашей оградой. Метафизик, получивший удар, кричит — я поражен физически! Мистик протирает глаза от сияния жизни.
Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Ну да, как в притче о слепцах, подошедших изучить слона. Слепцам что ни подай - у них

Но есть реальность другого плана:

Поименование "философия" традиционно связано с самоопределением Пифагора. А "метафизика" - с систематизацией Аристотеля. Тем не менее, мы - и я, и Вы, и прочие - наслышаны о философах и метафизиках Востока, живших задолго до Пифагора и Аристотеля. "Туман", производимый из "мистики", встречается еще до "Общины" в "Ключе к Теософии".
Так что нового мы должны вынести из приведенной Вами цитаты? Какую-то "другую" Реальность? Но Она всегда была одним и тем же Солнцем, во все времена. Лишь словари время от времени меняются.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Поименование "философия" традиционно связано с самоопределением Пифагора. А "метафизика" - с систематизацией Аристотеля. Тем не менее, мы - и я, и Вы, и прочие - наслышаны о философах и метафизиках Востока, живших задолго до Пифагора и Аристотеля. "Туман", производимый из "мистики", встречается еще до "Общины" в "Ключе к Теософии".
Так что нового мы должны вынести из приведенной Вами цитаты? Какую-то "другую" Реальность? Но Она всегда была одним и тем же Солнцем, во все времена. Лишь словари время от времени меняются.

Тогда просто скажите: зачем вы живёте?

[irene]

Сообщение от Migrant

Ничто туманное не удовлетворит нас.

Золотые слова!

Я давно потеряла смысл таких "обсуждений". Неужели кого-то они удовлетворяют? Какие-то круги, но не в тумане, а в чём-то более тягучем, в котором тонет всё, что было высказано разумное и которое жрёт время, силы и вызывает ярое неудовлетворение использованием жизни на что-то бессмысленное. И вот спрашиваю тех, кто тут десяток лет: "Неужели ещё не поняли, что несозвучные не договорятся?"

[paritratar]

Сообщение от irene

Золотые слова!

Я давно потеряла смысл таких "обсуждений". Неужели кого-то они удовлетворяют? Какие-то круги, но не в тумане, а в чём-то более тягучем, в котором тонет всё, что было высказано разумное и которое жрёт время, силы и вызывает ярое неудовлетворение использованием жизни на что-то бессмысленное. И вот спрашиваю тех, кто тут десяток лет: "Неужели ещё не поняли, что несозвучные не договорятся?"

Это ясно было всем сознательным людям всегда. Америки в таких утверждениях не открывается. Дело в мешающих и тормозящих другие процессы.

[Лена К.]

Сообщение от Николай А.

Спасибо всем, кто высказался по теме самоходства в РД!

А можно я, ухватив конец, видимо, закругляющейся темы, скажу просто о самоходах, безотносительно их участия в движениях и обществах?
Мне понравилось определение самохода у Абрамова. Смысл такой. Это человек, центры которого от соприкосновения с сердечным Лучом Носителя Света загораются и далее уже постоянно являют лучи самоисходящие.
Что характерно для такого человека?
1. Он сам становится Носителем Света — в той степени, в которой загорелись некоторые из его центров.
2. Он не является балластом. То есть нет такого, что он постоянно потухает и его надо возжигать вновь. Он находит возможность сам поддерживать уже возжженный огонь. Внешнее вмешательство требуется тогда, когда пришло время передать в сердце самохода на ассимиляцию очередную порцию силы Наставника или зажечь очередные центры. А дальше самоход снова поддерживает устойчивый огонь самостоятельно.
3. Суть самоисхождения лучей такова. Открытые центры магнитно привлекают пространственный огонь, который преобразуется в сердечном горниле самохода и изливается во внешнее пространство в виде луча света определенного качества и напряжения. Это означает, что самоход постоянно производит работу по облагораживанию пространства и окружающих. При этом совершенно не важно, занят ли он какой-то внешней трудовой или общественной активностью. Основную работу для мира он делает молча.

[irene]

Сообщение от paritratar

Это ясно было всем сознательным людям всегда. Америки в таких утверждениях не открывается. Дело в мешающих и тормозящих другие процессы.

Если это ясно было всем сознательным людям всегда, то какого открывали этот форум и к тому же заставляли "своими словами", ещё более искажающими смысл Учения, пересказывать его (Учение)? Заявлять его (форум) международным и пр. Самым посещаемым и пр. И к тому же рериховским.

Что можно понять об Учении по нему? Как приближаться к Истине?

[Migrant]

Сообщение от irene

Золотые слова!

Я давно потеряла смысл таких "обсуждений". Неужели кого-то они удовлетворяют? Какие-то круги, но не в тумане, а в чём-то более тягучем, в котором тонет всё, что было высказано разумное и которое жрёт время, силы и вызывает ярое неудовлетворение использованием жизни на что-то бессмысленное. И вот спрашиваю тех, кто тут десяток лет: "Неужели ещё не поняли, что несозвучные не договорятся?"

А весь разговор не для тех, кто никогда не договорится. Так было, так есть и так будет. Есть Учение, и так было уже не раз, приходят к Учение те, кто искажает его. Но всегда и во все времена есть те, кто пытается очистить Учение от сора и накипи подошедших. И ещё несколько лет назад здесь чувствовали себя вольготно те, кто сегодня прячется.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

Почему же? "Чума на оба ваши дома!" (из трагедии «Ромео и Джульетта» Уильяма Шекспира). Синтез диалектический, так сказать.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Почему же? "Чума на оба ваши дома!" (из трагедии «Ромео и Джульетта» Уильяма Шекспира). Синтез диалектический, так сказать.

Еще раз попробую объясниться. Как в математике существуют метод дедукции и метод индукции, так и в философии существуют метафизика и диалектика. Анализ и синтез есть и в первой и во второй. Но это разные процессы, и тогда как метафизик в результате получает исходную и самотождественную величину, то диалектик на выходе получает "продукт перегонки" и "суррогат". Т.е. диалектика хороша для удовлетворения насущных потребностей, а метафизика хороша для получения ответов на вопрос "что же оно такое в действительности?"

Можно плодить "Иерархии" до бесконечности, выкраивая их под собственные и общественные потребности, но утверждаемая в Учении Иерархия будет всегда оставаться самой собой и всегда неизменной в своей структуре. "Синтезом" мнений и синтезом "противоположений" всё равно ничего осознаваемого не будет достигнуто. "До анализа и после синтеза это тот же самый Камень" (мета-философии и духовной алхимии). Пояснения относительно Иерархии способна давать только интегрированная иерархическая единица. Т.е. Иерарх той или иной степени. Но такие пояснения не будут порождать вопросы и споры. Они банально будут их снимать. И, полагаю, столь же ясным, что в ситуации, когда у всех есть только ответы и нет требующих разрешения злободневных вопросов, ни одна иерархическая Степень не может проявиться. Потому что таким не нужен ни Иерарх, ни Учитель. Ни земной, ни Небесный.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Оно является манихейством. И потому неразрешимым.

Н.К.Рерих. О Вечном. Скрыня
Манихейство пока остается одним из самых загадочных учений. Судя по ярым преследованиям, культура его была добрая и искания истины были широкими. Со временем ветви могли запутаться, но основа была глубока.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Возможно, что мы даже знаем эту "основу" и как уже уклоняющуюся ветвь другого общеродового древа. Но собственно суть-то в другом. В том, что зря в корень, нужно помнить, что суд справедлив лишь по плодам.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Возможно, что мы даже знаем эту "основу" и как уже уклоняющуюся ветвь другого общеродового древа. Но собственно суть-то в другом. В том, что зря в корень, нужно помнить, что суд справедлив лишь по плодам.

Так и я о том же, не будь плодов в попытках выстроить церковь, мы бы и не смотрели в корень.
Хм, а вы говорите, что противоречия неразрешимы... Неуж-то лукавите?

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Тогда просто скажите: зачем вы живёте?

Зачем живут Солнце или муравей? Чтобы просто жить. И жажда жизни неистребима. И не уверяйте меня, что вы все изучаете свои книги вовсе не в надеждах секрета "вечной жизни". Мотивы всех наших изучений были вложены аж еще в уста евангельского образа Христа. Да и сам образ носит смысл этой "жизни вечной" и помещен в центр всего Учения.

Сообщение от Migrant

Так и я о том же, не будь плодов в попытках выстроить церковь, мы бы и не смотрели в корень.
Хм, а вы говорите, что противоречия неразрешимы... Неуж-то лукавите?

Строить храм это неплохо. Плохо строить его на развалинах чужих храмов и утверждаться в величии за счет дискредитации труда других строителей. Храм может быть и неказист, но при этом быть храмом и обиталищем для духа. А может быть высок и красив, но при всего лишь пустым надгробием строителя самому себе. Это и есть "плоды" - "худой" и "добрый". Смешны споры вокруг самоходства, сводимые к "технике построения". Никогда не договорятся строители, строящие для разных "духов".

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Зачем живут Солнце или муравей? Чтобы просто жить.

Любопытно, что и в этой теме Вы приходите к тому же выводу о бессмысленности жизни. Это на самом деле плюс для Вас , поскольку в этом выражается последовательность Ваших взглядов.
И действительно, если под жизнью понимать повтор ритма, не имеющего направленности во времени, тогда жизнь оказывается таким бессмысленным процессом, идущим из ниоткуда в никуда, или из "всегда" во "всегда", по Вашей терминологии.

Отсюда логично вытекает Ваше отношение к явлению "самоходства", как иллюзорной игры "отражений" самих с собой. Какой смысл проявлять самоходство, когда нет цели и смысла этой "ходьбы"?...

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Любопытно, что и в этой теме Вы приходите к тому же выводу о бессмысленности жизни. Это на самом деле плюс для Вас , поскольку в этом выражается последовательность Ваших взглядов.
И действительно, если под жизнью понимать повтор ритма, не имеющего направленности во времени, тогда жизнь оказывается таким бессмысленным процессом, идущим из ниоткуда в никуда, или из "всегда" во "всегда", по Вашей терминологии.

Отсюда логично вытекает Ваше отношение к явлению "самоходства", как иллюзорной игры "отражений" самих с собой. Какой смысл проявлять самоходство, когда нет цели и смысла этой "ходьбы"?...

На самом ведь деле смысл "самоходства" неотделим от решения задачи "Индивидуальности". Я ведь обращал внимание на одну истину - "Поясню немногими словами". В теме же пояснений аж на несколько десятков страниц. Посему я и делаю вывод об "отражениях" и о нерешенной задаче различения между личным и индивидуальным - тем преходящим, что ощущает свою бессмысленность, и тем непреходящим, что само наделяет всё смыслом.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Зачем живут Солнце или муравей? Чтобы просто жить. И жажда жизни неистребима. И не уверяйте меня, что вы все изучаете свои книги вовсе не в надеждах секрета "вечной жизни". Мотивы всех наших изучений были вложены аж еще в уста евангельского образа Христа. Да и сам образ носит смысл этой "жизни вечной" и помещен в центр всего Учения.

Хорошо сказано. Я согласен с вами.

Сообщение от mika_il

Строить храм это неплохо. Плохо строить его на развалинах чужих храмов и утверждаться в величии за счет дискредитации труда других строителей. Храм может быть и неказист, но при этом быть храмом и обиталищем для духа. А может быть высок и красив, но при всего лишь пустым надгробием строителя самому себе. Это и есть "плоды" - "худой" и "добрый". Смешны споры вокруг самоходства, сводимые к "технике построения". Никогда не договорятся строители, строящие для разных "духов".

Я стараюсь не критиковать просто так, за все дела, я всегда и конкретно критикую за то, что с чем не согласен. Христос тоже не разрушал Храм, а выгонял из него торговцев. Напомню:

Если твоя душа улыбается, купаясь в солнечном сиянии твоей жизни, если она поет внутри своей оболочки из плоти и материи; если она рыдает в своей крепости, построенной иллюзиями; если она силится оборвать серебрянную нить, которая привязывает ее к Учителю — знай, ученик, твоя душа из праха.
Голос Безмолвия