Термин "материя"

[mika_il]

Сообщение от Арьяна

То есть, материя есть способ существования предмета?

Вообще "предметы", которые Вы имеете в виду, изучает физика. А философия изучает "объекты познания". Как то - Реальность, Истина, Единая "Вещь" и пр. Говоря о феномене (явлении) Бытия, философия выделяет три аспекта - способа, посредством которых оное реализуется = становится реальным и истинным. Материальный, психический и духовный. В вашей форме Учения - плотный, тонкий и огненный.

[Арьяна]

Сообщение от mika_il

Вообще "предметы", которые Вы имеете в виду, изучает физика. А философия изучает "объекты познания". Как то - Реальность, Истина, Единая "Вещь" и пр. Говоря о феномене (явлении) Бытия, философия выделяет три аспекта - способа, посредством которых оное реализуется = становится реальным и истинным. Материальный, психический и духовный. В вашей форме Учения - плотный, тонкий и огненный.

Чтобы придти к взаимопониманию, хотелось бы уточнить не феномен Бытия, а его определение. Вы, как я понимаю, берете определение Бытия из филосовского словаря: "Бытие -философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека." или какое-то иное ?

[mika_il]

Сообщение от Арьяна

Чтобы придти к взаимопониманию, хотелось бы уточнить не феномен Бытия, а его определение. Вы, как я понимаю, берете определение Бытия из филосовского словаря: "Бытие -философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека." или какое-то иное ?

Я не заглядывал в определение словаря. Насколько я понимаю, это определение не Бытия-феномена, а Бытия-объекта познания. Оно мне не нравится (кажется куцым) и в нём чувствуется влияние гегельянцев или младогегельянцев (веяния диалектического материализма). Да и не может объект познания существовать независимо от какого-либо сознания, от познающего субъекта. Я бы определял предмет исследования в ином ключе. Например - заранее прошу прощения за мой "французский" - Бытие есть непрерывный процесс становления Жизни. Т.е. объектом познания должны быть процессы, составляющие самую суть и смысл бытия.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Да и не может объект познания существовать независимо от какого-либо сознания, от познающего субъекта.

Да почему не может?! Может, конечно, но его существование проблематично, под вопросом...

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Да почему не может?! Может, конечно, но его существование проблематично, под вопросом...

Для целей познания не может. Иначе это уже лже-философия или бледный пересказ чего-то плохо или вовсе не- понятого. Обратите внимание на особенность философии нашего (с Вами) Учения - она постулирует существование Непостижимого принципа, т.е. нечто независимо существующее. И никогда не касается спекуляций вокруг Него, познавая всегда только принцип Универсальный.

[Эвиза]

Товарищи дискутирующие, а вы темой случайно не ошиблись?

Объект-субъект, гоголь-моголь

Может Вам другую тему открыть и там разобраться в сложности объектов, Универсумов, субъектов и многих ещё вещей?

[Арьяна]

повт.

[Арьяна]

Сообщение от Эвиза

Товарищи дискутирующие, а вы темой случайно не ошиблись?

Темой не ошиблись, просто выясняем смысл употребляемых слов.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Для целей познания не может. Иначе это уже лже-философия или бледный пересказ чего-то плохо или вовсе не- понятого.

Раз уж отделили эту тему, продолжу разговор.
А на чём основана Ваша уверенность, что объект познания не существует без познающего субъекта? Откуда такая категоричность утверждения?

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Раз уж отделили эту тему, продолжу разговор.
А на чём основана Ваша уверенность, что объект познания не существует без познающего субъекта? Откуда такая категоричность утверждения?

Утверждение несло определяющий смысл. Для целей познания познаваемое не существует независимо от познающего. Иначе нет ни познаваемого, ни познания, ни, следовательно, познающего.

[Арьяна]

Сообщение от mika_il

Бытие есть непрерывный процесс становления Жизни. Т.е. объектом познания должны быть процессы, составляющие самую суть и смысл бытия.

Несомненно у вас очень хорошее определение, но оно заставляет интересоваться определением "Жизни", чтобы как-то определиться с концовкой предложения "То есть, материя есть способ становления истинной реальной (Жизни)?". Наверно такой вопрос вы уже примете?

[mika_il]

Сообщение от Арьяна

Несомненно у вас очень хорошее определение, но оно заставляет интересоваться определением "Жизни", чтобы как-то определиться с концовкой предложения "То есть, материя есть способ становления истинной реальной (Жизни)?". Наверно такой вопрос вы уже примете?

Вопрос я приму, но придётся и далее углубляться в философские "материи". По-настоящему истинным и реальным бытием является троичное единство всех его аспектов. Материя есть один из способов существования, но само бытие есть становление, и это разное. Жизнь для философа отвечает признакам единственно истинного Субъекта и Творца. То есть имеется много субъектов и творцов, но условиям истинности отвечает только Универсум, Единая Жизнь.

[Арьяна]

Сообщение от mika_il

По-настоящему истинным и реальным бытием является троичное единство всех его аспектов. Материя есть один из способов существования, но само бытие есть становление, и это разное. Жизнь для философа отвечает признакам единственно истинного Субъекта и Творца. То есть имеется много субъектов и творцов, но условиям истинности отвечает только Универсум, Единая Жизнь.

То есть, материя есть способ существования Единой Жизни (Универсума)?

[mika_il]

Сообщение от Арьяна

То есть, материя есть способ существования Единой Жизни (Универсума)?

Тогда уж, материя есть способ становления субъекта в предметном и осязаемом. Жизнь телесная и физическая, так сказать. Такой субъект мы называем "воплощенным", а такой объект - "материальным" (осязаемым телесными чувствами). Непосредственно сам Универсум не может существовать тем или иным способом (становиться чем-то и кем-то), Он просто есть. Как неизменная и самотождественная основа последующих дифференциаций и существований.