Агни Йога, 361. "Чистое начало"

[Swark]

Сообщение от diant

"Пятая сила" Амарилиса - еще одна версия. Друзья, а есть ли у кого-нибудь другие?

Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.

[diant]

Сообщение от Swark

Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.

Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?

Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.

[mika_il]

Сообщение от diant

А в естественных науках сможете дать название "чистому началу"?

Некоторым, которые включают свои "начала" в собственные названия. Физика - природа, биология - жизнь, химия - сущность и т.п.

[diant]

Сообщение от Swark

Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.

Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?

Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?

Так. Но этому есть объяснение. Почему вихревая природа материи и материи спутывания не признается, потому, что как посчитали, вещество таких вихрей должно двигаться быстрее скорости света, а ведь это запрещено. Вообщем, антинаучная тупость Эйнштейна побеждает (тупость потому, что ещё в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли). Если б не эта загвоздка, то, нам ещё в 1990-91 году на физфаке учили, что электрон можно было бы описать тороидальным кольцом эфира.

[Андрей М.]

Сообщение от diant

А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?

Возможно, это свет - разной степени плотности.

[diant]

Сообщение от Swark

Почему вихревая природа материи и материи спутывания не признается

Думаю, потому, что феномен спутывания вообще не требует никакой материи - в "материи спутывания" просто нет надобности.

Сообщение от Swark

Вообщем, антинаучная тупость Эйнштейна побеждает

Не горячитесь.

Сообщение от Swark

тупость потому, что ещё в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли

Если вы сможете подтвердить эти слова ссылкой, хорошо. Если же нет - это будет клеветой на Эйнштейна.
Обвинение серьезное, укажите это "упоминание".

Сообщение от Андрей М.

Возможно, это свет - разной степени плотности.

Разве в науке бывает свет "разной степени плотности"?
Или же вы уходите от научной терминологии? Поясните эту мысль пожалуйста.

[Swark]

Сообщение от diant

Если вы сможете подтвердить эти слова ссылкой, хорошо. Если же нет - это будет клеветой на Эйнштейна.

Вот ссылка:

Вопрос 10. Является ли фотометрическая величина света, испускаемая звездами, верным руководителем по отношению к их величине, и правильно ли, что астрономия принимает faute de mieux[14] как теорию, что каждая квадратная миля солнечной поверхности излучает столько же света, сколько может быть излучено любым телом?

Ответ. Думаю, что нет. Звезды отдалены от нас, по крайней мере, в 500 000 раз дальше Солнца, а некоторые во столько же раз более. Сильные скопления метеорного вещества и атмосферические колебания всегда на их пути. Если бы ваши астрономы смогли бы взобраться на высоту этой метеорной пыли со своими телескопами, они могли бы больше доверять своим фотометрам нежели сейчас. Как могут они? Никогда действительная степень интенсивности этого света не может быть известна на Земле, следовательно, невозможно иметь и достоверного основания для вычисления величины и расстояния. Также не удостоверили они ни в едином случае (за исключением одной звезды в Кассиопее), которые звезды светят отраженным, которые своим светом. Работа лучшего фотометра двойных звезд обманчива. В этом я убедился еще весною 1878 г., следя за наблюдениями, делаемыми посредством фотометра Пикеринга. Различия в наблюдениях над звездою (около Gamma Ceti) достигали временами половины величины. Лишь одна планета до сих пор была открыта ими вне солнечной системы при всех их фотометрах, тогда как мы лишь с помощью нашего духовного, обнаженного глаза знаем множество таковых. Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет. Известный опыт поляризации света настолько же достоверен, как и все другие. Конечно, простой факт, что они исходят из ложной посылки, не может нарушить их заключения или астрономические предсказания, раз они математически точны в своих взаимоотношениях и отвечают данной цели. Халдеи также, как и наши древние Риши, не имели ни ваших телескопов, ни фотометров, но однако их астрономические предсказания были безупречны; ошибки, очень незначительные и, в действительности, приписанные им их современными соперниками, происходят от ошибок последних. Вы не должны жаловаться на мои слишком длинные ответы на ваши очень короткие вопросы, так как я отвечаю вам для вашего наставления, как изучающему оккультизм моему мирскому ученику и вовсе не имел в виду ответа «Журналу Науки». Я не ученый в отношении или в связи с современной ученостью. Мои познания в вашей западной науке, в сущности, очень ограничены. И пожалуйста, не забудьте, что мои ответы обоснованы и извлечены из восточных оккультных доктрин, не считаясь с тем, совпадают ли они или не совпадают с доктринами точных наук. Отсюда я говорю: «Солнечная поверхность распространяет на одну квадратную милю столько же света (пропорционально), сколько может быть испускаемо любым предметом». Но что же вы можете подразумевать в этом случае под «светом»? Последний не есть независимый самостоятельный принцип, и я радовался над введением, с целью облегчения средств к наблюдению «спектра преломления», ибо уничтожением всех этих воображаемых независимых существований, подобно теплу, актинизму[15] , свету и т.д., оно оказало величайшую услугу Оккультной Науке, оправдав в глазах ее современной сестры, нашу очень древнюю теорию, что всякий феномен лишь следствие видоизмененного движения того, что мы называем Акашей (не ваш эфир) и что, в действительности существует лишь единый элемент, причинный Принцип всего. Но так как ваш вопрос задан с целью разрешения спорного пункта в современной науке, я попытаюсь ответить вам со всею ясностью, на которую я способен. И я скажу – нет – и приведу вам причины, почему. Они не могут этого знать по той простой причине, что в действительности у них нет достоверных средств для измерения скорости света. Опыты, проведенные Физо и Корну, известных, как лучшие исследователи света в мире науки, несмотря на общее удовлетворение достигнутыми результатами, не являются достоверными данными ни в отношении скорости прохождения солнечного света, ни к его количеству. Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землей и верхними слоями ее атмосферы. Их зубчатое колесо, вращаясь с известной скоростью, рекордирует довольно точно сильный луч света, который проходит сквозь один из дюймов колеса, а затем это светлая точка затемняется прохождением одного из его зубьев. Инструмент очень остроумный и может едва ли ошибаться, давая прекрасные результаты на протяжении нескольких тысяч метров туда и обратно. Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами, и скорость света, конечно, покажет около 185 000 с чем-то миль в секунду, и ваши физики восклицают «Эврика»! Не более успешны были и другие способы, измышленные наукой с 1887 г. для измерения этой скорости. Все, что они могут сказать, это что их вычисления до сих пор точны. Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись. (Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г. )

Только почему клевета. ПМ опубликована впервые в 1925 году, после СТО. А вот если Эйнштейн читал ЕПБ, значит и ПМ к нему дошли, и после этого не посыпал голову пеплом, то знать и правда темный, как охарактеризовала его ЕИ. (Только эту ссылку не помню где искать, кажется в Письмах или Дневниках).

[Swark]

Вот про Эйнштейна из Дневников:

11 октября 1933, среда

Вождь не должен омрачать исторические события никаким личным чувством. Невозможно окрашивать события целого народа личною радо¬стью или печалью. Многие события были иска¬
жены именно личным произволом, который вносил насилие в широкие устремления. Именно, высокое сотрудничество должен проявить Вождь, чтобы охранить творческий энтузиазм народа. Но редко удавалось такое сотрудничество, как слияние космических сил. Конечно, только перенесение сознания в будущее охранит Вождя от лично*
го ощущения прошлого.
Теперь др[угое]. Не следует удивляться, когда Мы произносим наименование, которым напол*няем пространство для осведомления. Мы утверждаем в пространстве решения Наши. Тот, кто по¬нял связь с Иерархией, должен также усвоить, что решение Мира зависит от наполнения простран¬
ства. Ведь не земной мир решает, но вся триада. Так даже самые, казалось бы, согласованные земные постановления разрушаются, ибо они не бы¬
ли приняты двумя Высшими Мирами. Также темные силы иногда должны быть оповещены, пото¬
му что вопль их лишь усиляет шум оповещения. По всем мирам проносится такой зов и пробужда*
ет новые энергии. Конечно, те, к кому относится такая манифестация, должны быть очень береж*ны, ибо вихрь устремлен около них.
Теперь другое. Главная опасность в неимоверном расхождении сознаний. Когда одни почти касаются атомистической энергии, другие же даже еще не достигли пещерного существования. Такая разница порождает смятение токов и затрудняет движение. Можно легче двигать троглодитами, нежели такими разновидными толпами. Потому так усложняется продвижение и расширение сознания. Сядем.
Не только приятен запах деодара, но он помогает восстанавливать дыхание и отгонять тем*
ных сущностей. Много масл имеют очистительное свойство, но не все имеют влияние на Тонкий Мир. Деодар имеет значение на Тонкий Мир, и он обычно связан с местами пребывания Риши. Они знали, что деодар обладает свойством отгонять злых сущностей.
Теперь вернемся к обычным вечерним добрым занятиям. Снова пошлем мысли дружелюбия Рузвельту. Урусвати видела, что и темные имеют лаборатории. Правильно не посвящать журнал Ми*
ликану. Много таких не Наших бродят по миру. Такой же и Эйнштейн.
– И Свен Гедин? – Да. Просто нужно уберечься от них. Иногда даже можно приблизить их, чтобы лишний раз они не злобствовали. Так пусть начинается Наша новая огненная работа. Уже кое*кто удивлен. Довольно.

[diant]

Swark, вы написали следующее:

Сообщение от Swark

в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли

А привели цитату, где об этом не говорится. Это как понимать?

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, вы написали следующее:

А привели цитату, где об этом не говорится. Это как понимать?

Я же выделил место, где об этом говорится. Там не сказано больше, не сказано меньше, сказано значение скорости света другое. То что с.с. больше - это уже мои соображения.

[diant]

Сообщение от Swark

То что с.с. больше - это уже мои соображения.

Тогда, посмотрите, Swark, какая у вас логика. Вы взяли свое соображение, приписали его Махатмам, и теперь уже на основании их авторитета обвиняете Эйнштейна в тупости.
Я не знаю, что тут сказать, вы взрослый человек.

[diant]

Сообщение от Swark

По Э. скорость света = постоянная,

v = c/n
Поэтому она не может быть постоянной и зависит от показателя преломления среды.

Сообщение от Swark

а в цитате из ПМ сказано, не постоянная

Что всегда совпадало с научными представлениями.

[Swark]

Для общего образования посмотрите ссылочку: http://www.booklot.ru/genre/nauchnoo...28-po-1945-gg/

[Swark]

И ещё ссылочка: http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=75

[Андрей М.]

"Разве в науке бывает свет "разной степени плотности"?
Или же вы уходите от научной терминологии? Поясните эту мысль пожалуйста."

В науке есть шкала электромагнитных излучений. Я называю её шкалой степеней плотности.

[mika_il]

Сообщение от diant

Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.

С чем Вы связываете проблему начала? В чем для Вас его необходимость? Если просто узнать, что бы это могло быть, то оное на данный вопрос не отвечает. Но если Вы намерены систематизировать (упорядочить) все вещи в некоей сфере, то Вы начинаете с установления границ этой сферы. И она и есть исходное начало. Еще раз, физика - сфера природы, биология - сфера органической жизни, химия - сфера "духовных" эссенций...

[Tess]

Из АЙ 361 ясно, что посредством чистого начала непроявленное взаимодействует с дифференцированным миром, создавая ритмы Огня, которые Вл. ,кстати, учит применять.
Есть идея, что ч.н. это Парафохат. Три Фохата (Пан..,Пара.. и Фохат) есть продолжение одного Сущего. Фохат питается Парафохатом, значит они взаимодействуют.
Соответствия между Мулапракрити, Парабрахманом и Парафохатом в Дн. 21.11.28

[mika_il]

Сообщение от Tess

Из АЙ 361 ясно, что посредством чистого начала непроявленное взаимодействует с дифференцированным миром, создавая ритмы Огня, которые Вл. ,кстати, учит применять.

Из каких слов параграфа Вы сделали вывод, что чистое начало способно к взаимодействию? Вы уверены, что именно кислород заполняет Ваши легкие, а не наоборот они вдыхают кислород?