Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче "Церковь и мир", посвященной эпохе Сталина.
В этой теме о И.В. Сталине разбирались подробности о пребывании экспедиции Рерихов в июне - июле 1926 года в Москве. Жаль, что это обсуждение не выделилось в отдельную тему. Интересно было бы описать каждый день проведенный Рерихами в Москве, собрать все воспоминания относящиеся к этому периоду. Я уже неоднократно говорил о том, что должны быть заметки о пребывании в Москве самого Н.К. Рериха, но они пока не найдены.
Но вот нашлись интересные сведения, в статье написанной Н.К. Рерихом "Бывальщина", 12 февраля 1943 года.
Цитата:
Не забудется и встреча с незнакомцем в Музее Метропо*литен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи. И не записано о них. Сколько неотмеченного!
Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины? Или же, что имеет равную вероятность, Рерихи получали в Москве материальные свидетельства о важности выполняемой миссии?
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины?
Не следует. В этом отрывке Рерих перечисляет не встречи с "представителями Великой Гималайской Общины", а вообще знаковые события в своей жизни, связанные с Гималайской Общиной.
Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины?
Не следует. В этом отрывке Рерих перечисляет не встречи с "представителями Великой Гималайской Общины", а вообще знаковые события в своей жизни, связанные с Гималайской Общиной.
Владимир, а почему Вы сделали такой вывод?
Я обратила внимание в цитате на такое предложение
Цитата:
Не забудется и встреча с незнакомцем в Музее Метропо*литен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи.И не записано о них. Сколько неотмеченного!
Потому, что, к примеру, "встреча с незнакомцем в Музее Метрополитен" никогда Рерихами не позиционировалась как "встреча с Махатмами". В Лондоне Е.И. лишь мельком видела двух "индусов". В Париже встречи не было, но был получен Камень. В Дарджилинге мимо машины Рерихов пронесли носилки с "загадочным ламой". Хотелось бы, конечно, понять какой знаковый случай Н.К. имел в виду, упоминая Москву. Но в подробном Дневнике Фосдик ничего похожего не упомянуто. И в Дневниках Е.И. так за этот период так же ничего похожего нет. Возможно, Рерих имеет виду то обстоятельство, что его имя в Москве имело "магическое" влияние на местных чиновников. И это воспринималось как "веха" и "знак".
Цитата:
Сообщение от Эвиза
Я обратила внимание в цитате на такое предложение
Как раз эта фраза и указывает на то, что речь идет о "знаках", которые могли бы быть отмечены. Но не о встречах.
Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче "Церковь и мир", посвященной эпохе Сталина.
Если бы факт сталинских репрессий был бы мифом, то в наше время не существовало комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий.
Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины?
Не следует. В этом отрывке Рерих перечисляет не встречи с "представителями Великой Гималайской Общины", а вообще знаковые события в своей жизни, связанные с Гималайской Общиной.
Некоторые, но не все, знаковые события из статьи Н.К. "Бывальщина" раскрываются подробно в Его же статье "Вехи"
Вот о желании ехать в Индию прямо из Лондона, хотя указан был другой город и другая страна.
Цитата:
Помню и другой многозначительный эпизод. Мои друзья собрались ехать в одну страну, тогда как им была указана именно совсем другая часть света. Из добрых намерений друзья мои, тем не менее, упорствовали и даже уже озаботились билетами в желанную им страну. Но все же указание должно было быть выполнено; и произошло нечто необычайное. Все приготовленные для поездки средства самыми странными способами в течении двух-трех дней растворились и исчезли. И, таким образом, моим друзьям ничего не оставалось, как выполнить указание. Такая веха очень определенно показывает, какие меры иногда должны быть принимаемы, чтобы охранить предуказанное.
А это о Москве 1926 года. Но , правда , не хочется верить , что это и есть то главное воспоминание оставшееся главной, поворотной Вехой.
Цитата:
И еще веха. Один из моих друзей должен был повидать человека, чрезвычайно для него опасного. Конечно, все помыслы были к тому, чтобы по возможности избежать этого рокового свидания. Странным образом, несколько раз это свидание не состоялось – появлялись какие-то неожиданные препятствия. Но, в конце концов, по-видимому, избежать этого опасного часа было уже невозможно. Видимо, сила посылаемой мысли уже не могла помочь. Итак, мой друг, явившийся в назначенное место, ожидал. Время уже настало. Опасный человек еще не появился. Вдруг поднялось какое-то волнение, и оказалось, что этот злобный человек все-таки не доехал – сердце лопнуло. И такие меры бывают, когда уже нельзя иначе предотвратить.
То, что Н.К. Рерих пишет о себе в третьем лице (и не о друге) , в этой статье, говорит факт встречи в Нью - Йорке (или Чикаго?), описанный в ней.
Цитата:
Другой мой друг рассказал мне еще одну примечательную веху. Ему было указано открыть в одном городе просветительное учреждение. После всяких поисков возможностей к тому он решил переговорить с одной особой, приехавшей в этот город. Она назначила ему увидеться утром в местном музее. Придя туда «в ожидании», мой друг заметил высокого человека, несколько раз обошедшего вокруг него. Затем незнакомец остановился рядом и сказал по поводу висевшего перед ним гобелена: «Они знали стиль жизни, а мы утеряли его». Мой друг ответил незнакомцу соответственно, а тот предложил сесть на ближайшую скамью и, приложив палец к его лбу (причем толпа посетителей – это был воскресный день – не обратила внимания на этот необычный жест), сказал: «Вы пришли сюда говорить об известном Вам деле. Не говорите о нем. Еще в течение трех месяцев ничего не может быть сделано в этом направлении. Потом все придет к Вам само».
Затем незнакомец дал еще несколько важных советов и, не дожидаясь, быстро встал, приветливо помахал рукой со словами «хорошего счастья» и вышел. Конечно, мой друг воспользовался его советом. Ничего не сказал о деле приехавшей затем знакомой, а через три месяца совершилось все, как было сказано. Мой друг и до сих пор не может понять, каким образом он не спросил имени чудесного незнакомца, о котором более никогда не слыхал и не встретил его. Но, именно, так и бывает.
А это замечательный вывод Н.К., о том как работать над собой, чтобы видеть эти Вехи...
Цитата:
Спазматические обращения к вере или к урывочному чтению соответственных книг помогают мало, ибо для всего требуется упорное, бережное и зоркое устремление. Еще ничего не значит, если человек иногда допускает некоторую внимательность со своей стороны. Нужно уметь быть внимательным всегда. Нужно вчитываться в окружающие обстоятельства, как в глубокую, прекрасную книгу, данную для повседневного приложения. Опять-таки некоторые неразумцы назовут этот образ мышления отвлеченной философией. Ведь они понимают это высокое слово в каком-то обиходном, не жизненном смысле. Но ведь из любви к здравому размышлению складываются самые твердые, непреоборимые факты. Это же мышление упасет и от жестокости и от грубости. Ведь утончение и возвышение сознания могут идти лишь рука об руку.
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Некоторые, но не все, знаковые события из статьи Н.К. "Бывальщина" раскрываются подробно в Его же статье "Вехи"
Да, спасибо. Что подтверждает сказанное ранее. В воспоминаниях рериховского круга эти события так же описаны, и, кстати, иногда имеют другие подробности нежели в очерке. И это понятно, т.к. в очерке мы имеем художественный текст, описывающий как бы случаи некого третьего лица. Рерих мог не ставить перед собой в данном случае соблюсти историческую достоверность.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Комбинированный вид