Конспирология - пугало или методология?

[ninniku]

Хорошо, что обратили внимание. Это дополняет мой тезис.
РО - это клубы по интересам. Нет системы, ибо нет внутренней структуры и внешних системных связей. Связи между людьми внутри обществ формируются на личных симпатиях/антипатиях, а не на социальных ролях и принуждении.
Владимир,
Проекты НКР - это модельные идеальные формы, целью которых был сдвиг масового сознания в сторону Культуры. Это никак не системные образования. Именно поэтому они и не реализовались и были уничтожены, поскольку столкнулись именно с многоуровневой системой, которая действовала открыто против них через государственные институты и одновременно через скрытые системные связи (телефонное право).
Чтобы выжить в тех условиях, проектам НКР необходимо было не только превратиться в самодостаточные системы с собственными устойчивыми источниками финансирования и развития, но и встроиться в систему более высокого уровня, которая могла бы противостоять давлению врагов так же системно, через многоуровневые скрытые механизмы.
Лишний раз доказывает, что Братство действует преимущественно не на системном, а на идеальном уровне.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Хорошо, что обратили внимание. Это дополняет мой тезис.
РО - это клубы по интересам. Нет системы, ибо нет внутренней структуры и внешних системных связей.

Может сейчас РО выродились в "клубы по интересам", но в конце 20-х годов прошлого столетия - это были очень деятельные организации, которые активнейшим образом проталкивали идеи Рерихов в общественной жизни. В частности - идею Пакта о защите культурных ценностей. Более того, организации имели как внешнюю программу, так и внутреннюю - только для "внутреннего круга". Кроме этого организации имели коммерческую составляющую, а так же ставили перед собой задачу создания нового уклада жизни и более - вполне конкретные создание городов и международной сети предприятий. Трудно представить, что все это делалось бессистемно. Под все был четкий план и бухгалтерский расчет.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Может сейчас РО выродились в "клубы по интересам", но в конце 20-х годов прошлого столетия - это были очень деятельные организации, которые активнейшим образом проталкивали идеи Рерихов в общественной жизни. В частности - идею Пакта о защите культурных ценностей. Более того, организации имели как внешнюю программу, так и внутреннюю - только для "внутреннего круга". Кроме этого организации имели коммерческую составляющую, а так же ставили перед собой задачу создания нового уклада жизни и более - вполне конкретные создание городов и международной сети предприятий. Трудно представить, что все это делалось бессистемно. Под все был четкий план и бухгалтерский расчет.

Я читал дневники Р.Рудзитеса и подтверждаю: это ни разу не система. РО в Риге группировалось по интересам и не имело выраженного разделения функций внутри. Связи между людьми не приобретали системных характеристик. Их планы носили потенциал системы, как вариант расширения сферы деятельности и создания неких прообразов самообеспечения.
Эта организация лишь в потенциале могла приобрести свойства системы. Но именно потому, что она не смогла их создать и вписаться в качестве подсистемы в более мощный проект международного уровня, она перестала существовать.
Любое объединение людей потенциально может эволюционировать в систему. Но с этого момента идеальные цели исчезают и появляются цели выживания. Система стремится к усложнению. Это ее основное свойство. Упрощаясь она гибнет.
Усложняясь система формирует собственные цели, далеко отличные от целей объединения.
В перспективе на основе АЙ родится такая система по типу церкви. Но это не то, что создает Братство. Именно поэтому Владыка предпочитал малые группы. И не видел больших объединений. Уж вы то это знаете...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Я читал дневники Р.Рудзитеса и подтверждаю: это ни разу не система. РО в Риге группировалось по интересам и не имело выраженного разделения функций внутри.

Речь не про РО в Риге, а о таких организациях как "Корона Мунди", "Школа объеденных искусств", "Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке", издательства "Алатас" и "RM Press", "Мировая Служба", "Институт "Урусвати" и т.д.

[Dar]

Тема конечно интересная, но в попытках втиснуть сюда АЙ, вижу только непонимание АЙ.(имхо конечно).
Печально все это.
Ряды редеют.

[ninniku]

Сообщение от Dar

Тема конечно интересная, но в попытках втиснуть сюда АЙ, вижу только непонимание АЙ.(имхо конечно).
Печально все это.
Ряды редеют.

1. Прочитай самый первый пост. Я тоже против втискивания сюда АЙ. Она не имеет отношения к конспирологии. Но многие пытаются сделать из нее фундамент для своих теорий. Не только конспирологических.
2. Мы все видим непонимание АЙ у других. Полагая, видимо, что сами ее понимаем. Крайне слабая позиция. Вот это на самом деле грустно....

[adonis]

Сообщение от Dar

Тема конечно интересная, но в попытках втиснуть сюда АЙ, вижу только непонимание АЙ.(имхо конечно).
Печально все это.
Ряды редеют.

На данном этапе Владимир Чернявский пытается втиснуть АЙ в систему и структуру, Ниннику как раз наоборот, объясняет не системность Учения. В любой системе возможен перехват управления, как это произошло в Америке. В АЙ это не возможно, ибо связи идут индивидуальные, через персональное звено Учителя Незримого. Система носит надземный характер и к земной конспирологии не касается. Обломаться может один человек, максимум с группой, если он руководитель. Но вся остальная сеть остаётся целой.

[ninniku]

Сообщение от adonis

На данном этапе Владимир Чернявский пытается втиснуть АЙ в систему и структуру, Ниннику как раз наоборот, объясняет не системность Учения. В любой системе возможен перехват управления, как это произошло в Америке. В АЙ это не возможно, ибо связи идут индивидуальные, через персональное звено Учителя Незримого. Система носит надземный характер и к земной конспирологии не касается. Обломаться может один человек, максимум с группой, если он руководитель. Но вся остальная сеть остаётся целой.

Абсолютно точно!
Полагаю, что отказ от системных форм - это результат очень долгого опыта.
Сама идея конспирологии как раз крутится вокруг методов и способов перехвата управления системами.
Она же пытается определить те самые действующие в тени силы, которые управляют этими процессами.
Один из таких методов - определение конечного бенефициара, т.е. получателя максимальной выгоды.
Метод древний. Но в современном мире не всегда оправдывает себя. Такое ощущение, что сейчас некоторые силы действуют исходя не из выгоды, а лишь бы нагадить соседу...но это так, к слову.

В чем выражается перехват управления в системе? Особенно, если система должна сохранить все основные функции?
На примере Украины мы видим смену внутренней и внешней политики. Система государства та же. ГПУ, СБУ, МВД, НБУ и т.д. Но управление перехвачено и механизм начал работать иначе, цели иные, люди сменились.
Но, как системщик отмечу: такой перехват управления разрушает внесистемные связи. Внутрисистемные связи тоже полностью перерождаются, резко падает эффективность. Замени профессионала идеологом и дрова начнешь заготавливать в феврале.
Это пережила вся Россия в 1917, потом в 1991.
Подобные перехваты управления крупными системами как раз и являются индикаторами обнаружения закулисы, т.е. неявных сил.
Почему? Да потому что проявленным системам такой подход чужд. Полностью перехватить управление крупной системой типа государства накладно, это связано с такими непомерными издержками, что подрывает силы доминирующей системы. СССР так и надорвался.
Это и толкает меня к выводу, что за подобными доминирующими системами стоит система более высокого уровня, для которой все издержки ничего не значат. Они преследуют иную цель, нежели перехват управления. Сама захваченная система им не нужна. Нужны другие пряники.
Обычно, когда государство захватывает другое, то система там уничтожается. Захватывается лишь территория и население. А сама госсистема чужеродна и не нужна.
С Украиной все не так и жто что-то новое.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь не про РО в Риге, а о таких организациях как "Корона Мунди", "Школа объеденных искусств", "Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке", издательства "Алатас" и "RM Press", "Мировая Служба", "Институт "Урусвати" и т.д.

Разве хоть один из этих проектов носил характер системы? Никак не могу понять, что вы хотите сказать....
Неужели вы думаете, что Владыком не по силам создать некую мировую систему вокруг некоего богатейшего системообразующего банка? Или целой группы банков? Думаете им не по силам сосредоточить богатства в рамках некой многоуровневой организации международного уровня, со своими спецслужбами, частной армией и другими атрибутами власти?
Воли и знаний достаточно. Но они никогда этого не делали. Почему?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Разве хоть один из этих проектов носил характер системы?

Т.е. они создавались бессистемно?

Сообщение от ninniku

Неужели вы думаете, что Владыком не по силам создать некую мировую систему вокруг некоего богатейшего системообразующего банка? Или целой группы банков? Думаете им не по силам сосредоточить богатства в рамках некой многоуровневой организации международного уровня, со своими спецслужбами, частной армией и другими атрибутами власти?
Воли и знаний достаточно. Но они никогда этого не делали. Почему?

Может быть действуют некие оккультные законы о невмешательстве в судьбу человечества?

[Восток]

Думаю, тут надо уточнить смыслы и понятия.
Само Учение не может быть бессистемным. Стратегический план не может быть бессистемным. Другое дело - реализация планов подразумевает именно бесструктурность подачи, построений и управления - как наиболее лучший и защищённый вариант. .

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. они создавались бессистемно?

Может быть действуют некие оккультные законы о невмешательстве в судьбу человечества?

1. Бессистемно и внесистемно. Разницу вижу только я?
2. Возможно. Но возможно и по другой причине.

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Разве хоть один из этих проектов носил характер системы? Никак не могу понять, что вы хотите сказать....
Неужели вы думаете, что Владыком не по силам создать некую мировую систему вокруг некоего богатейшего системообразующего банка? Или целой группы банков? Думаете им не по силам сосредоточить богатства в рамках некой многоуровневой организации международного уровня, со своими спецслужбами, частной армией и другими атрибутами власти?
Воли и знаний достаточно. Но они никогда этого не делали. Почему?

Решил почитать тему, а до этого отмахивался, полагая, что Ниннику опять погрузился в некие свои теоретические изыски, где Лев Гумилёв - прямо-таки предтеча Агни-Йоги. Нет, конечно же интересны и вполне заслуживают внимание некоторые озарения учёного, но представлять его как Галилея в теории этногенеза - это переборчик. Впрочем у каждого свои сумерки и как правило выходить из сумерек каждому придётся самостоятельно.

Но по теме. Меня удивило, что в нашу тему об Учении притянуто слово "конспирология". То есть теория о том, что миром правят игры элит... На мой взгляд где-то и чуть-чуть подтянуто за уши, но объяснять процесс развития общества как конспирология - это как рисунок или даже живопись рассматривать с точки зрения геометрии. То есть упрощение. А местами даже примитивизация.
Почему?
Потому что если рассматривать процесс эволюции, как игру, то надо рассматривать эти процессы через Космос. Именно Космос ведёт эту игру и именно Космос формирует и правила, и сам процесс. Казалось бы банально, но для того, чтобы сказать, что всё на самом деле просто - надо понимать этот процесс. Как понимается процесс работы двигателя внутреннего сгорания: бензин и воздух смешивается, происходит вспышка и этот процесс происходит с периодичностью в четыре такта. Всё.
А эволюция?
Хм, мы же все знаем из письма Махатм, что эволюция идёт по кругу и проходит 7 циклов. Которые в свою очередь... и так далее.
Но можно поговорить про смену общественно-экономических формаций, их хорошо Ленин расписал: от рабовладельческого строя до социализма, но... это только часть спирали, на самом деле изначально был "Первобытно-общинный строй", следовательно по теории циклов и закончится должно общинным строем, но уже не первобытным.
А современность?
По каким законам происходит развитие современности?
Тоже просто! Капитализм рассматривал все подходы и все этапы в арсенале своих возможностей. И он, капитализм, на сегодняшний день заката капитализма - их исчерпал. Это как, например, тот же самый бег. Бег, который есть способ передвижения и его можно изучать, развивать, находить новые подходы, но велосипед будет всегда быстрее и будет всегда преимущественнее бега. Не говоря уже про автомобиль и самолет. Вот и бег, как основное средство передвижение на каком-то этапе себя изживает.

Капитализм - это этап эволюции, как и бег, и он, капитализм - это обучение нашего сознания, то есть накопление опыта жизни в мире материи. Капитализм - это опора на деньги, но деньги - это условная материя, выделенная в отдельный эквивалент материи. И в материальном мире деньги - основной и наиглавнейший концентрат, определяющий ценность материи. Но...
Это ли на самом деле и есть самое главное в нашей жизни?
Действительно ли обладание материей является главным признаком силы?
Нет!
И вы, как последователи Учения знаете, что всегда и во всем побеждает Дух. Ибо Дух стоит над материей. В материальном мире - да, важнее всего иметь деньги, но... отказ от материального - это что? Обречение на смерть? Христос говорит об этом короткой фразой, о том что "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут".

И вот тут мы можем уже говорит о двух основных тенденциях и двух основных силах, которые действуют, которые развернулись на нашей Земле в битву: это столкновение интересов Материального мира и Духовного. И когда мы говорим о конспирологии, то есть об играх элит, то чаще всего имеем в виду игры тех сил Материального мира, которые пытаются выстроить свои конструкции. И эти конструкции мы видим, эту архитектуру мы наблюдаем постоянно.

А где же тогда силы Духовного мира? Где их место и какова их роль?
Ибо они не элита и не входят в критерии понимания таких принципов, по которым происходит отбор элит. Они над этим миром. Они как пастыри управляют процессами и контролируют те игры, в которые играет элита.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Система стремится к усложнению. Это ее основное свойство. Упрощаясь она гибнет.
Усложняясь система формирует собственные цели, далеко отличные от целей объединения.
В перспективе на основе АЙ родится такая система по типу церкви. Но это не то, что создает Братство. Именно поэтому Владыка предпочитал малые группы.

Людям проще жить в системе, поэтому церкви для них удобнее чем быть самоходом, не надо брать на себя ответственность. Задача более продвинутых последователей не дать сформироваться церкви АЙ. Проблема всех земных систем в возможности перехвата управления, вопрос времени. Так было со жрецами Египта, очень закрытая система со многими испытаниями, пусть понадобилось 5-8 тысяч лет, но власть перехватили корыстные, чёрные жрецы. Перехват управления произошёл и у масонов. Теперь дана система надземная, без образующихся систем на физическом плане. То, есть системы могут создаваться, для взаимодействия, для помощи, но не как управляющие кем либо. Каждый путник АЙ находится под индивидуальным, но безструктурным управлением, принимая решения самостоятельно, под свою ответственность.

[adonis]

Перехват управления в системах государств это стандартное занятие. Системы создают свои спецслужбы для защиты своей системы и для проникновения в верхние эшелоны управления чужой системы. При борьбе тёмных и светлых всё уже обстоит по другому.Тёмные всегда будут внедряться в систему светлых, либо прикидываясь светлым, либо на плечах светлых и перехват управления в итоге неизбежен. Светлые силы никогда не будут внедряться в систему тёмных или прикидываться тёмными и не собираются управлять ими. Создание любой земной системы светлыми в долгосрочном периоде времени приведёт к потере этой системы. Проще отказаться от земных систем вообще и перенести управление этажом выше.

[ninniku]

Сообщение от adonis

Перехват управления в системах государств это стандартное занятие. Системы создают свои спецслужбы для защиты своей системы и для проникновения в верхние эшелоны управления чужой системы. При борьбе тёмных и светлых всё уже обстоит по другому.Тёмные всегда будут внедряться в систему светлых, либо прикидываясь светлым, либо на плечах светлых и перехват управления в итоге неизбежен. Светлые силы никогда не будут внедряться в систему тёмных или прикидываться тёмными и не собираются управлять ими. Создание любой земной системы светлыми в долгосрочном периоде времени приведёт к потере этой системы. Проще отказаться от земных систем вообще и перенести управление этажом выше.

Насчет внедрения я бы поспорил. Нигде не встречал такой концентрации изучающих АЙ как в КГБ СССР.
Но в целом ты прав. Когда действия носят внесистемный характер, они бесконечно шире. И могут захватывать и отдельного человека и массы людей через Идеи. И не важно какой системе принадлежит человек, но он может лично вступить на путь эволюции и тем преобразить свои действия и повысить уровень системы.

[ninniku]

Сообщение от adonis

Людям проще жить в системе, поэтому церкви для них удобнее чем быть самоходом, не надо брать на себя ответственность. Задача более продвинутых последователей не дать сформироваться церкви АЙ. Проблема всех земных систем в возможности перехвата управления, вопрос времени. Так было со жрецами Египта, очень закрытая система со многими испытаниями, пусть понадобилось 5-8 тысяч лет, но власть перехватили корыстные, чёрные жрецы. Перехват управления произошёл и у масонов. Теперь дана система надземная, без образующихся систем на физическом плане. То, есть системы могут создаваться, для взаимодействия, для помощи, но не как управляющие кем либо. Каждый путник АЙ находится под индивидуальным, но безструктурным управлением, принимая решения самостоятельно, под свою ответственность.

1. Препятствовать формированию систем на основе АЙ я бы не стал. Многим людям нужны условности и ритуалы. Они все равно создадут церковь. Это видно уже и на форуме.
2. Перехват управления системой не единственная опасность. Другая - запуск центробежных сил одновременно с центростремительными. Еще одна - формирование антисистем внутри системы и проявление в этом качестве других систем.
Третья - нацеленность системы на выживание, ради которого многое приносится в жертву из первоначальных мотивов. Именно это этой стадии и происходит перехват управления. Приходят ловкие и беспринципные, которые в условиях внешнего и внутреннего давления позволяют выжить системе, меняя ее суть. Духовность и системность - антиподы, мне кажется.
4. Система постепенно формирует людей системного, а не духовного склада, поскольку озабочена борьбой и выживанием.
5. Предполагаю, что система еще долго будет против общины. Православная церковь -пример. Она быстро подчинила себе общины, превратив их в монастыри, а монастыри в тюрьмы.
6. Но именно система является хранителем и накопителем духовных традиций. Вообще это отдельный вопрос. К конспирологии имеющий прямое отношение. Система создает внешние магниты притяжения, а дальше в ищущем возникает внутренний магнит. Или не возникает и он остается в пределах системы.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Препятствовать формированию систем на основе АЙ я бы не стал. Многим людям нужны условности и ритуалы.

Что такое система?

[ninniku]

Сообщение от Dar

Что такое система?

Самое упрощенное определение, которое я могу дать: совокупность людей, объединенных некой общностью. Просто системы разные бывают: открытые, закрытые, корпускулярные. Но в каждой есть некая общность, которая и позволяет ее отличить от других совокупностей.
Но можно расширять определение. Например, главной характеристикой будут связи между людьми и появляющаяся на их основе структура.
Клуб по интересам - тоже совокупность, есть общность интересов, если личные связи, но если нет структуры, нет системных связей, то это еще не система. С другой стороны, клуб может входить в систему более высокого уровня, в ассоциацию и т.д. И тогда он уже звено системы, структурообразующее.
Тут вообще много интересных нюансов. Я бы обратил внимание, в контексте АЙ, на внесистемные проекты. ИМХО наиболее мощные инструменты расширения сознания.
Именно АЙ дает возможность обмысливать и даже воплошать в известных границах внесистемные культурные проекты.
Не знаю, понятно ли объяснил...просто это личный опыт. Я писал про проект Университета духовной культуры. Это именно внесистемный проект, которым занималась группа людей, связанных системой (кооперативом), при том, что кооператив никакого отношения к проекту не имел. Просто на время система объединила людей, дав им связи и роли. А Идея пришла из АЙ. Парадокс в том, что работа над проектом не породила системы и системных связей. Возможно, просто не успела. Но мне кажется, и не могла.
Побочный продукт этой работы:
http://stihi.ru/2007/08/03-595