Идеальное государство современности с точки зрения Агни Йоги

[DmitMack]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. все же получается, что пока община не скреплена кровью, она еще не род. Следовательно, без кровных уз род не существует и определяющим является кровное родство. Что очень слабо связано с Агни Йогой и ее общинной концепцией.

Только формально. Есть форма и суть. Так вот, по сути - Род и есть Община. По форме - нет. Если Вы считаете, что форма первична - то значит да. Кровное родство. Если же суть важнее - то нет. Не правы. Это каждый должен решить для себя - что самое важное - суть или форма.

Сообщение от Владимир Чернявский

Попробуйте выписать признаки общины согласно Живой Этике и посмотрите на сколько это близко к родовым теориям.

Разве я поставил знак равенства между родом и общиной? Община это община. Отдельное понятие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DmitMack

Только формально. Есть форма и суть. Так вот, по сути - Род и есть Община. По форме - нет. Если Вы считаете, что форма первична - то значит да. Кровное родство. Если же суть важнее - то нет. Не правы. Это каждый должен решить для себя - что самое важное - суть или форма.

Если форма не важна, то чем тогда род отличается от общины? В первую очередь кровным родством. И далее может отличаться и содержательно, ибо понятие рода не означает общинного общежития, как это понимает Живая Этика.

Сообщение от DmitMack

Разве я поставил знак равенства между родом и общиной? Община это община. Отдельное понятие.

Тогда не совсем понятно почему тема "Идеальное государство современности с точки зрения Агни Йоги" началась с обсуждения родового общежития? Разве тема рода ключевая в социальной программе Живой Этики?

[DmitMack]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если форма не важна, то чем тогда род отличается от общины? В первую очередь кровным родством. И далее может отличаться и содержательно, ибо понятие рода не означает общинного общежития, как это понимает Живая Этика.

Э нет. Про то и речь - что по сути своей Род это община. И тем, кому важна суть - могут просто говорить "община". Для них уже не важно, понимаете? Но всегда найдутся те, кому форма важнее. Ксенофобия, фашизм - проистекают как раз из формы. Но это всего лишь крайняя форма национального самоосознания. Е.И.много говорила о Родине, разве нет? Родина и Род имеют один корень... Подумайте над этим, и Вы поймете, почему я стал говорить о Роде. И, как я сказал, в идеальном государстве могут жить не идеальные люди. Значит и те, кому все-таки форма важнее. И идеальное государство- должно вместить их. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между Общиной и Родом. Если бы речь шла про идеальных людей - то да.

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда не совсем понятно почему тема "Идеальное государство современности с точки зрения Агни Йоги" началась с обсуждения родового общежития? Разве тема рода ключевая в социальной программе Живой Этики?

Выше ответил. Живая Этика не говорит нам о государстве. Она говорит о всем человечестве в целом. Об Этике. Её задачи выше и обширнее, чем просто государство. Но мы хотим приложить её именно к современному государству. Надеюсь, Вы поняли мысль.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DmitMack

Живая Этика не говорит нам о государстве.

Довольно много говорит. Набралось на целую книгу.

[DmitMack]

Сообщение от Владимир Чернявский

Довольно много говорит. Набралось на целую книгу.

Владимир, значит вы утверждаете, что кроме описания государства в Живой Этике ничего нет? Не передергивайте мои слова. Я разве сказал что в Агни Йоге нет ничего про государство? Нет. Извольте привести всю цитату, а звучит она так

Живая Этика не говорит нам о государстве. Она говорит о всем человечестве в целом. Об Этике. Её задачи выше и обширнее, чем просто государство. Но мы хотим приложить её именно к современному государству. Надеюсь, Вы поняли мысль.

Т.е. моя мысль подразумевает - что Агни Йога говорит о многих вещах. И конечно среди них есть мысли о государстве. Но! Вы можете принять мысль, к государству не относящуюся, за мысль о государстве. А я - что это мысль из другого раздела. И тут уже надо конкретно смотреть, кто из нас прав.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DmitMack

Т.е. моя мысль подразумевает - что Агни Йога говорит о многих вещах. И конечно среди них есть мысли о государстве.

Так я же и предлагаю почитать, что конкретно говорит Живая Этика о государстве.

[ninniku]

Сообщение от DmitMack

Э нет. Про то и речь - что по сути своей Род это община. И тем, кому важна суть - могут просто говорить "община". Для них уже не важно, понимаете? Но всегда найдутся те, кому форма важнее. Ксенофобия, фашизм - проистекают как раз из формы. Но это всего лишь крайняя форма национального самоосознания. Е.И.много говорила о Родине, разве нет? Родина и Род имеют один корень... Подумайте над этим, и Вы поймете, почему я стал говорить о Роде. И, как я сказал, в идеальном государстве могут жить не идеальные люди. Значит и те, кому все-таки форма важнее. И идеальное государство- должно вместить их. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между Общиной и Родом. Если бы речь шла про идеальных людей - то да.

Выше ответил. Живая Этика не говорит нам о государстве. Она говорит о всем человечестве в целом. Об Этике. Её задачи выше и обширнее, чем просто государство. Но мы хотим приложить её именно к современному государству. Надеюсь, Вы поняли мысль.

Знаете что такое идейный фантом? Да, да, такие тоже существуют.
Это когда идейная умозрительная конструкция строится на фундаменте архетипа, который в сущности ей противоречит.
Государство - это инструмент насилия и принуждения. Ленин был прав.
Монополия на насилие и установление правил общежития - главная функция государства.
Поэтому идеальное государство то, чья функция насилия и принуждения ничем не ограничена.
В этом смысле Германия Гитлера больше соответствует идеалу, чем Франция Даладье или Англия Чемберлена. Но уступает России Сталина.
Вам правильно, на мой взгляд, заметили, что тема обозначена неверно.
Ошибка философская, а значит методологическая.
Развивая тему вы вынуждены будете придти либо к идее отмирания государства через ограничение его функций насилия, либо в стремлении создать идеальную государственную машину, вы придете к развитию этого насилия и его утончению.
В последнем случае, вопросы принуждения у вас начнут регламентировать те стороны общественой жизни, которые никогда ранее не касались государства.
Ллес уже пришел/ла к необходимости сокращения семьи.
Как это будет? Стерелизация мужчин и женщин после рождения второго ребенка? Или через усиление репресий к ослушавшимся? Развитие этой идеи приводит к созданию такой системы контроля семейной жизни, которая будет регламентировать даже дни для секса, вводить экономические меры давления и т,д.

Ленин в своей работе Государство и революция описал эволюцию государства через ограничение его функций насилия и принуждения по мере роста сознательности его граждан. Картина идейно красива и диалектически убедительна. Но на практике противоречива и не учитывает законы развития Систем.
ИМХО Ленин ошибался. Система государства самодостаточна и всегда сможет защитить себя.

Тему нужно менять. Если есть желание говорить о государстве, то в ключе его отношений с Общинами. Если же вы хотите говорить о будущем идеальном народоустройстве с позиций АЙ, то надо говорить не об идеальном государстве, а о процессе его отмирания. И как заместить его функции насилия и принуждения общественной саморегуляцией.

[DmitMack]

Сообщение от ninniku

Тему нужно менять. Если есть желание говорить о государстве, то в ключе его отношений с Общинами. Если же вы хотите говорить о будущем идеальном народоустройстве с позиций АЙ, то надо говорить не об идеальном государстве, а о процессе его отмирания. И как заместить его функции насилия и принуждения общественной саморегуляцией.

ninniku, попросите переименовать Владимира тему. Для меня это уже не важно. Или откройте свою, а эту удалите.
Ваши идеи интересны, подискутировал бы с удовольствием, хоть и не до конца их понял. Возможно, в другой раз.

[ninniku]

Сообщение от DmitMack

ninniku, попросите переименовать Владимира тему. Для меня это уже не важно. Или откройте свою, а эту удалите.
Ваши идеи интересны, подискутировал бы с удовольствием, хоть и не до конца их понял. Возможно, в другой раз.

У меня есть тема о Тайне государства Платона.
Но там я исследовал представления Платона о государстве. И констатировал, что его идеи не поняты до сих пор.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Как это будет? Стерелизация мужчин и женщин после рождения второго ребенка? Или через усиление репресий к ослушавшимся? Развитие этой идеи приводит к созданию такой системы контроля семейной жизни, которая будет регламентировать даже дни для секса, вводить экономические меры давления и т,д.

Воздержание после рождения второго ребёнка. Вот и всё.

Если супруги не поспешат с рождением второго - у них будет лет 20 для секса.
Если они ограничатся режимом чередования 14 дней секса и 14 дней без секса.

[ninniku]

Сообщение от Ллес

Воздержание после рождения второго ребёнка. Вот и всё.

Если супруги не поспешат с рождением второго - у них будет лет 20 для секса.
Если они ограничатся режимом чередования 14 дней секса и 14 дней без секса.

Что будем делать с теми, кто не подчинится вашим установлениям? Кастрировать? Или абортировать? Или как китайцы применять штрафные санкции: повышать налоги, лишать льгот?
А что будете через 50 лет делать с пенсионерами?

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Что будем делать с теми, кто не подчинится вашим установлениям? Кастрировать? Или абортировать? Или как китайцы применять штрафные санкции: повышать налоги, лишать льгот?
А что будете через 50 лет делать с пенсионерами?

Он их будет отводить в "тайное место".)))

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Что будем делать с теми, кто не подчинится вашим установлениям? Кастрировать? Или абортировать? Или как китайцы применять штрафные санкции: повышать налоги, лишать льгот?
А что будете через 50 лет делать с пенсионерами?

Можно продумать штрафы.

Но у меня склонность рассчитывать на сознательность людей.

Людям дан рецепт прекрасной полноценной жизни, полной даже секса.
И при этом гарантированно не более 2 детей на семью.
(Чемпионам можно и 3 - и этим тоже... шибко умным тоже, победителям конкурса Чайковского, всемирных олимпиад)

(Первенца рожают в 20 или когда получится после,
потом график 14 дней секса и 14 без, а в случае сбоя в овуляции и - второй ребёнок.
И только потом полное воздержание или непродуктивный секс, если приспичило)

Но если люди так не понимают необходимость контроля над рождаемостью.
Если так не умеют считать до 14 и не в состоянии потерпеть 14 дней...

Тогда у меня нет склонности принуждать людей или наказывать.
Придётся не спасть их силовыми мерами типа наказаний за 3 или 4 ребёнка.

Пусть сами пройдут через голод и войны, которые они навлекут на себе перенаселением.

Люди не понимают принуждения во имя их же спасения.
Значит, пускай превращают Землю в пустыню.
Значит, это негодное для эволюции человечество.
Вот и всё.

Оно само решает свою судьбу.
_____________
А зачем что-то делать после 50 лет?
Люди в расцвете сил и талантов. Могут трудиться.
Или заслуженно отдыхать от трудов праведных.

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Воздержание после рождения второго ребёнка. Вот и всё.

Если супруги не поспешат с рождением второго - у них будет лет 20 для секса.
Если они ограничатся режимом чередования 14 дней секса и 14 дней без секса.

Ллес, чтобы нам не превратить государство - в утопию, где царят жесткие ограничения - нам надо подумать над двумя моментами.
Первый. Что делать с теми, кто начнет заниматься вредительством? По своему опыту знаю, общины начинают разваливаться с малого. Один работает по 8 часов. Второй - только по часу. Остальное время отдыхает. Ибо, как в коммунизме - каждому по потребностям, от каждого - по способностям. Что вот делать с таким бездельником? Даже в семье ведь бывает так... Жена с ног падает, а муж сидит, футбол смотрит... Ллес, мы должны признать, что у нашего государства есть рамки. Не все люди способны жить в идеальном государстве. А только те, кто обладают каким-то качеством... Мне кажется я знаю что это за качество - светимость ауры. В идеальном государстве мы всюду расставим приборы, измеряющие светимость граждан. Если светимость гражданина ниже определенного уровня - то он бесполезен такому государству. Люди, находящиеся рядом с ним - просто возьмут его под белы ручки и выведут через Границу. Пусть поживет один, подумает о жизни. Это будет худшим наказанием - быть изгнанным из государства. На самом деле это очень жестоко. Но, как мне кажется - справедливо. В идеальном государстве не должно быть тюрем... При таком подходе они не нужны. Люди, увидев низкую ауру - просто вытолкнут чужеродную клетку. Ллес, как вам идея?
Момент второй. Численность. Ллес, а давайте подумаем - как будут жить люди? Каждый в своем доме, окруженном огромным садом? Я бы хотел жить именно так - в саду. Кушать фрукты, овощи. Т.е. Ллес, вопрос с едой уже решен. Мы все будем сами добывать себе еду. Ухаживать за садом - что может быть прекраснее? Далее, Ллес - мы избавимся от электричества. И топлива. И всех этих проклятых заводов и ТЭЦ. Вместо этого мы воспользуемся эфирным генератором. Он станет давать нам энергию. Как аппарат Кили. Вместо машин - будут гравилеты. Так, Ллес, граждане нашего государства обеспечат свои потребности. Но вы правы - Земля может вместить лишь определенное число. Чтобы влезло больше 2 млрд человек - я предлагаю строить особые города. Пусть на высоте до 5 км будут разбиты воздушные этажи. Между каждым - к примеру 500 м. На этих этажах - будут жить люди в своих садах. Ллес, как вам идея? Кроме того, мы можем обустроить Луну. И попробовать пожить в симбиозе с марсианами - не думаю что они будут против, если мы займем Марс на физическом плане. Кроме того, есть и другие звезды! Ллес, космос бесконечен, он вместит в себя сколь угодно людей... Вы согласны?

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Ллес, чтобы нам не превратить государство - в утопию, где царят жесткие ограничения - нам надо подумать над двумя моментами.
Первый. Что делать с теми, кто начнет заниматься вредительством? По своему опыту знаю, общины начинают разваливаться с малого. Один работает по 8 часов. Второй - только по часу. Остальное время отдыхает. Ибо, как в коммунизме - каждому по потребностям, от каждого - по способностям. Что вот делать с таким бездельником? Даже в семье ведь бывает так... Жена с ног падает, а муж сидит, футбол смотрит...

А каждому не по потребностям.
А по труду.
Сколько натрудился - столько и съест.
Никто ему не собирается своё отдавать просто так.
С какой стати?
Это несправедливо.
Не хочет работать? ну тогда и есть нечего будет.

Но конечно детали зависят от размера общины.
Из маленькой его просто выгонят. А может и нет, опасаясь мести. И научат работать.
В большой ясно, что тунеядец - потенциальной этот... которые потом раскулачивали.
И вообще маргинал.
Поэтому его заставят работать хотя бы мизерно. Ровно столько сколько надо чтобы себя самого прокормил.

Но самое оптимальное и реальное - не доводить до этого состояния.
Такие трутни - это по меркам психологии психопаты.
От неправильного воспитания и проблем при беременности.
Профилактика позволит потенциальным тунеядцам родиться и вырасти трудолюбивыми людьми.

В идеальном государстве не должно быть тюрем...

Не должно.

Люди, увидев низкую ауру - просто вытолкнут чужеродную клетку. Ллес, как вам идея?

Не знаю. От конкретики зависит.
А если клетки потом станут бандой или армией и нападут? И их жалко, и воинов общины.
По возможности - воспитывать в общине.

А главная мера - обеспечить матерям счастье при беременности.
А детям - счастливое детство.
Тогда все духи родятся и вырастут здоровыми.
С нормальными аурами.

Момент второй. Численность. Ллес, а давайте подумаем - как будут жить люди? Каждый в своем доме, окруженном огромным садом? Я бы хотел жить именно так - в саду. Кушать фрукты, овощи. Т.е. Ллес, вопрос с едой уже решен. Мы все будем сами добывать себе еду. Ухаживать за садом - что может быть прекраснее?

Это как анастиевцы?

Я не настаиваю на отдельном доме.
Допускаю нормальность обычной хрущёвки.
Это по ряду причин лучше - экономия на водопроводе отоплении и т.д.

Чтобы влезло больше 2 млрд человек - я предлагаю строить особые города. Пусть на высоте до 5 км будут разбиты воздушные этажи. Между каждым - к примеру 500 м. На этих этажах - будут жить люди в своих садах. Ллес, как вам идея?

Наука против.
Почвы не выдержат.
2 млрд - это не только из-за площади домов.
Это и топливо, и пища.

Кроме того, мы можем обустроить Луну. И попробовать пожить в симбиозе с марсианами - не думаю что они будут против, если мы займем Марс на физическом плане. Кроме того, есть и другие звезды! Ллес, космос бесконечен, он вместит в себя сколь угодно людей... Вы согласны?

После того как космос станет доступным.
А пока надо жить по средствам.

То есть по ресурсам Земли.