Гумилев и теория этногенеза

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Сблизить позиции трудно, потому что вы делаете то же самое, в чем упрекаете меня: игнорируете аргументы и очевидное.
Ну, возможно, я никак не могу правильно сформулировать.
1. Я понимаю ваше нежелание обсуждать тему 18 века....не только у вас нет такого желания. Кстати, именно это стало причиной того, что Фоменко сам стал заниматься историей и ее источниками. Я его понимаю. Ему нужны были ответы от историков на ряд вопросов, его послали нафиг. Вопросы были неудобными.

Я очень даже готов это обсуждать, только аргументированно. Кто и когда построил храмы ныне датируемые 15-17веками? Таких храмов сотни, причем десятки уникальны как по масштабу так и по архитектуре. На конкретных примерах пожалуйста (храм, когда и кем построен, обоснование "не знаю, но так думаю" не считается.
Конспирологические теории тем и хороши, что проверить ничего нельзя - все же молчат, а архивы сожжены... Посему прошу доказательств на конкретных примерах, со своей стороны привел пример Церкви Вознесения.

Сообщение от ninniku

2. Вы так и не поняли, что приведенный вами пример явной датировки даже не слегка меняет представление о хронологии? Можете объяснить как дата от РХ арабскими цифрами появилась за 200 лет до принятия на Руси хронологии от РХ? Да еще за сто лет ло принятия арабских цифр, как Адонис настаивает .

Куда уж нам
Да ничего он не меняет, кроме может представления ТЭГ об этносе как о рыбках в аквариуме.
Для остальных же наши предки потрудились записать, что ВасилийIII по окончании епитимии отправил послов к Папе, коие вернулись через 2 года с итальянским архитектором Петром Францизском (Франческо) Анибале.

Сообщение от ninniku

3. Похоже, вы с ВЧ одни из немногих, кто верит в ТМ иго. Сегодня это уже не комильфо. Доказательств обратного больше. Кучи статей и книг и в инете найдете. Ну, и Гумилев всю жизнь придерживался этой же позиции и хорошо ее доказал. Зеркальное отражение - русская оккупация Прибалтики, Грузии и Украины.

Угу только я и Владимир...
А про русскую оккупацию Украины пожалуйста давайте в другой ветке.

Сообщение от ninniku

4. Вопросы к датировке древностей очень серьезные. Практически любую можно обоснованно опровергнуть. Не буду упражняться, но я прошло долгий путь накопления вопросов по этому поводу. Поначалу, я также как и вы с ВЧ свысока и снисходительно спорил со сторонниками НХ. А когда непредвзято стал искать доказательства ее опровержения...тут и подвис. Слишком много исторических фейков. Вопросов без ответов..

Так может уже пора начать опираться на факты и исследования ученых, а не на домыслы типа "не осел на 10метров - новодел".
Не надо опровергать любую, опровергните хотя бы ту о которой говорим (Вознесения в Коломенском) материалов по ней много исследований тоже. Чтобы не спорить с любителем пишите сразу главному архитектору исследования, ссылку на которое давал (вот его ветка о церки http://forum.vgd.ru/88/16224/0.htm?a=stdforum_view&o). Кстати этот человек занимался ей совсем не спустя рукава. (Кому интересно посмотрите попытку сравнения икон и фасадов церкви, очень интересная теория).

Сообщение от ninniku

5. Я понимаю, почему родилась НХ. Их реконструкция мне не импонирует, но это был вынужденный шаг с их стороны.

И я понимаю, вопросов много ответов мало, давайте перевернем с ног на голову вдруг легче станет.
Ни вы ни я не сторонники НХ, зачем тогда ее обсуждать? Давайте займемся конкретными вопросами и попытаемся найти решения.