Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Кадакин написал - Шапошниковой (!!!) И без никакого Житенева.

А по завещанию и по факту - двум лицам. Но это не столь важно для темы, ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события, в которых он принимал непосредственное участие, т.е. составление основного завещания, передачу Наследия в СФР.

Сообщение от Iris

Он представитель государства, гос. чиновник высокого ранга. Почему бы ему не помочь государству? ...

Повторюсь, я не могу читать мысли и мотивы других людей. Могу лишь предположить, что он, как порядочный человек, не может выносить суждения о том, в чем не участвовал. А в передаче Наследия в МЦР он не участвовал.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события,

Как-то не гармонирует с этим:

Сообщение от Владимир Чернявский

Повторюсь, я не могу читать мысли и мотивы других людей.

Уж вы как-то определитесь

Сообщение от Владимир Чернявский

А по завещанию и по факту - двум лицам.

Мы в данный момент обсуждаем обращение Кадакина. И в нем никакой Житинев не упоминается.

[irene]

На сайте Общественной палаты РФ открылась страница "Общественно - государственный диалог "Наследие Рерихов".

Всё бы ничего. Но вот прочитала, что там среди всего есть и "Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1995 года" и сразу разочарование.

Я не знаю, что за учитель обращается и чему он учит. Сколько ни изучаю вопросы разных обращений, начиная с первых глав Откровений Иоанна Богослова, всегда сочетаются задачи строительные и на распознавание и борьбу с проникновением тёмных. Или как говорит Учение применительно к человеку и целой расе "дается целесообразное сочетание сопротивлений с творческими задачами" (см. 5.125). И вот эти задачи сопротивлений должны приводить к разрушению новых ложных основ, которые создаются тёмными и теми, кто под влиянием их. В Обращении же сплошная сахарность... Нет, не верю!

А ведь такая ответственность на всех!

5.207. Одно привходящее обстоятельство может токи настолько изменить, что по закону Космического Магнита будут приобщены силы, которые направлены к созданию других русл. Также и с человеческими действиями. Между сетью событий, назначенных человеком, и сетью событий, назначенных Космическим Магнитом, лежит та мрачная туча. Ту назначенную сеть человек уничтожает своим сознанием.

Как же можно в основу дел класть непроверенное? Разве не понятно, что это заложит канал связи?

Нет, не понимаю я такое безобразие! Или строят "Единение людей, демонов и учителей"? (Как у сахарного Вирсы Сингха и его своры?)

[Swark]

Сообщение от irene

Всё бы ничего. Но вот прочитала, что там среди всего есть и "Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1995 года" и сразу разочарование.

Вы в Ваших разочарованиях доходите до противоречий. Так, когда я критикую ЛВШ, Вы мне противостоите, поминая "Общее дело". Но Вы разве не знаете, как было узаконено это обращение? На конференции поступила записка из зала с содержанием этого обращения, ЛВШ ее пробежала и смяла, потом же передумала, решив, что записка от Джуал Кула, и зачитала ее на конференции. Так это было узаконено. Так что Вы выступаете сейчас фактически против ЛВШ. С чем Вас и поздравляю, госпожа размежеватель

[Арьяна]

Сообщение от Swark

ЛВШ ее пробежала и смяла, потом же передумала, решив, что записка от Джуал Кула, и зачитала ее на конференции.

Если имеется что сказать, то укажите, где узнать, какие солидные источники и вообще подробно. Все это очень серьезно, это требует серьезного подхода и изучения, и широкого обнародования без утайки.

[Swark]

Сообщение от Арьяна

Если имеется что сказать, то укажите, где узнать, какие солидные источники и вообще подробно. Все это очень серьезно, это требует серьезного подхода и изучения, и широкого обнародования без утайки.

Так было мне рассказано, уже не помню кем и когда. Кажется, также было сказано, что ЛВШ знала почерк Джуал Кула, и почерк записки ей показался почерком ДК. Больше у меня информации нет, может быть добавит кто-то другой.

[diant]

Сообщение от Swark

Так было мне рассказано, уже не помню кем и когда. Кажется, также было сказано, что ЛВШ знала почерк Джуал Кула, и почерк записки ей показался почерком ДК. Больше у меня информации нет, может быть добавит кто-то другой.

Послание было напечатано на машинке. Вот оно - http://agnivesti.ru/news5555
Собственный почерк у Д.К. был калиграфическим (пока он был в физическом теле), он не похож на почерк этого письма.
(Кому интересно - вот он: http://www.theosophy.wiki/mywiki/ima.../83-3_7236.jpg)
Автор письма 1995 года также поставил свой знак-подпись в конце, который тоже не имеет отношения к Д.К., да и вообще к тибетской системе подписей учеников Махатм.

[diant]

Сообщение от Swark

ЛВШ ее пробежала и смяла, потом же передумала, решив, что записка от Джуал Кула

Говорят, у страха глаза велики (Swark, это не про вас, а про того, кто вам "поведал"). Эта записка бывала в моих руках после названной конференции. Гладенькая и ровная.

[Swark]

По поводу помятости записки, возможно, что мне это не говорили, а моя память достроила. Раз Вы там были, то очень интересна Ваша версия произошедшего принятия послания, как Свыше пришедшего.

[Арьяна]

Сообщение от diant

Эта записка бывала в моих руках после названной конференции. Гладенькая и ровная.

Внимательность - это хорошо. Я вот в ней прочел строки: "Все ваши имущественные претензии и раздел целого — из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости.". Хочется спросить - У кого и к кому из участников конференции там были имущественные претензии, кто и кого там подозревал? Меня очень смущает в записке фраза "имущественная претензия", которая обобщающе применена к участникам конференции. Я бы понял, если такая фраза была произнесена на собрании наследников богатой тетушки из Бразилии, где много диких обезьян, но на такой конференции ...

[элис]

Сообщение от Арьяна

Внимательность - это хорошо. Я вот в ней прочел строки: "Все ваши имущественные претензии и раздел целого — из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости.". Хочется спросить - У кого и к кому из участников конференции там были имущественные претензии, кто и кого там подозревал? Меня очень смущает в записке фраза "имущественная претензия", которая обобщающе применена к участникам конференции. Я бы понял, если такая фраза была произнесена на собрании наследников богатой тетушки из Бразилии, где много диких обезьян, но на такой конференции ...

Хорошо-нам всем освобождаться от наивности. Могут ли Учителя вот так спонтанно вмешиваться в какие-то мелко-хозяйственные дела. Зная состояние сознания современного человечества, все риски Плана предусмотрены заранее.

[Musiqum]

Сообщение от Арьяна

Внимательность - это хорошо. Я вот в ней прочел строки: "Все ваши имущественные претензии и раздел целого — из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости.". Хочется спросить - У кого и к кому из участников конференции там были имущественные претензии, кто и кого там подозревал? Меня очень смущает в записке фраза "имущественная претензия", которая обобщающе применена к участникам конференции..

А почему Вы считаете, что эта фраза была обобщающей для всех участников конференции? От всяких ложных интерпретаций и возникают все дальнейшие недоразумения. К примеру, я тоже присутствовал на этой конференции. Но никаким боком ко мне это никак не относилось, как и ко многим другим, сидящим в зале. Эта фраза относилась только к тем людям рериховского сообщества, у которых в головах вертелись эти "имущественные претензии". И эти люди не обязательно должны были физически присутствовать на той конференции. Ведь ясно, что текст обращения будет распространён по всему РД. До каждого! И кого эта фраза касалась, тот сам об этом знает.

[YYY]

Обращение Оргкомитета Национального рериховского комитета

Legacy

ОБРАЩЕНИЕ

К РЕРИХОВСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

И РЕРИХОВСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
На протяжении уже нескольких десятилетий сохраняется острое противостояние Международного Центра Рерихов (МЦР) и различных государственных структур – главным образом, в связи со спорными моментами в части права собственности на наследие, переданное С.Н. Рерихом в Россию. Ситуация вокруг МЦР и его общественного Музея им. Н.К. Рериха критически осложнилась после того, как, с одной стороны, он был лишен финансовой поддержки Мастер-Банка, а с другой – высшие судебные органы РФ не признали правопреемственность МЦР в отношении Советского Фонда Рерихов.
Это означает, что возникла неопределенная ситуация с правом МЦР на часть собственности, которая была передана С.Н. Рерихом Советскому Фонду Рерихов, и после выполнения надлежащих процедур она может перейти в собственность государства. Есть опасение, что это может угрожать существованию общественного Музея им. Н.К. Рериха при МЦР в усадьбе Лопухиных, а также сохранению цельности его художественной коллекции и архива, продолжению научной деятельности по изучению богатейшего философского наследия Рерихов.
Сегодня, когда значительно возросла вероятность создания Министерством культуры РФ государственного музея в усадьбе Лопухиных, в рериховском движении возобладали две основные позиции о путях продолжения реального участия рериховской общественности в работе с наследием. Одна часть общества, – в том числе видные деятели науки, культуры, государственных органов, организаторы Круглого стола в Общественной палате РФ по вопросам сохранения и актуализации наследия Рерихов (26 сентября 2015 г.), – видит выход в общественно-государственном партнёрстве, имея в виду то, что музей должен не только сохраниться в полном объёме, включая всю музейную экспозицию, бесценный архив Рерихов, созданную за эти годы богатейшую библиотеку, но и быть выведен на новый, более высокий уровень. Должна сохраниться и получить дальнейшее развитие возможность серьёзного научного изучения творческого наследия Рерихов, Учения Живой Этики, должна продолжиться издательская деятельность и широкая культурная программа, которую ведёт Музей им. Н.К.Рериха.
Другая часть общества, – в первую очередь, нынешнее руководство МЦР и поддерживающие его рериховские организации, – считает такой путь неприемлемым и настаивает на сохранении существующего положения, т.е. сугубо общественного статуса музея, невзирая на решение судебных органов, тяжелейшее финансовое положение музея и его сотрудников, а кроме того – фактическое отсутствие высшего руководства организации: нет президента МЦР, первого вице-президента, а также генерального директора музея, – и это в самый критический момент за всю историю МЦР.
Мы призываем исходить из подлинного, не вымышленного положения вещей, независимо от того, нравится оно нам или нет. Общественно-государственное партнёрство направлено не на разрушение Музея им. Н.К. Рериха, как утверждают противники партнёрства, а на его сохранение.
Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха. В Учении Живой Этики неоднократно подчёркивается, что план не является чем-то застывшим, он может принимать новые очертания. Да, сущность и принципы его неизменны, но формы и методы реализации меняются в зависимости от возникающих условий. Рерихи всегда стремились передать наследие в дар России, в дар ее народу. Святослав Николаевич вёл переговоры с Советским правительством о государственной поддержке музея. Но та страна, с руководством которой он вёл переговоры, перестала существовать. Перестал существовать и Советский Фонд Рерихов. Надо было искать новые формы. Когда Святослав Николаевич предлагал общественный статус музея, в нашей стране были совсем другие условия, было другое государство, которому трудно было доверять. За это время Россия изменилась, возникла новая система государственной власти, с которой можно и нужно договариваться. Поддержка государства необходима, чтобы обеспечить сохранность бесценного наследия Рерихов.
С момента, когда были обозначены две позиции по сохранению Музея им. Н.К. Рериха, произошли важные события. Общественная палата РФ утвердила и разослала государственным ведомствам Рекомендации по итогам Круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», который состоялся 26 сентября 2015 г. В Рекомендациях подчёркивается уникальность творческого наследия семьи Рерихов, в котором заложены основы нового мировоззрения, отвечающего на вызовы XXI века. Отмечается, что в нём органически соединились мудрость культурных традиций Востока и Запада, древние и современные знания, накопленные в сферах науки, искусства и религии. Подчёркивается его исключительная значимость для решения глобальных проблем современности: идеи Рерихов помогают наладить продуктивный диалог между народами, культурами и религиями. При этом обращается внимание на огромное культурообразующее значение философии Живой Этики, которая и была мировоззренческой основой всей многообразной деятельности семьи Рерихов. Весьма знаменательно, что в год 80-летия Пакта Рериха эта важная констатация впервые зафиксирована в России на столь высоком общественно-государственном уровне. Мы рассматриваем этот факт, несмотря на все противоречивые, сложные обстоятельства, складывающиеся вокруг и внутри нашей страны, как некий новый этап в её культурном развитии. Этап, к которому сознательно и самоотверженно шли на протяжении всей своей жизни сами Рерихи.
В Рекомендациях также отмечена огромная работа, проведённая коллективом МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой. Вместе с тем говорится о бесперспективности противостоянии МЦР и Министерства культуры, которое может привести к разрушительным и непредсказуемым последствиям. Общественная палата обращает внимание на то, что и государственная власть должна повернуться лицом к насущнейшим проблемам наследия семьи Рерихов и предпринять практические шаги к тому, чтобы оно заняло достойное место в общественной и культурной жизни нашей страны.
Для сохранения рериховского наследия и реализации общественно-государственного партнёрства предложено создать общественно-государственную организацию «Национальный рериховский комитет» в качестве координирующего центра во взаимоотношениях государства и общества в деле сохранения, изучения и популяризации наследия Рерихов.
Мы полагаем, что МЦР, при наличии доброй воли, мог бы войти в создаваемую организацию на правах одного из её учредителей.
Другим важным событием является передача усадьбы Лопухиных из собственности Московского правительства в федеральную собственность. Это может стать шагом на пути к прекращению деятельности общественного музея МЦР в усадьбе и созданию государственного музея без участия общественности. Мы считаем, что надо приложить все усилия, чтобы не допустить отстранения общественности от изучения и популяризация наследия, добиваться её активного участия в деятельности музея, гарантирующего эффективное использование наследия в интересах российского государства и общества. Мы приветствуем заявление МЦР о необходимости перейти от конфронтации с государством к сотрудничеству, сделанное в связи с переходом усадьбы в федеральную собственность. Именно к этому мы призывали и призываем, однако нужны реальные шаги в этом направлении со стороны МЦР.
На наш взгляд, в данной ситуации необходим плодотворный диалог представителей общественности и государственной власти по разработке базовых положений об общественно-государственном партнёрстве, в которых были бы в максимально возможной степени учтены и поддержаны интересы двух сторон. Возникшее противостояние указывает на то, что необходимо создание новых форм сотрудничества власти и общественности в сфере культуры. При проявлении доброй воли Музей им. Н.К. Рериха может стать той площадкой, на базе которой будут внедрены в практику нестандартные решения, позволяющие сделать значительный шаг вперёд в развитии гражданского общества в России.
Уважаемые коллеги, друзья! Для реализации планов общественно-государственного партнёрства в деле сохранения, изучения и популяризации наследия семьи Рерихов предстоит сложная работа с государственными структурами по отстаиванию нашей рериховской позиции. Для успеха нам очень необходимо единство! Поэтому мы призываем сегодня объединить усилия в поиске возможностей сохранения уникального Музея им. Н.К. Рериха в Москве. Приглашаем к сотрудничеству все конструктивные силы, заинтересованные в продолжении и развитии работы с наследием Рерихов в России.

Оргкомитет по созданию
«Национального рериховского комитета»

Оргкомитет рассмотрит Ваши предложения о сотрудничестве в различных сферах, а также идеи, проекты и др. Нам нужна будет помощь волонтёров, при этом желательно предоставлять о себе соответствующую информацию: место работы и должность, общественная организация, которую Вы представляете (если состоите в таковых), сфера интересов и т.д.
Заявки присылать на адрес, указанный в правом нижнем углу страницы.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

А в передаче Наследия в МЦР он не участвовал.

А в передаче Наследия в МЦР НИКТО не участвовал. Оно где было, там и осталось. Те же люди, то же здание, тот же руководитель... И только тень на плетень от желающих "послужить" ГМВ

20 сентября 1991 года после известных всем нам событий, было созвано расширенное собрание СФР, на котором присутствовали: «54 человека, делегированные от рериховских обществ, отделений, филиалов, общественных организаций, сотрудничающих с СФР, трудовой коллектив СФР, учредители, два представителя Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО, представитель МИД СССР» (Выписка из протокола №12 общего собрания Советского Фонда Рерихов от 20.09.91.) В этом же протоколе содержится и решение: «Учитывая характер деятельности Центра-Музея и Фонда и стоящие перед ними задачи, изменить статус Советского Фонда Рерихов на Международный Центр Рерихов».(...)В этом же году Устав МЦР был зарегистрирован без особых осложнений в Минюсте РФ. Первый его пункт гласил, что МЦР «учрежден на базе Советского Фонда Рерихов и является его правопреемником» (п.1.1). Регистрация прошла с соблюдением всех предписанных правил, и пункты Устава СФР, включая п.1.1, никаких возражений тогда не вызвали. Распоряжение Минюста РФ (от 1.02.93 за №23/16-01), на которое все время ссылается руководство Минкульта, вышло как раз в то время, когда началась «приватизация». Полагаю, что существует связь между этими двумя акциями. Одно ведомство поддержало другое. Возможно, Минюст был прав, сняв в п.1.1 Устава слова «и является его правопреемником», возможно, это неуставное положение. Но слова: «…учрежден на базе Советского Фонда Рерихов» остались. Распоряжение подписал заместитель министра юстиции Г.Г.Черемных, и мы пошли к нему за разъяснениями. После встречи с Черемныхом в МЦР пришло письмо (от 23.03.93 за №13-324/0), подписанное им же. В разъяснительном письме сообщалось, что изъятие из Устава МЦР записи о правопреемстве сделано согласно общему правилу, относящемуся ко всем общественным организациям; что «указанное распоряжение ни в коей мере не связано с решением вопроса о правопреемстве и праве собственности Международного Центра Рерихов на имущество бывшего Советского Фонда Рерихов». И, наконец, что «имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н.Рериха в Международный Центр Рерихов, что является определяющим при установлении правопреемства». И хотя вышеупомянутые документы были переданы нами в Минкульт, министерские чиновники продолжают упорно сообщать всем заинтересованным лицам о том, что коллекция картин Н.К. и С.Н.Рерихов была включена в Государственный музейный фонд на основании Распоряжения Минюста от 1.02.93.

http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_19.htm

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

А по завещанию и по факту - двум лицам. Но это не столь важно для темы, ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события, в которых он принимал непосредственное участие,

Получается - для темы безусловно важно то, что имел в виду Святослав Рерих после даты написания дополнения к завещанию, а то, что он имел в виду во второй половине 1992-го года как будто ни у кого не вызывает сомнений.

[Iris]

Сообщение от Арьяна

Получается - для темы безусловно важно то, что имел в виду Святослав Рерих

Для темы безусловно важно, что суд противоречит документам МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ. Которое считало МЦР правоприемником СФР.