Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Вчера в Общественной палате РФ прошел Круглый стол с темой обозначенной как "Пути выхода из кризиса рериховского движения в России". Было довольно много выступлений людей, напрямую связанных с историей и развитием рериховского движения, бывших и сегодняшних сотрудников МЦР. Было обещано, что запись выступлений и сопутствующие материалы будут доступны и каждый сможет с ними познакомиться. Сейчас хотелось озвучить несколько тревожных тезисов, которые звучали:

1. МЦР на данный момент находится на грани банкротства. Не смотря на уверения текущего руководства, организация имеет значительные долги и не имеет антикризисного плана. Что будет с коллекциями в случае банкротства - не известно, т.к. на государственном учете стоит только часть картин (без указания владельца), остальные картины, музейные предметы и коллекции не учтены.
2. На данный момент в МЦР нет музейных специалистов, которые могли бы профессионально следить за состоянием картин, осуществлять их поддержку и реставрационные работы. Похожая картина обстоит и с другими фондами.
3. Ситуация внутри коллектива МЦР остается напряженной и далекой от этики. Людей имеющих свою точку зрения отличную от точки зрения руководства "выталкивают" за пределы организации.

Поскольку письма Кадакина, Амонашвили и Авдеева явно не будут опубликованы на сайте МЦР, то их копии прикладываю здесь. К удивлению, многие мои мысли, высказанные в теме, имеют явную перекличку с позицией людей, которые знают ситуацию "изнутри" и имеют немалый организаторский опыт.
Так же размещаю статью профессора Иванова, который так же выступал на Круглом столе примерно с теми же тезисами, что обозначены в его статье.

-------------------------

Рериховское движение на распутье

Ничто не может опорочить дело коммунизма,

кроме самих коммунистов

В.И.Ленин

Рериховское движение в России уже не первый год, на наш взгляд, находится в состоянии серьезного кризиса[1]. Но сегодня он достиг своего пика, толчком для чего послужила ситуация, сложившаяся вокруг Международного Центра Рерихов (МЦР).

Как и любой кризис, он может разрешиться двояко: или рериховское движение творчески преобразится — в полном согласии с нравственными принципами «Живой Этики», или же, увы, выродится в секту, дискредитирующую и само это учение, да и деятельность Рерихов в целом. Поскольку мы давно изучаем наследие этой выдающейся семьи[1], обладающее огромным теоретическим и практическим потенциалом, то позволим себе высказать наше видение проблемы.
Прежде всего, остановимся на ситуации, связанной с МЦР. Вплоть до последнего времени львиную долю средств на его содержание давал Б.И. Булочник, директор Мастер-банка. По данным проверки, проведенной аудиторской фирмой «Форос-Аудит» с января по май 2015 года, эта сумма составляла более 120 млн. рублей ежегодно. После краха Мастер-банка у МЦР, как общественной организации, образовалась огромная задолженность, которая, по данным той же проверки, к концу 2015 года составит несколько десятков миллионов рублей. Спонсорская помощь вплоть до последнего времени во многом держалась на научном и личном авторитете Л.В.Шапошниковой, долгое время возглавлявшей МЦР. К сожалению, она в последние годы из-за болезней отчасти отошла от непосредственного управления, а недавно ушла из жизни. Это способствовало тому, что авторитарно править в МЦР стала узкая группа лиц во главе с вице-президентом А.В. Стеценко, не имеющая ни научного авторитета, ни общественной харизмы и, судя по всему, преследующая собственные узко-личные цели.
Сегодня эти люди, — в условиях неуклонно надвигающегося банкротства МЦР, — призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР, оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам. Во-вторых, нет ответа на вопрос: откуда МЦР при нынешнем положении дел собирается брать средства для покрытия огромных долгов и дальнейшей работы? И не случайно серьезный и взвешенный анализ проблемы подменяется истеричными лозунгами, раздуванием страстей, организованной кампанией в СМИ и травлей оппонентов.
Выводы, на наш взгляд, очевидны: МЦР нуждается в серьезных преобразованиях, как организационно-структурных, так и идейно-нравственных. И дело не столько в юридической форме его преемника (вокруг чего и раздувается скандал), сколько в обеспечении важнейших принципов работы: сохранности и профессионального изучения наследия, полной прозрачности и подотчетности деятельности организации, в том числе финансовой (чего сейчас и в помине нет!) и, конечно, обязательного участия общественности в принятии решений, касающихся наследия Рерихов, – хотя бы в форме попечительского совета из числа крупных ученых, деятелей культуры и искусства, а также разумных и авторитетных участников рериховского движения.
Необходимость такого радикального реформирования МЦР была доведена почетным Президентом МЦР, бывшим заместителем министра иностранных дел А.П. Лосюковым и бывшим министром культуры А.А. Авдеевым до сведения Л.В. Шапошниковой, но ее смерть, к сожалению, не дала возможности выявить ее отношение к данному проекту. Что касается нынешнего «руководства» МЦР во главе с А.В. Стеценко, то все предложения А.П. Лосюкова были с порога отвергнуты, а сам он подвергся травле, вынуждающей его покинуть свой пост. Однако проект кардинального реформирования МЦР (здесь, конечно, еще предстоит кропотливая юридическая и организационная работа) поддерживается многими авторитетными людьми, деятелями науки и культуры, заинтересованными в судьбе бесценного наследия.
И одним из показателей кризисности рериховского движения является как раз нежелание многих его участников трезво анализировать ситуацию и стремление буквально фетишизировать МЦР. Иррациональный страх признать очевидные вещи, — что авторитетом могут пользоваться не организации, а лишь конкретные люди, которые в них работают; что любая организация (и любой человек также) не гарантированы от ошибок, — этот страх говорит о многом. И прежде всего о подмене важнейшей идеи духовной иерархии стремлением переложить на кого-то ответственность не только за свои решения, но и за мысли; — на кого-то возложиться как говорится в «Живой Этике». Отсюда и такая агрессия на любые критические высказывания о работе МЦР, и не только сейчас, но и многие годы до этого.
Конечно, здесь нет никакой «рериховской» специфики. Пассивность, душевная или интеллектуальная лень и скрытые страхи свойственны множеству людей, называющих себя мусульманами или православными, коммунистами или либералами, общественными деятелями или учеными. Но здесь парадоксально то, что ведь сама «Живая Этика» однозначно предостерегает против такого слепого «возложения» и, с другой стороны, исключает всякий авторитаризм и командное навязывание своей точки зрения другому сознанию. Принцип свободы воли является здесь наиглавнейшим, а атмосфера творческих дискуссий и соборных мысленных усилий – единственно плодотворной и приемлемой.
Отсюда, в свою очередь, следует вторая важнейшая проблема рериховского движения. Если не стесняться в выражениях, то ее можно обозначить просто как невежество и, опять же, интеллектуальную лень. Человек, считающий себя последователем идей семьи Рерихов, просто обязан напряженно повышать свой научный и философский уровень. Качество докладов на тех же ежегодных конференциях в МЦР во все годы оставляло желать лучшего; во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа «космическое мировоззрение», «тонкие энергии», «ментальное пространство», «астральный план». Без систематических попыток рациональной интерпретации этих понятий с опорой на достижения историко-философской традиции (прежде всего — русской) и, главное, без грамотного и профессионального соотнесения с экспериментальными и теоретическими достижениями современной науки они остаются пустыми словесными оболочками или симулякрами, говоря современным философским языком. Мы не случайно пишем именно о грамотном и профессиональном соотнесении, так как профанных «рериховских» интерпретаций тех или иных научных открытий тоже более чем достаточно.
В качестве позитивного примера можно указать на ряд хороших историко-культурологических исследований, связанных с деятельностью и биографией Рерихов, в Санкт-Петербурге[2], и отрадно то, что их авторы профессионально остаются в рамках своей научной специальности. Но, повторим, при этом явно недостаточной остается разработка собственно учения «Живой Этики»[3] его онтологических, гносеологических, антропологических и других философских аспектов. «Новый мир рождается в лучах научных лабораторий» — эта максима должна стать ведущей при понимании и продвижении идей «Живой Этики» и трудов Е.П. Блаватской. Привлечение квалифицированных философов и ученых самых разнообразных специальностей, особенно естественников, для верификации идей и гипотез учения – должно сегодня стать одной из главных задач. Показательно, что когда в недавнем прошлом научный отдел МЦР вместо всеми уважаемого крупного ученого Л.М. Гиндилиса возглавил д.ф.н. В.В. Фролов, — качество трудов которого по проблемам «Живой Этики» не выдерживает никакой критики, — это повергло в шок нашего крупного востоковеда и защитника наследия Рерихов Т.П. Григорьеву. Для нее это означало коллапс всякого научного творчества в МЦР.
Извлекая уроки из печального прошлого, необходимо создать Ученый совет при будущей организации из числа авторитетных ученых для разработки и популяризации новой общенаучной парадигмы на основе «Тайной доктрины» и Живой Этики, благо что накопился уже «Монблан фактов», говоря языком К.Маркса, подтверждающих их основные принципы и положения. Особенно много необъяснимых фактов с точки зрения господствующей парадигмы накопилось в исторической науке. Возможно, именно с истории следует начинать реабилитацию трудов той же Е.П. Блаватской с ее идеями смены человеческих рас и исключительной древности истории земного человечества. Столь же многозначительные факты открываются сегодня в биологии и психологии, позволяющие эмпирически верифицировать важнейшую гипотезу «Живой Этики» о существовании всеначальной психической энергии. Ключ к интерпретации понятия «темной материи» в современной физике также можно найти в трудах Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих. Словом, в тесном общении с учеными самых разных специальностей только и возможно постигать, защищать и распространять идеи учения. Продолжение деятельности института «Урусвати» должно сегодня разворачиваться не столько в индийской долине Кулу, сколько в десятках и сотнях лабораторий по всей России. Творческий союз учения с современной наукой и философией — важнейшая задача движения. Но, повторим, для этого надо прежде всего критически оценить собственный научно-интеллектуальный уровень и всячески его повышать, не уповая на всевозможные «прозрения».
В-третьих, как это ни странно звучит, — большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов. Схватив поверхностно ряд «интригующих» тезисов (карма, перевоплощение, тонкий план), большинство этим и ограничивается, не давая себе труда систематически изучать первоисточники, детально анализируя и сопоставляя различные грани этого сложнейшего синтетического учения. Главное, что подобные псевдо-последователи, с их самоуверенным невежеством, весьма активны, выступая в роли проповедников и интерпретаторов и в СМИ, и в школах и вузах, и на различных общественных мероприятиях — при этом путаясь в самих основах учения, если не искажая их до противоположности. Это явление, увы, приняло массовый характер, и, как никакое другое, способствует дискредитации не только «Живой Этики», но и семьи Рерихов. Непонимание основ учения, — в первую очередь, как уже сказано, идеи духовной иерархии — является и одной из причин сегодняшнего раскола, агрессивного и слепого отстаивания МЦР в его нынешнем виде вопреки фактам.
В-четвертых, рериховское движение должно резко активизировать свою общественно-политическую деятельность. Каждый последователь идей Рерихов должен помнить, какой широкий спектр социальных дел выполняла эта великая семья, начиная с пропаганды русской культуры и искусства за рубежом и заканчивая учреждением знаменитого Пакта Рериха по защите культурных ценностей в ходе вооруженных столкновений. Истинный последователь учения должен осознавать себя сегодня как борца за новую, духовно-экологическую цивилизацию, которая должна прийти на смену нынешней тупиковой техногенно-потребительской цивилизации. Соответственно, охрана природных и культурных святынь народов, борьба против сегодняшних разрушительных реформ в науке и образовании, защита нормальной двуполой семьи – все это должно быть постоянно в фокусе внимания. И эта борьба за свет знания против тьмы невежества качественно отличается от той «борьбы», в которую сегодня ввязывают рериховское движение.
Мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из нас зависит многое. А она, в свою очередь, невозможна без спокойствия, трезвой самооценки, умения слушать и анализировать разные точки зрения и, повторим еще раз, глубоких и системных знаний.

А.В. Иванов, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии

Алтайского государственного аграрного университета;

И.В. Фотиева, д.ф.н., профессор кафедры теории и практики

журналистики Алтайского государственного университета,

г. Барнаул

[1] См. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики». Барнаул: Алтайский дом печати, 2012. – 312 с.

[2] Например, в рамках ежегодных международных научно-практических конференций «Рериховское наследие».

[3] Кстати говоря, один из действительно профессиональных авторов, работающих в этом направлении, С.А. Аблеев, также был в немилости у МЦР. И это понятно: для серьезной научной полемики с какими-то его, возможно, спорными тезисами, надо самому быть профессионалом.

[R10100]

Сообщение от Владимир Чернявский

К удивлению, многие мои мысли, высказанные в теме, имеют явную перекличку с позицией людей, которые знают ситуацию "изнутри" и имеют немалый организаторский опыт.

И это всё происходит в лунное затмение и вы думаете - что это к добру?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от R10100

И это всё происходит в лунное затмение и вы думаете - что это к добру?

Понимаете, можно рассуждать о "лунах", вешать ярлыки и бить в барабаны, но реальный выход из ситуации будет там, где будет максимальная польза с учетом всех обстоятельств.

[крайний]

Сообщение от Владимир Чернявский

с учетом всех обстоятельств

Предлагаю всем барабанщикам взять паузу и воздержаться от обсуждений хотя бы до срока сорока дней, а там уж кого на что хватит.

[Iris]

Сообщение от крайний

Предлагаю всем барабанщикам взять паузу и воздержаться от обсуждений хотя бы до срока сорока дней,

Увы, как-то никто не побеспокоился об этом - ни Анненко с его грязным пасквилем, ни Общественная палата с Лосюковым и т.д.

[adonis]

Сообщение от крайний

Предлагаю всем барабанщикам взять паузу и воздержаться от обсуждений хотя бы до срока сорока дней, а там уж кого на что хватит.

Посоветуйте это работникам МЦР, письмо А. Владимирова от 27 сентября 2015. Да и не все следят за количеством дней, если Вас не затруднит, напомните с какого числа можно будет обсуждать происходящее в РД.
Проблема, причём закономерная, в самом сегодняшнем МЦР без курса. Если бы там было единение и знание что делать, то они (мы) уже имели бы председателя и программу. У МЦР есть два пути и вероятно есть сторонники обоих путей внутри самой МЦР. Первый путь смертельно тупиковый - все враги и предатели, а свои должны советоваться по всем вопросам с наместником. Второй путь - начать диалог со всеми рериховцами и создание действительно единой организации. По первому пути будут идти те, кто уже наговорил гадостей всем "предателям", у них нет обратной дороги. Но для этого пути нужен лидер и большие финансы, сегодня нет ни одного, ни другого. Крах неминуем, причём крах будет с большим треском. По второму пути пойдут здравомыслящие, но там тоже нет явного лидера. Отсутствие Ведущих это закономерное следствие культа личности, придётся создавать Советы. Всё решается внутри МЦР. Выбор должен будет сделать теперь абсолютно каждый сотрудник организации. Сам и только сам, каждый должен будет решить, каким быть или не быть МЦР. Переложить ответственность на руководителя уже не получится.
Все эти письма Владимирова и Стеценко не стоят и ломанного гроша, они уже никого не представляют, как впрочем и письма Кадакина, Амонашвили и Авдеева, пока не будет чётко определён вектор самого МЦР внутри МЦР. . Как было прежде уже не будет никогда. Но как будет?

[крайний]

Сообщение от adonis

Посоветуйте это работникам МЦР, письмо А. Владимирова от 27 сентября 2015. Да и не все следят за количеством дней, если Вас не затруднит, напомните с какого числа можно будет обсуждать происходящее в РД.

[Swark]

Сообщение от крайний

Это не много мудрости, если только "однажды"

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

но реальный выход из ситуации будет там, где будет максимальная польза с учетом всех обстоятельств.

И вы уверены, что точно знаете, где эта польза будет? И учитываете ВСЕ обстоятельства?

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Понимаете, можно рассуждать о "лунах", вешать ярлыки и бить в барабаны, но реальный выход из ситуации будет там, где будет максимальная польза с учетом всех обстоятельств.

В том числе и "о лунах".

[R10100]

Сообщение от Владимир Чернявский

Понимаете, можно рассуждать о "лунах", вешать ярлыки и бить в барабаны, но реальный выход из ситуации будет там, где будет максимальная польза с учетом всех обстоятельств.

Владимир, не рассуждать об этом надо - а знать, понимать.
Рассуждения не помогут там, где должно быть знание, понимание момента.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Поскольку письма Кадакина, Амонашвили и Авдеева явно не будут опубликованы на сайте МЦР, то их копии прикладываю здесь.

Совершенно не читабельные. Можно лучшего качества? - заранее благодарна.

Кстати, на сайте ГМВ или МСР вряд ли будут опубликованы материалы МЦР. Но мы воздерживаемся от указаний на это

[Гор]

Сообщение от Владимир Чернявский

сколько в обеспечении важнейших принципов работы: сохранности и профессионального изучения наследия, полной прозрачности и подотчетности деятельности организации.

Кто-нибудь видел план преобразования Лосюкова? Нет. А Почему? А потому, что плевать он хотел на все РД и на каждого из него персонально. А вот "нехорошие" из МЦР почему-то с сообществом говорят и к нему обращаются и его информируют.

Это маленький штрих к вранью о "прозрачности".

[adonis]

Сообщение от Гор

Кто-нибудь видел план преобразования Лосюкова? Нет. А Почему?

Кто-нибудь видел план преобразования Стеценко? Нет. А Почему?

[элис]

Сообщение от adonis

Кто-нибудь видел план преобразования Стеценко? Нет. А Почему?

Видимо, потому что продолжение линии не есть ее преобразование.

Зато видим предложения по преобразованию в лице товарищей:

А.В. Иванов, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии
Алтайского государственного аграрного университета;

И.В. Фотиева, д.ф.н., профессор кафедры теории и практики
журналистики Алтайского государственного университета,
г. Барнаул

, которые заявляют, что дело просвещения не имеет отношения к [IПросветлению[/i]. Что все это непонятная и ненужная риторика.

[Musiqum]

Сообщение от элис

Видимо, потому что продолжение линии не есть ее преобразование.

Зато видим предложения по преобразованию в лице товарищей:

, которые заявляют, что дело просвещения не имеет отношения к [IПросветлению[/i]. Что все это непонятная и ненужная риторика.

Дело в том, что подобные очень склАдные и ласкающие слух своими "безупречными" формулировками декларации (с обязательной разоблачающей критикой МЦР и умаления его действий), звучали и раньше. Но жизнь показывала, что эти пышные декларации так ими и оставались, а на практике МЦР продолжал успешно работать.
Вот бы всю эту энергию "прозорливых наблюдений" направить на укрепление МЦР!

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Вот бы всю эту энергию "прозорливых наблюдений" направить на укрепление МЦР!

Это зависит только от того, по какому из двух путей пойдёт МЦР дальше. Всё в их руках.

[элис]

Сообщение от adonis

Это зависит только от того, по какому из двух путей пойдёт МЦР дальше. .

По всей видимости, не МЦР, а Наследие. По-левому или по-правому.

[элис]

Сообщение от Musiqum

Дело в том, что подобные очень склАдные и ласкающие слух своими "безупречными" формулировками декларации

Скорее, складнЫе. Поскольку предложенное исходит из форм, а не из сути мировоззренческого учения. Иначе и не могло быть -подход "земли":"Какие Дальние Миры, о чем речь.."

[Musiqum]

Сообщение от элис

Скорее, складнЫе. Поскольку предложенное исходит из форм, а не из сути мировоззренческого учения. Иначе и не могло быть -подход "земли":"Какие Дальние Миры, о чем речь.."

В том письме, которое по признанию господина Чернявского созвучно его мыслям, меня поразило, как люди с ученой степенью способны опуститься до глумления над чужими трудами. Что это? Ревность? Обида? Или злоба из-за своего собственного научного бессилия? Видите ли, уровень докладов на конференциях в МЦР низкий, а авторы невежественны! А ведь за несколько месяцев перед каждой новой конференцией объявляется конкурс на лучшие доклады. Так и хочется спросить этих профессоров, а что же вы сами никогда не предъявили своих "высоких работ" на эти конференции? Или проще охаивать других, чем самому сделать что-либо получше?