Судьба Теософского общества

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

Серьёзные проблемы начались почти сразу, потому я бы не стал называть этот процесс гибелью

Так я и не заставляю со мной соглашаться. Я с позиции постороннего наблюдателя делаю выводы. Перечисленные мной "минусы" - я их все наблюдал на том ресурсе, который якобы пытается захватить Люцис Траст. С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу. Лучше хоть какая-то однородность, чем "лебедь, рак и щука". Лучше хоть какая-то система ценностей, чем просто сравнительное изучение. И лучше хоть какой-нибудь авторитет, чем полная вседозволенность. Повторяюсь, что я не критикую. В Обществе не состою и не состоял. Целей в отношении Общества не имею. Просто взгляд со стороны, поскольку так развернулась тема.
И уж конечно не надо быть Махатмой, что констатировать, что никто не мог прийти в прошлом столетии и в этом не придет при подобном положении дел. Потому что идти-то не к кому. Ну разве на самозаклание неглубокого суждения "интересующейся" публики...

[Гор]

Сообщение от mika_il

...пытается захватить Люцис Траст. С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу.

Так бы сразу и писали, а то теософия, эгрегоры, туда-сюда-обратно.

[Kay Ziatz]

Сообщение от mika_il

С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу. Лучше хоть какая-то однородность, чем "лебедь, рак и щука". Лучше хоть какая-то система ценностей, чем просто сравнительное изучение. И лучше хоть какой-нибудь авторитет, чем полная вседозволенность.

Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете.
Физическое, географическое или любое другое научное общество - это ближе к тому, что нам нужно. По структуре и организации. А вот отношения между людьми должны быть как в какой-то хорошей религиозной общине между единоверцами, т.е. такими же братскими, но между людьми разных взглядов.

[Владимир Чернявский]

Похоже, бейлисты пытаются захватить эту тему форума

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете.
Физическое, географическое или любое другое научное общество - это ближе к тому, что нам нужно. По структуре и организации. А вот отношения между людьми должны быть как в какой-то хорошей религиозной общине между единоверцами, т.е. такими же братскими, но между людьми разных взглядов.

Братские отношения между разными мировоззрениями это утопия. Если только мировоззрения не выстраиваются на общих элементах. Или не приводятся к ним. Вопрос "можно ли состоять в ТО и принимать Учение Живой Этики?" задан именно в силу этого очевидного понимания. Если не искать общности, то останется просто кружок по интересам. Но о таком кружке Елена Петровна вряд ли писала. А если и писала, то вряд ли положительное.
И я думаю, Вы не договариваете. ТО было признано почти погибшим, когда создавалась Внутренняя Группа. Группа также не состоялась в итоге. Факты налицо, как говорится. Адьярское Общество - это не показатель. Это менталитет Индии - сохранять верность традициям.

[элис]

Сообщение от mika_il

[
Братские отношения между разными мировоззрениями это утопия. Если только мировоззрения не выстраиваются на общих элементах. .

Отчего же. Это закон. Если мы принимаем теософское мировоззрение. Кто ведет коллективное сознание человечества. если не Старшие Братья. Восточному мировоззрению это не надо доказывать. Общие элементы-это фундаментальные основы. Собственно, ТД Блаватской и подвела, путем синтеза, к этим корням.

[paritratar]

Сообщение от элис

Отчего же. Это закон. Если мы принимаем теософское мировоззрение. Кто ведет коллективное сознание человечества. если не Старшие Братья. Восточному мировоззрению это не надо доказывать. Общие элементы-это фундаментальные основы. Собственно, ТД Блаватской и подвела, путем синтеза, к этим корням.

Это в теории, а на практике разные цветы растут на разных лугах. Сама природа не мешает все в одну кучу. А люди все решают по-своему и хотят объединить необъединяемое.

[элис]

Сообщение от paritratar

Это в теории, а на практике разные цветы растут на разных лугах. Сама природа не мешает все в одну кучу. А люди все решают по-своему и хотят объединить необъединяемое.

Все сущее держится на Основах БЫТИЯ. Теория лишь маршрутная карта к тому.

[mika_il]

Сообщение от элис

Отчего же. Это закон. Если мы принимаем теософское мировоззрение. Кто ведет коллективное сознание человечества. если не Старшие Братья. Восточному мировоззрению это не надо доказывать. Общие элементы-это фундаментальные основы. Собственно, ТД Блаватской и подвела, путем синтеза, к этим корням.

Закон что? Общие элементы или антагонизм мировоззрений? Я не совсем понял.

[элис]

Сообщение от mika_il

Закон что? Общие элементы или антагонизм мировоззрений? Я не совсем понял.

Закон Братства.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Владимир Чернявский

Похоже, бейлисты пытаются захватить эту тему форума

Похоже

[Djay]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете.

Не уверена, что Блаватская имела в виду отсутствие вообще какого-либо авторитета. Что свойственно именно Вам, как представителю ТО. По ходу, для таких людей (возможно самих по себе неплохих и безвредных лично), широко продвигаемое "для нас один черт..." является распыление энергии, сил и полным отсутствием четкого направления. "Мы идем!". Куда?

[Анна_ВиК]

Сообщение от Djay

"Мы идем!". Куда?

К Единству (в Абсолюте).
Все тот же булыжник на Вашей дороге.
На семинары в Московском ТО может прийти любой человек, придерживающийся любого учения, принадлежащий к любой конфессии или сам по себе (сам себе Учитель). Если он понимает Закон - Welcome! Мы найдем общий язык. Это и есть - братья в Духе.

[Djay]

Сообщение от Анна_ВиК

К Единству (в Абсолюте).

Анна!!! Я Вас просто умоляю - не позорьте теософию и перестаньте упоминать "Абсолют". Вы, я, Зайцев, Сова, Герман, ... Вася Пупкин и вся прочия никакого отношения к термину "Абсолют", упоминаемому в "Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской, не имеют. Не могут иметь никак. Когда до Вас это дойдет?
И сколько об этом уж говорено...

Потому, когда пантеисты повторяют Упанишады, которые утверждают, как и «Тайная Доктрина», что «ЭТО» не может создавать, они не отрицают Создателя или, вернее, коллективную совокупность создателей; они просто отказываются, и очень логично приписать «создание» и, в особенности, образование – нечто законченное – Бесконечному Принципу. Для них Парабраман пассивен, будучи абсолютной Причиной, безусловным Мукта. Лишь ограниченное всеведение и всемогущество отвергаются в нем, ибо они являются еще свойствами, отраженными в человеческом понимании; и потому Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии[1]. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.

[Анна_ВиК]

Сообщение от Djay

Анна!!! Я Вас просто умоляю - не позорьте теософию и перестаньте упоминать "Абсолют". Вы, я, Зайцев, Сова, Герман, ... Вася Пупкин и вся прочия никакого отношения к термину "Абсолют", упоминаемому в "Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской, не имеют. Не могут иметь никак. Когда до Вас это дойдет?
И сколько об этом уж говорено...

Ну, и кто из нас позорит теософию?
Вы сами берете цитаты для подтверждения своей непричастности к Абсолюту, а в результате помогаете мне в моей уверенность, что все (мы, человечество, все живое) принадлежит Абсолюту (хоть мы можем и не говорить об этом, если это Вам претит). Именно его бесконечность и безусловность дают нам возможность Единства в Нем.
ВСЕ из Него. И это нас сближает.
Сама Ваша подпись говорит о том, что вы - не теософ. Что значит - "молюсь СВОИМ богам", не в претензии к ЧУЖИМ богам.
Теософ знает, что все боги - из одного Единого произошли.
И только это позволяет всем нам создавать (или надеяться на) братство.

Вне этого положения никакого братства быть не может. И теософии - тоже.

[Djay]

Сообщение от Анна_ВиК

Ну, и кто из нас позорит теософию?
Вы сами берете цитаты для подтверждения своей непричастности к Абсолюту, а в результате помогаете мне в моей уверенность, что все (мы, человечество, все живое) принадлежит Абсолюту (хоть мы можем и не говорить об этом, если это Вам претит).

Уж не знаю, что Вы и Вам подобные понимают, но явно что-то свое-женское (не пол имея в виду). Это непреодолимо.

[Djay]

Сообщение от Анна_ВиК

Сама Ваша подпись говорит о том, что вы - не теософ. Что значит - "молюсь СВОИМ богам", не в претензии к ЧУЖИМ богам.
Теософ знает, что все боги - из одного Единого произошли.

Анна, Вы, вроде бы, грамотный человек - должны были увидеть кавычки, в которые взята фраза-подпись. Это говорит о том, что фраза - цитата. Т.е. - не моя личная выдумка.
Если Вам интересно (в этом не уверена, но Вы затронули), что она означает - то, что человек понимает и уважает верования других людей и не мешает им в их убеждениях. Вполне в духе теософии, полагаю.