Гумилев и теория этногенеза

[Арьяна]

Сообщение от Migrant

И молодые, да неопытные могут посчитать ТЭГ Гумилёва - профильным предметом УЖЭ, а это ошибочное мнение.

Молодым, неопытным лучше сразу ухватить мысль Гумилева, а затем на фоне Агни-Йоги достойно оценить это произведение. "ТВОРЧЕСТВО ИЛИ ЖИЗНЬ?
..........
Разве не лучшее, что есть в людях, - это способность к творчеству? Но ведь оно влечет за собою невосполнимую затрату жизненной энергии организма человека. А если речь идет о системе высшего порядка - этноса, то и тут закономерность та же самая. ............... Но ведь мы чтим имена Колумба и Магеллана, Пржевальского и Ливингстона, Эвариста Галуа и Анри Пуанкаре, Опостена Тьерри и Дмитрия Ивановича Менделеева, сгоревших в работе. А художники? Рембрандт и Ван Гог, Андрей Рублев и Михаил Врубель! И поэты, и композиторы, а уж героев, сражавшихся за отечество, можно даже не перечислять, так как такие примеры известны каждому. Многие из них не оставили следа в генофонде, но этой жертвой воздвигли здания культуры, поныне восхищающие потомков.

Но ведь некоторые из подобных людей имели семьи, а их дети не проявили талантов родителей. Не противоречит ли это нашему выводу? Разберемся.

Способности сами по себе - еще не все. Для великих свершений нужен запал, толкающий людей на жертвенное служение идеалу, реальному или мнимому. Именно этот запал можно рассматривать как признак, по-видимому, рецессивный, ибо он передается не всегда. Если бы у персон описанного склада было по сто детей, то, вероятно, можно было бы рассчитать процент, а тем самым вероятность передачи признака. Но, увы, по отношению к человеку способы исследования, годные для гороха и мух, неприменимы. История же располагает материалом, обобщающим характеристики деятельности разных этносов в разные, строго датируемые эпохи. Этическая история и анализ разных этногенезов позволяют установить следующую взаимозависимость: интенсивность этногенеза обратно пропорциональна продолжительности существования этнической системы, которая тем не менее не может существовать бесконечно.

Во-первых, однообразие унылого существования снижает жизненный тонус людей настолько, что возникает склонность к наркотикам и половым извращениям, дабы восполнить образовавшуюся душевную пустоту. А это всегда ослабляет этнос как систему. Во-вторых, устранив из жизни экстремальные генотипы, этнос упрощается за счет снижения разнообразия, а это, в свою очередь, снижает резистентность этнического коллектива в целом. В спокойных условиях это малоощутимо, но при столкновениях с биологической средой, главным образом с соседями, отсутствие активных специализированных и жертвенных элементов ощущается крайне болезненно. Считать этот процесс сознательным, как делает С. М. Широкогоров, полагающий, что этнос стремится к "интеллектуальной нивелировке и сведению к среднему уровню индивидуумов, ушедших вперед, руководствуясь сознанием (или инстинктом) самосохранения", вряд ли верно.

Сознательных решений об уничтожении мыслящих и доблестных людей ни один этнос не принимал, а гибли они по логике событий, не контролируемых волей их участников. Так было в императорском Риме, где во время солдатских мятежей жертвой их становились наиболее дисциплинированные центурионы, после чего легионеров легко разбивали варвары; в Византии, где в 1204 и в 1453 гг. население отказывалось выходить на стены и защищать свои дома, предоставляя храбрым защитникам гибнуть без помощи; в Китае XII-XIII вв., где и население, и правительство сдавались чжурчжэням и монголам, и т.д. Но ведь так бывало только в эпоху упадка, когда логика исторических событий по вектору совпадала биологическим вырождением и социальными кризисами. А так как каждый этногенез заканчивается гибелью системы, то и телеологический принцип представляется абсурдом. Можно стремиться к собственному ужасному концу? Можно лишь мужественно признавать его неизбежность!

Итак, ни дарвинистские, ни антидарвинистские, ни новые синтетические концепции эволюции для объяснения этногенеза не подходят. Это естественно, ибо этнология - не биологическая, а географическая наука и, следовательно, имеет свою специфику, хотя и связанную с поведением новых организмов и среды, в которой они обитают. "

[Migrant]

Сообщение от Арьяна

Молодым, неопытным лучше сразу ухватить мысль Гумилева, а затем на фоне Агни-Йоги достойно оценить это произведение. "ТВОРЧЕСТВО ИЛИ ЖИЗНЬ?
..........
Разве не лучшее, что есть в людях, - это способность к творчеству? Но ведь оно влечет за собою невосполнимую затрату жизненной энергии организма человека. А если речь идет о системе высшего порядка - этноса, то и тут закономерность та же самая. ............... Но ведь мы чтим имена Колумба и Магеллана, Пржевальского и Ливингстона, Эвариста Галуа и Анри Пуанкаре, Опостена Тьерри и Дмитрия Ивановича Менделеева, сгоревших в работе. А художники? Рембрандт и Ван Гог, Андрей Рублев и Михаил Врубель! И поэты, и композиторы, а уж героев, сражавшихся за отечество, можно даже не перечислять, так как такие примеры известны каждому. Многие из них не оставили следа в генофонде, но этой жертвой воздвигли здания культуры, поныне восхищающие потомков.

Но ведь некоторые из подобных людей имели семьи, а их дети не проявили талантов родителей. Не противоречит ли это нашему выводу? Разберемся.

Способности сами по себе - еще не все. Для великих свершений нужен запал, толкающий людей на жертвенное служение идеалу, реальному или мнимому. Именно этот запал можно рассматривать как признак, по-видимому, рецессивный, ибо он передается не всегда. Если бы у персон описанного склада было по сто детей, то, вероятно, можно было бы рассчитать процент, а тем самым вероятность передачи признака. Но, увы, по отношению к человеку способы исследования, годные для гороха и мух, неприменимы. История же располагает материалом, обобщающим характеристики деятельности разных этносов в разные, строго датируемые эпохи. Этическая история и анализ разных этногенезов позволяют установить следующую взаимозависимость: интенсивность этногенеза обратно пропорциональна продолжительности существования этнической системы, которая тем не менее не может существовать бесконечно.

Во-первых, однообразие унылого существования снижает жизненный тонус людей настолько, что возникает склонность к наркотикам и половым извращениям, дабы восполнить образовавшуюся душевную пустоту. А это всегда ослабляет этнос как систему. Во-вторых, устранив из жизни экстремальные генотипы, этнос упрощается за счет снижения разнообразия, а это, в свою очередь, снижает резистентность этнического коллектива в целом. В спокойных условиях это малоощутимо, но при столкновениях с биологической средой, главным образом с соседями, отсутствие активных специализированных и жертвенных элементов ощущается крайне болезненно. Считать этот процесс сознательным, как делает С. М. Широкогоров, полагающий, что этнос стремится к "интеллектуальной нивелировке и сведению к среднему уровню индивидуумов, ушедших вперед, руководствуясь сознанием (или инстинктом) самосохранения", вряд ли верно.

Сознательных решений об уничтожении мыслящих и доблестных людей ни один этнос не принимал, а гибли они по логике событий, не контролируемых волей их участников. Так было в императорском Риме, где во время солдатских мятежей жертвой их становились наиболее дисциплинированные центурионы, после чего легионеров легко разбивали варвары; в Византии, где в 1204 и в 1453 гг. население отказывалось выходить на стены и защищать свои дома, предоставляя храбрым защитникам гибнуть без помощи; в Китае XII-XIII вв., где и население, и правительство сдавались чжурчжэням и монголам, и т.д. Но ведь так бывало только в эпоху упадка, когда логика исторических событий по вектору совпадала биологическим вырождением и социальными кризисами. А так как каждый этногенез заканчивается гибелью системы, то и телеологический принцип представляется абсурдом. Можно стремиться к собственному ужасному концу? Можно лишь мужественно признавать его неизбежность!

Итак, ни дарвинистские, ни антидарвинистские, ни новые синтетические концепции эволюции для объяснения этногенеза не подходят. Это естественно, ибо этнология - не биологическая, а географическая наука и, следовательно, имеет свою специфику, хотя и связанную с поведением новых организмов и среды, в которой они обитают. "

Арьяна, мне, если честно, всё равно как вы самовыражаетесь на форуме, но, полагаю, вы должны знать немного о нормах цитирования. Чтобы не переходить грани в навязывании вам своих мыслей, предлагаю вам самому поискать и поштудировать эту тему. Там много интересного и полезного. И про объёма цитат, и по поводу уместности, и даже по поводу знаков препинания.

К чему я это вам пишу? Вы же пишите, цитируете, так делайте это в рамках норм, не переходите давно и всеми установленные рамки, тем более, что вы цитируете не просто так, а в ходе дискуссии и обсуждения, то есть ваши обращения адресованы нам! Так ведь?

[Арьяна]

Сообщение от Migrant

ваши обращения адресованы нам! Так ведь?

В основном молодым и неопытным, поэтому настоятельно рекомендую понять суть моего сообщения.

[Migrant]

Сообщение от Арьяна

Молодым, неопытным лучше сразу ухватить мысль Гумилева, а затем на фоне Агни-Йоги достойно оценить это произведение. "ТВОРЧЕСТВО ИЛИ ЖИЗНЬ?

Итак, ни дарвинистские, ни антидарвинистские, ни новые синтетические концепции эволюции для объяснения этногенеза не подходят. Это естественно, ибо этнология - не биологическая, а географическая наука и, следовательно, имеет свою специфику, хотя и связанную с поведением новых организмов и среды, в которой они обитают. "

Сокращу цитату до простоты: этнология - ... географическая наука.
И зачем тогда надо было изучать Учение, где рассматривался вопрос возникновения рас, их цикличность, роль Учителей человечества, суть семи лучей и методики построения тонких тел? Зачем вообще даже думать о Эволюции, Инволюции и знать что такое Эпигенез (Эпигенез - это свободная воля, заключающаяся в свободе начинать что-то абсолютно новое, а не просто в выборе между двумя возможностями. Это важный фактор, который может быть достаточным объяснением системы, к которой мы принадлежим. Сами по себе Инволюция и Эволюция недостаточны, но в паре с Эпигенезом они дают нам полную триаду объяснения).

Энергия внутри развивающегося существа, делающая эволюцию тем, что она есть, а не просто развертыванием латентных зародышевых способностей, делающая эволюцию каждого отдельного существа отличной от эволюции любого другого, наделяющая элементом оригинальности и дающая простор созидательным способностям, которые каждое развивающееся существо должно культивировать, чтобы оно могло стать Творцом, - эта Энергия называется "Гениальностью", и, как объяснено было выше, ее проявлением является Эпигенез...
Многие из передовых философских систем современности признают инволюцию и эволюцию. Наука признает лишь последнюю, ибо она (Наука) изучает лишь ту часть проявления где находятся Формы, инволюция относится к Жизненной части, но самые передовые ученые считают Эпигенез доказуемым фактом.

К сожалению, Л. Гумилёв в своих работах ничего не говорит ни про Эпигенез (более полно написано про Эпигенез в этой статье: ПРЕФОРМАЦИЯ И ЭПИГЕНЕЗ - http://onlineslovari.com/filosofskaya_entsiklopediya/page/preformatsiya_i_epigenez.6469), ни про то развитие зародыша из бесструктурной материи (тонкой материи), о котором говорил ещё Аристотель. Впрочем... этнология - ... географическая наука! И никаких Учителей человечества.

[Восток]

Сообщение от Migrant

И зачем тогда надо было изучать Учение, где рассматривался вопрос возникновения рас, их цикличность, роль Учителей человечества, суть семи лучей и методики построения тонких тел?

Я был свидетелем того, что люди всё это изучающие - запросто сворачивали в сторону нацизма в своих убеждениях...
А всё почему? Потому что всё это их приобретённое знание - таковым не являлось и было лишь неким отвлечённым, но шибко горделивым фиговым листком прикрывающим полное отсутствие собственного осмысления и верного взгляда на реально происходящие события.
Кто способен из этого реального факта сделать выводы?

Дальше можно было бы вскрыть реальные факты - например полное отсутствие понимания о цикличностях и т.д. - так как если бы это было бы, то взгляд на труды Гумилёва был бы совсем иной.

[Восток]

Каша получается в головах - если простейшие вещи вроде грамматики, арифметики или ТЭГ начинают подменять элементами Учения и тем более знанием о Учителях

ТЭГ очень просто и ясно рассматривает многие факты и определяет некоторое понимание исторического процесса. Вот и всё.

[Восток]

Беспредельность ч.1 п.128
Сущность принципа космического магнита настолько разнообразна, что каждый принцип входит в каждую явленную цепь его. Все принципы основаны на притяжении и двигаются силою магнита Космоса. Во всем Космосе строится жизнь противодействия принципам, которые не влекут к явлениям эволюции. Сражается космический магнетизм с силою отвлекающей. И если мы проследим за историческим ходом развития рас, то убедимся, что расы, уклонившись от пути эволюции, были вовлечены в расходование. Конечно, скажут, что рождаются и умирают расы, но ступени сменяющихся рас так различны, что можно сказать — уходили расы, израсходовав, или уходили расы, накопившие. Говоря о расах, нужно принять во внимание и примыкающие подрасы. Соотношение космического магнита с принятием или с сопротивлением предназначенному определяет ход расы.

[Said]

Сообщение от Восток

ТЭГ очень просто и ясно рассматривает многие факты и определяет некоторое понимание исторического процесса. Вот и всё.

Так кто-ж против, только кому-то необходимо понять, ( как говорил Ося Бендер) :
"Как человек умный, он поймет, что часть меньше целого, и отдаст мне эту часть из опасения потерять все. ... "

Так невозможно из части представить определение о целостном процессе, так же есть опасность потерять все.

определите конкретней, что вы хотели подтвердить этим параграфом из Учения ?

[Migrant]

Сообщение от Said

Так кто-ж против, только кому-то необходимо понять, ( как говорил Ося Бендер) :
"Как человек умный, он поймет, что часть меньше целого, и отдаст мне эту часть из опасения потерять все. ... "

Так невозможно из части представить определение о целостном процессе, так же есть опасность потерять все.

определите конкретней, что вы хотели подтвердить этим параграфом из Учения ?

В данный момент Вы задали Востоку мои вопросы. И хотелось бы получить ответы. Но попробую предвосхитить его ответ, другими словами, попытаюсь ответить за него и так, как я его, Востока, понимаю.

Мне кажется, что Восток защищает Льва Гумилёва, который как честный учёный пытался ответить на некоторые вопросы эволюции человека. Лев Николаевич обладал глубокими и обширными знаниями, защитился по истории и по географии. Этногенез был его докторской диссертацией, работу приняли и защитили, но ВАК её не засчитал. Много вопросов было к ЛНГ.

И Восток считает, что на его уровне, то есть на уровне ЛНГ, была сделана глубокое исследование в рамках традиционной науки, поэтому всякие нападки на имя ученого - очень плохая черта, которая может иметь целью банальное осквернение доброго имени хорошего и мудрого человека. И этот подход к доброму имени глубокого учёного заслуживает, на мой взгляд, уважения. НО...

Я в данном случае рублюсь за другое, мне важнее честность и желание правильно расставить акценты: Богу - богово, а кесарю - кесарево. И моё глубокое убеждение, что ТЭГ невозможно рассматривать как науку, которая достаточно полно и всеобъемлемо способна объяснить эволюционные, инволюционные, а также и эпигенез процессов становления человека и огромных социальных образований, каковыми являются народы и нации. Для достаточно научного и достаточно глубокого понимания нынешних процессов мало знать географию.

Думаю, что мы все были наблюдателями, как в прошлом и этом году астрологи давали прогнозы на события на Украине. И это всего лишь хорошее знание Мунданной астрологии, причем знания-то были всего лишь на том уровне, на котором нам, людям, эти знания даны в общедоступной форме. А есть и более глубокие, более сокровенные уровни, ключи к пониманию которых пока что сокрыты и не доступны обычному сознанию.

Ещё бы я добавил, что мы здесь, на форуме, можем встретить людей с самым разным уровнем подготовки и с самым разным уровнем Знаний. Мы же понимаем, что человек, имевший в прошлых воплощениях широкий доступ к эзотерическим дисциплинам, сегодня может понимать Законы и Принципы сокровенных знаний на более высоком уровне, нежели тот, кто сегодня впервые соприкоснулся с ключами и открытыми знаниями эзотерических глубин. Хотим мы того или нет, но форум должен медленно и методично обсуждать и по возможности раскрывать сложные вопросы, глубина которых необычайна и очень сложна для понимания. Лично я с начала 90-х годов изучаю Учение и до сих пор считаю себя приготовишкой, многие вопросы, обсуждавшиеся здесь, на форуме, мне по сию пору не понятны и закрыты. И такое положение вещей - нормально для каждого из нас. Но в этом процессе - самое главное - не вносить в Учение отсебятину и нельзя глубокие Истины смешивать с теориями, которые не могут заменять Учение. И если я вижу, к примеру, что происходит подмена понятий, я непременно выскажусь и стану отстаивать то мнение, которое будет более соответствовать Учению. Такова задача, поставленная Владыкой перед своими последователями - оберегать Учение от искажения.

PS. В конце хочу добавить, что я часто спорю, очень часто бываю резок. И поэтому у всех, кому я приносил какие-либо неприятные ощущения, я прощу извинения. Я понял для себя одну важную вещь: мы все одной крови. У нас могут быть разные точки зрения, могут быть даже диаметрально-противоположные точки зрения, но мы всё равно одна команда - Рериховское Движение. И то, что мы такие разные и такие сложные - это не плохо, это не беда. Здесь ключевое слово то, что мы все, хотим мы того или нет, одна команда, на одном и том же борту общего нашего корабля. Поэтому: спорим и дальше, но... бережем друг друга.

И я уважаю всех моих оппонентов, и Ниннику. и Дара, и Востока, и всех других моих коллег. Успехов нам.

[Восток]

Сообщение от Said

Так невозможно из части представить определение о целостном процессе, так же есть опасность потерять все.

пирожки отдельно, котят отдельно а киоск шаурмы снести бульдозером. )))
вопрос тут такой - а кто говорит именно о попытке из части представить целое? Я в данном случае именно пытаюсь показать что ТЭГ поставил перед собой очень простые задачи и с успехом их выполняет. Причём попутно показывая как пример феноменальную широту взгляда. Даёт объяснения тому, чему остальные учёные ответить не могут... Нащупывает в сути течения неких процессов о которых в Учении говориться, а недобросовестные последователи даже не пытаются увидеть в реальности - (видимо виртуала хватает)
Вы взгляните на современные(принятые) исторические и национально-общественные теории, почитайте хоть поверхностно этот узкий и невежественный бред, зачастую несущий в себе корни откровенного нацизма - и после этого придётся побежать за большим букетом - возложить к памятнику Льву Николаевичу.

[Andualex]

Мигрант, мне известно, что Вы не читали. С таким же успехом по Вашему предложению можно прочитать и аннотацию в отношении " Агни-Йоги" ?
А Ваш задиристый тон последние года четыре впечатления уже не производит.

[Migrant]

Сообщение от Andualex

Мигрант, мне известно, что Вы не читали. С таким же успехом по Вашему предложению можно прочитать и аннотацию в отношении " Агни-Йоги" ?
А Ваш задиристый тон последние года четыре впечатления уже не производит.

Можно подумать вы тихо пришли и вкрадчиво спросили. По-моему, так ворвались и жахнули кулаком: "так да или нет?!"
Но... если вас задел мой тон, прощу прощения. Да и поздно мне "исправляться", хотя и учусь быть вполне мирным и даже пушистым.
Да, так что хотели-то?....

PS. О, кстати, посмотрел, что вы из Луцка и порадовался: буквально недавно (пару дней назад) у меня в гостях был Славик из Луцка. Привет, Луцку!

[Andualex]

Salud Европейскому суперэтносу !