Гумилев и теория этногенеза

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. каждая из теорий не охватывает

И не может. И зачастую и не претендуя на всеохватность - прямо заявляет о своих направлениях и задачах. Гумилёв ведь в данном случае не претендовал что ТЭГ охватит опишет и определит сразу всё .

Сообщение от Владимир Чернявский

а только небольшую часть поведения и в совершенно разных не пересекающихся областях?

Вот тут давайте конкретно - ТЭГ в данном случае - имхо и не претендует на всеохват, но даёт очень стройную гипотезу объясняющую некий аспект процессов жизни выживаемости и развития народов.
К примеру модель: философ может сказать, что победа некоего Донецка зависит от совершенно нравственных установок ополченцев - убеждённость, жертвенность и энтузиазм. И в то же время снабженец чётко понимает что ВСЁ так же зависит от банального подвоза боеприпасов, пополнения и питания.
И представте что тут возникает закономерный ряд вопросов: Кто из них прав? Почему, - каждый в своём поле осознавания эти два взгляда НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ в своих выкладках...? И Почему с таким трудом пересекаются в сознаниях исследователей?
Данная модель на мой взгляд иллюстрирует возникающее противоречие.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну Вы же допустили совмещение марксизма и этногенеза, а так же и Адама Смита с ними.

Я могу совместить и математику с кулинарией. Но ведь это вовсе не значит что я предлагаю тангенсы смешивать поварёшкой.

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же не совместить и остальные?

ну во-первых потому что я с ними со всеми не знаком.)))

А может быть заблуждение и неправота?

Это риторический вопрос - или отражение некой ВАШЕЙ гипотезы (теории) - относительно ВСЕХ человеческих теорий?

[Migrant]

Сообщение от Восток

И не может. И зачастую и не претендуя на всеохватность - прямо заявляет о своих направлениях и задачах. Гумилёв ведь в данном случае не претендовал что ТЭГ охватит опишет и определит сразу всё . ..

Из этой твоей цитаты видно, что Гумилёв погулять вышел! А я-то, наивный думал. что это ТЕОРИЯ ЭТНОГЕНЕЗА! И Ниннику думал, что это теория, даже обиделся на нас, непонятливых. А он и не претендовал вовсе...
Восток, давай замнём!
Так много хорошего нас с тобой объединяет, так приятно видеть твоего синего дракончика, а ты за этногенез рубишься, словно мы тут наследство делим.

PS. Поверь, я бы и мизинцем не пошевелил по этой теме, просто Ниннику было сказано много раз, что зря он пропихивает ТЭГ Гумилёва. Лев Николаевич много сделал в своих рамках, но он же многого и не знал, а мы-то знаем. Мой сын недавно закончил факультет географии и, естественно, учился на той же кафедре физической географии, на которой ЛНГ преподавал в Питере. И я все жду когда же преподнести ему некоторые эзотерические знания о Географии... Правда он пока и не верит в Космогонию, со скепсисом относится к астрологии, поэтому не перегреть бы мне этот вопрос своим напором. Ну а тут, на форуме, можно и нужно поговорить.

[Восток]

Сообщение от Migrant

а ты за этногенез рубишься

Я рублюсь за свободу, самостоятельность и широту собственного познания тех кто называет себя последователем.
Один очень уважаемый философ сказал как-то:
«Навязанные догмы, законы человеческие, стандарт жизни отучили человечество от процесса мышления и сделали из него, за редкими исключениями, автомата, повторяющего заученные, принятые формулы. Когда же явится возможность раскрепостить человеческую мысль? Все твердят о различных свободах, но самые противоположные лагери боятся одного и того же зверя – свободы мысли!»

[Арьяна]

Сообщение от Восток

Я рублюсь за свободу, самостоятельность и широту собственного познания тех кто называет себя последователем. Один очень уважаемый философ сказал как-то: «Навязанные догмы, законы человеческие, стандарт жизни отучили человечество от процесса мышления и сделали из него, за редкими исключениями, автомата, повторяющего заученные, принятые формулы. Когда же явится возможность раскрепостить человеческую мысль? Все твердят о различных свободах, но самые противоположные лагери боятся одного и того же зверя – свободы мысли!»

Это сообщение явно не полно, и такое положение вещей является для этого форума просто каким-то бедствием. Надо дополнить: Община, 43 ..........
Три Архата неотступно просили Будду позволить им испытать чудо. Будда поместил каждого в тёмную комнату и запер их. После долгого времени Благословенный вызвал их и спросил о виденном ими. Каждый рассказал разные видения. Но Будда сказал: "Теперь вы должны согласиться, что чудеса не полезны, ибо главного чуда вы не ощутили. Ибо вы могли ощутить бытие вне зримости, и это ощущение могло направить вас за пределы земли. Но вы продолжали сознавать себя сидящими на земле, и мысли ваши притягивали к земле волны стихий. Набухание стихийных обликов вызвало потрясения в разных странах. Вы разрушили скалы и уничтожили ураганом корабли. Вот ты видел красного зверя с пламенной короной, но огонь, извлечённый тобою из бездны, спалил дома беззащитных - иди и помоги! Ты видел ящера с ликом девы, ты заставил волны смыть рыбацкие лодки - спеши помочь! Вот ты видел орла летящего, и ураган снёс урожай трудящихся - иди и возмести! Где же польза ваша, Архаты? Сова в дупле полезнее провела время. Или вы трудитесь в поте лица на земле, или в минуту уединения возвышайте себя над землёю. Но бесполезное возмущение стихий пусть не будет занятием мудрого" ..........

[Said]

Сообщение от Migrant

поэтому не перегреть бы мне этот вопрос своим напором.

Потерпи до вопроса, не задаст и виноватых не будет.

[Savelad]

Сообщение от Восток

Почему, - каждый в своём поле осознавания эти два взгляда НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ в своих выкладках...? И Почему с таким трудом пересекаются в сознаниях исследователей?

Эта модель весьма индуцирует наши общие процессы, но весьма не способствует об щему пониманию. Пунктуация не сохранена, следует весьма осознать, и эти процессы могут сподвигнуть без ответа на самый главный вопрос, но это так не проосто...

[Andualex]

Арьяна, так "Да" или "Нет" ?

[Migrant]

Сообщение от Andualex

Арьяна, так "Да" или "Нет" ?

Да вы отлистайте чуток назад, чуть ли не все сказали по этому поводу вполне откровенно. Если про меня, то не читал. Но с аннотацией и о теории в целом можно прочесть в интернете. Мне не стало интересно. Дальше-то что?
У нас тут, господа, как: кто зайдёт впервые в тему и начинает всё по новой?

PS. У вас, Andualex, уж больно как-то по-кургиняновски получается: "так "Да" или "Нет"...

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Если про меня, то не читал. Но с аннотацией и о теории в целом можно прочесть в интернете. Мне не стало интересно. Дальше-то что?

Дальше с моральной точки зрения Вы не имеете права делать какие-то выводы о ТЭГ и вообще как-то критиковать. Можно попросить объяснить людей своими словами ТЭГ? В чем суть этой теории и какие основные постулаты?

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Дальше с моральной точки зрения Вы не имеете права делать какие-то выводы о ТЭГ и вообще как-то критиковать. Можно попросить объяснить людей своими словами ТЭГ? В чем суть этой теории и какие основные постулаты?

Это ваше мнение.
Но здесь форум последователей Учения. А у Учения, то есть у сокровенных знаний, у эзотерической школы есть своя теория Антропогенезиса, есть Космогония, есть Астрология и даже сама география являлась долгое время эзотерикой, то есть сокрытым знанием и было оно доступно лишь для тех, кто владеет ключами к более глубокому понимания мира, космоса и человека. Л. Гумилёв к Посвященным в сокровенное знание допущен не был.

Некоторые, ранее сокрытые для всего общества знания, начиная с работы Е.П. Блаватской открыты и представлены, но все ли знакомы с ними? Ибо, поглядывая на дискуссию, вижу, что теория Гумилёва у некоторой части нашего форумного сообщества подменяет общие знания эзотерических наук. Грубо говоря, есть попытка арифметикой прикрыть знание алгебры. И это есть неправильно! Я против.

Исходя из того, что я защищаю принципы сокровенных знаний, которые знаю, естественно не в полной мере, а лишь на своем скромном уровне, то мне, уверяю вас, нет никакого смысла читать ещё и Теорию Гумилёва.

Из чего я исхожу в своей необходимости принимать участие в дискуссии?
Во-первых, конфликт на Юго-Востоке вы пытаетесь осмыслить с опорой на Теории Этногенеза. Думаю, что мне нет смысла повторяться в оценке войны в Новороссии, я здесь полностью поддерживаю Адониса и не только его. Я тоже считаю, что этнический окрас или этнический мотив конфликта - искусственное (если угодно - Химера) порождение, прикрывающее сокровенное намерение агрессора - США.

Давайте скажем честно: вы меня пытаетесь удалить из дискуссии по причине того, что не желаете слышать мои аргументы. В то время как если бы дискуссия была бы просто академической и философской в плане общности Теории Этногенеза и Учения, то я, скорее всего, проигнорировал бы обсуждение. Я бы читал и не вмешивался... Но.

Но у нас с вами на форуме происходит философское объяснение конфликта с опорой на сомнительную теорию. Сомнительная она по причине того, что даже ВАК не признал докторскую диссертацию Л. Гумилёва, то есть научность теории под сомнением.

Так что теория Этногенеза Гумилёва не признается ни учёным сообществом, ни эзотерической школой.
С чем спорим? С Ниннику? Ниннику умён, интересен, но он не обсуждает Теорию Этногенеза. Он умыл руки.