Православная церковь и практика православия

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

В личных вещах Рерихов, насколько я знаю, гораздо больше было буддийских предметов культа.

Вам про одно, Вы про другое... Разговор может быть конструктивным, если Вы согласитесь хоть с чем-то. В противном случае - переливание из пустого в порожнее...

Сообщение от Иваэмон

Я думаю, что именно это дань традиции, в которой и Рерихи, и Блаватская воспитывались. К тому же вы, возможно, не в курсе, что Блаватская официально приняла буддизм.

Знаете ли Вы, что нужно подверждать свои слова соответствующими цитатами? Уж откуда Вы знали, что ЕПБ приняла официально буддизм, особенно зная, что все религии находятся в жутких искажениях?
Вот Вам цитата:

Зоной влияния ТО стали все буддийские страны региона — Непал, Бирма, Цейлон и т.д. Даже сегодня, среди просвещённых лам Тибета, можно найти таких, кто припишет мадам Блаватскую к лику святых буддийско-ламаистского пантеона. Тем не менее, Блаватская не принимала официально буддизм, хотя и говорила о том, что её религиозные взгляды ближе, скорее, буддизму, нежели какой-либо другой религиозной системе.

В своих статьях и «Разоблачённой Изиде» Е.П.Б. также жёстко критиковала браминов, как и католических священников. Впрочем, есть одна религиозная конфессия, которой не пришлось выслушивать упрёки от Е.П.Б. Это — Православие. По её мнению, лишь оно сохранило зерно истинного учения. «Вы не найдёте в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви, — пишет она 28 октября 1877 года своей тётке Фадеевой. — Вы спросите почему?... В Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого её основания; его нельзя найти на поверхности, оно только в таких ангельских душах, как отец Кирьяк, и таких глубоко философских умах, как преподобный Ника» [5].

взято отсюда

Сообщение от Иваэмон

Рерихи говорили о необходимости очищения православия, нигде не превозносили его в ущерб другим религиям, не противопоставляли другим традициям, к тому же и запись есть, что в православии, в отличие от католичества, не повезло Христу, что он был удален от людей

а запись привести сюда почему так сложно? Вы понимаете, что Ваши слова на пустом месте. Просто заблуждение по сути. Все на самом деле обстоит с точностью наоборот. Рерихи и те, кто их знал как Учителей, Несли Православие как Великую Драгоценность, о чем можно прочитать и в Письмах Е.И.Рерих, и Н.К. Рериха и Сыновей. Постарайтесь больше об этом узнать. Лучше будет для всех и для Вас в первую очередь.

Сообщение от Иваэмон

Поэтому, думаю, правильнее говорить о том, что это лично вам ближе та или иная религия, но не возносить одну и умалять остальные - это как-то недостойно даже для христианина, не говоря уже о теософе или йоге.

все религии были мною подняты на высоту уважения, но отмечены главные узловые противоречия их. Вы их увидели? Православие имеет в себе зерно Истины, о котором Вам указывается Учителями - Блаватской и Рерихами. Нужно быть очень глупым и упрямым человеком, чтобы специально это игнорировать. Здесь даже можно расстаться с личными предпочтениями, потому что Указание дано Свыше. А если для Вас приведенные Авотритеты не заслуживают доверия, то о чем тогда разговор?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Православие имеет в себе зерно Истины, о котором Вам указывается Учителями - Блаватской и Рерихами. Нужно быть очень глупым и упрямым человеком, чтобы специально это игнорировать.

Это никто не игнорирует, но также подобные же зерна Истины имеют все другие великие религии и даже многие секты. С признания этого начинается любой теософ и йог, странно, что здесь приходится это напоминать.

Сообщение от paritratar

Знаете ли Вы, что нужно подверждать свои слова соответствующими цитатами? Уж откуда Вы знали, что ЕПБ приняла официально буддизм

Сообщение от paritratar

а запись привести сюда почему так сложно? Вы понимаете, что Ваши слова на пустом месте.

Я говорил о вещах, которые хорошо известны и не раз обсуждались на форумах, да и всем читавшим Письма Е.И. эти сентенции должны быть известны - они печатались в двухтомнике еще с начала 90-х. Хорошо, если вы настаиваете, приведу (хотя это ни на йоту вас не убедит), если кто-то не сделает это до меня... хотя, если вы сомневаетесь, неплохо бы и вам погуглить, нет?

Сообщение от aurora

Не думаю, что дело обстояло именно так - детские воспоминания - "антураж" - запах ладана, блеск икон......

Я в разное время неоднократно читал эти строки у ЕПБ, и, зная пылкость и эмоциональность ее натуры, вижу истоки такого избирательного и даже во-многом нелогичного (о чем она сама говорит) отношения к православной вере именно в чистых и ярких детских впечатлениях и переживаниях. Если бы она выросла в католической или индуистской традиции, уверен, она бы то же самое писала бы о них.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Это никто не игнорирует, но также подобные же зерна Истины имеют все другие великие религии и даже многие секты. С признания этого начинается любой теософ и йог, странно, что здесь приходится это напоминать.

опять двадцать пять... А как называется эта тема? Мы здесь говорим обо всем что ли?

Сообщение от Иваэмон

Я говорил о вещах, которые хорошо известны и не раз обсуждались на форумах, да и всем читавшим Письма Е.И. эти сентенции должны быть известны - они печатались в двухтомнике еще с начала 90-х. Хорошо, если вы настаиваете, приведу (хотя это ни на йоту вас не убедит), если кто-то не сделает это до меня... хотя, если вы сомневаетесь, неплохо бы и вам погуглить, нет?

была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись. ЕПБ официально не принимала буддизм. По своим личным ощущениям в этом был уверен, что скакать из религии в религию - абсурд, а особенно для Посвященных чела. А если у Вас есть цитата и соответствующие документы и факты, то буду рад поучиться у Вас новому.

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись.

Нет, не говорит. О принятии буддизма ЕПБ пишет, например, Б.Цырков:

В мае 1880 г. основатели едут на Цейлон, где полковник Олькотт начинает работу по возрождению буддизма в этой стране. Они оба принимают "панча шила", то есть официально становятся буддистами, — факт, который Олькотт впоследствии объяснил как "формальное подтверждение наших давних убеждений".

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=3006
Более подробно это должно быть описано у других историографов. Где-то я читал описание самой церемонии посвящения ЕПБ в буддизм, но сейчас уже не помню. То есть ЕПБ официально стала буддисткой традиции тхеравады.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Нет, не говорит. О принятии буддизма ЕПБ пишет, например, Б.Цырков:

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=3006
Более подробно это должно быть описано у других историографов. Где-то я читал описание самой церемонии посвящения ЕПБ в буддизм, но сейчас уже не помню. То есть ЕПБ официально стала буддисткой традиции тхеравады.

в вашей цитате говорится о формальном подтверждении давних убеждений, в моей цитате говорится, что ЕПБ никогда не была буддистской. И кому верить? Цыркову? Журналу Дельфис? Здесь явно многое скрыто между строк.

п.с. *Цырков Борис Михайлович (1902-1981). Внучатый племянник Е.П.Б.; редактор-составитель Собра-ния сочинений Е.П.Блаватской. Данная статья была написана в 1968 г. для теософского журнала Theosophia (Калифорния, США), редактором которого он являлся с 1944 г.

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

в вашей цитате говорится о формальном подтверждении давних убеждений, в моей цитате говорится, что ЕПБ никогда не была буддистской. И кому верить? Цыркову? Журналу Дельфис? Здесь явно многое скрыто между строк.

п.с. *Цырков Борис Михайлович (1902-1981). Внучатый племянник Е.П.Б.; редактор-составитель Собра-ния сочинений Е.П.Блаватской. Данная статья была написана в 1968 г. для теософского журнала Theosophia (Калифорния, США), редактором которого он являлся с 1944 г.

Я же написал: можно поискать и у других историографов. О принятии буддизма ЕПБ писала, например, и С.Крэнстон в своей капитальной биографии основательницы ТО. (с.257) :

Во время своего первого визита на Цейлон Е. П. Б. и Олкотт приняли пансил, то есть формально стали буддистами. Этот поступок часто толкуют неверно, хотя Е.П.Б. четко объяснила свою позицию: "Я действительно считаю философию Гаутамы Будды наиболее возвышенной из [философских] систем-самой чистой и, кроме того, самой логичной. Но на протяжении столетий эта система искажалась из-за амбиций и фанатизма священников, пока не превратилась в религию для масс... Я лучше обращусь к первоисточнику, чем буду черпать из многих вытекающих из него ручейков... Когда Гаутама осуществлял свои реформы и выступал против лукавых брахманов, он опирался именно на эзотерический смысл великих древних Писаний."

[paritratar]

Для Вас слова "формально стали буддистами" о чем говорят?

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Я в разное время неоднократно читал эти строки у ЕПБ, и, зная пылкость и эмоциональность ее натуры, вижу истоки такого избирательного и даже во-многом нелогичного (о чем она сама говорит) отношения к православной вере именно в чистых и ярких детских впечатлениях и переживаниях. Если бы она выросла в католической или индуистской традиции, уверен, она бы то же самое писала бы о них.

В чём ЕПБ не упрекнёшь - в отсутствии искренности.

Пылкость в вере, что касается строк этого письма - возможно. Но, тем более это то, что позволяет верить ей. Что интересно - нет и следа "деловитости", и рутинности в связи с порученным ей делом, и эмоциональности особой нет также.
Не надо собирать "досье" на неё, и выкладывать его каждый раз, в связи с каким либо вопросом. А вопрос конкретный прозвучал.

Что касается увлечений её молодости, то по письмам становится ясно, что она искала философский камень, который в "церкви" не обретается. Это, касается также воспоминаний детства от посещения церкви - что могло остаться из этих воспоминаний, в связи с увлечением, которое захватило её целиком. Немного позже
Вы неважный психолог, Иваэмон.