Платон на Юпитере, как понять

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Научные, естественно Нашему современному мышлению научный способ мышления наиболее соответствует. Об этом и в АЙ сказано, если не ошибаюсь. А научные утверждения предполагают обязательную доказательность. От Махатм ответов ждать не стоит, надо своими мозгами доходить...

Следовательно, раз Махатмы не предоставляют доказательств, и Е.И. в Письме о жизни на Венере не приложила соответствующего видео, нельзя верить ничему, что от них исходит, верно я вас понял?

[sntamo]

Понимаю всю сложность с отсутствием такой информации в АЙ, но предлагаю все же посмотреть: ))

http://armbloger.ru/nachalo-sozdaniy...planete-zemlya

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Следовательно, раз Махатмы не предоставляют доказательств, и Е.И. в Письме о жизни на Венере не приложила соответствующего видео, нельзя верить ничему, что от них исходит, верно я вас понял?

Вам же уже сказали, что ЕИР заблуждалась.
Вообще, весь труд ЕИР это не только знания, изложенные в АЙ и ПЕИР. Это еще и методология. Так что непонятно, что мешает Редне воспользоваться этой методологией и посмотреть после, правду говорила ЕИР вместе с Махатмами или они заблуждались. Вполне так себе научный подход.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Вообще, весь труд ЕИР это не только знания, изложенные в АЙ и ПЕИР. Это еще и методология. Так что непонятно, что мешает Редне воспользоваться этой методологией и посмотреть после, правду говорила ЕИР вместе с Махатмами или они заблуждались. Вполне так себе научный подход.

Дело в том, что Редна не следует научному подходу, о котором писали вы, с порога отвергая то, чему на данный момент нет ни подтверждений, ни опровержений, и что поэтому с научной точки зрения должно считаться непознанным или неизвестным, но не ложным.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Следовательно, раз Махатмы не предоставляют доказательств, и Е.И. в Письме о жизни на Венере не приложила соответствующего видео, нельзя верить ничему, что от них исходит, верно я вас понял?

Правильно поняли

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Правильно поняли

Если вы не верите ничему, что исходит от Махатм, то что вы делаете на этом ресурсе, могу я полюбопытствовать?

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Если вы не верите ничему, что исходит от Махатм, то что вы делаете на этом ресурсе, могу я полюбопытствовать?

Хочу понять, что из этой информации действительно исходит от Махатм, а что нет...

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Хочу понять, что из этой информации действительно исходит от Махатм, а что нет...

Расскажите о методике проверки.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Расскажите о методике проверки.

А вот с Вами беседую тут и смотрю, что к чему приводит, к каким плодам...

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

А вот с Вами беседую тут и смотрю, что к чему приводит, к каким плодам...

И в физике, скажем, Вы бы тоже беседовали с некими учеными (или, скорее, с любителями науки), чтобы проверить, правы ли физики в некоторой области своей физики?
Если Вы хотите научных доказательств, то почему бы не перейти от бесед к опытной проверке?

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Хочу понять, что из этой информации действительно исходит от Махатм, а что нет...

Тогда вообще непонятно. С одной стороны, вы делаете вывод, что им верить нельзя. С другой, ищете возможность того, что им все-таки можно верить. С третьей, пытаетесь понять, что принадлежит Махатмам, а что нет, не имея для этого никаких необходимых достоверных инструментов, ибо подтвердить, что что-то исходит от Махатм, могут только сами Махатмы, а вы им не верите. Получается клубок несообразностей и противоречий. И с этими противоречиями вы говорите о научном подходе?

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

подтвердить, что что-то исходит от Махатм, могут только сами Махатмы

Ну почему же только они? Если бы они сказали в 19-м веке, что существуют черные дыры, то в 20-м веке вопрос проверкой был бы закрыт, и это бы означало, что инфа шла от серьезного источника. Если Платон сказал, что Солнце вращается вокруг Земли, то этот вопрос тоже давно закрыт, только отрицательно... Ну и т.д...

[RUDRA]

Сообщение от Редна Ли

Ну почему же только они? Если бы они сказали в 19-м веке, что существуют черные дыры, то в 20-м веке вопрос проверкой был бы закрыт, и это бы означало, что инфа шла от серьезного источника. Если Платон сказал, что Солнце вращается вокруг Земли, то этот вопрос тоже давно закрыт, только отрицательно... Ну и т.д...

В Т.Д. Блаватская писала о том, что "сердце" Солнца сокращается раз в 11 лет. 11-летний солнечный цикл был открыт наукой в 20-м веке. То есть авторы этого труда знали намного больше о Космосе и Вселенной, чем наука того времени. Многие мысли о Фохате, из Т.Д. были взяты на вооружение некоторыми учёными при работе с электричеством. Я правда не помню у кого именно, но у каких-то известных учёных, Тайная Доктрина была даже настольной книгой. На основании, даже только этого, считаю эту работу явно данной из серьёзного источника.

[sntamo]

Сообщение от Редна Ли

Правильно поняли

Конечно нельзя безаговорочно "верить". Хотя бы потому, что Махатмы говоря это. имели ввиду реальность, о которой мы не знаем. А мы перекладываем все на свое понимание реальности. И получается, что слова те же, на выражают они разное. И мы "верим"в свое, которого нет. ))

[леся д.]

Сообщение от sntamo

Конечно нельзя безаговорочно "верить". Хотя бы потому, что Махатмы говоря это. имели ввиду реальность, о которой мы не знаем. А мы перекладываем все на свое понимание реальности. И получается, что слова те же, на выражают они разное. И мы "верим"в свое, которого нет. ))

Совершенно согласна.
С той только оговоркой, что кое-что знать попросту рано.
Остальное, если что - в личку (примеров таких не любят).

[sntamo]

Сообщение от леся д.

Совершенно согласна.
С той только оговоркой, что кое-что знать попросту рано.
Остальное, если что - в личку (примеров таких не любят).

Это как у Райкина на заводе выпускнику института: "Наплевать и все забыть, чему учили". ))

ЗЫ: Все эти знания настолько относительны, что уделять им не стоит очень много времени. Банально, но это экзотерические знания, на форуме только они и есть. другие даже принимаются в штыки.

[леся д.]

Сообщение от sntamo

Это как у Райкина на заводе выпускнику института: "Наплевать и все забыть, чему учили". ))

ЗЫ: Все эти знания настолько относительны, что уделять им не стоит очень много времени. Банально, но это экзотерические знания, на форуме только они и есть. другие даже принимаются в штыки.

Во врачебной практике - тем более как у Райкина
И насчёт что в форуме: а чему тут ещё быть-то, если каждому слову требуют предъявить вещественные доказательства, а когда таковые находятся (а вдруг ?) - то тут же пост удаляется или звучат праздные неодобрения (куда уж дальше; раз предъявила информацию о гибели бухгалтера регионарного рериховского общества, так за час поста не стало. Все живы-здоровы-радуются-улыбаются. Вот открывают тему о гордыне. Экзотерическую. И то никакой синтез не поощряется, мягко говоря, потому что в ём однозначность. Зато... да ладно уж, сами разберутся. И тоже согласна: знания подтверждаются, а не из текста берутся. В тексте мало что можно сообщить, конечно. Вон пройдёт затмение [экзотерически десятого] - быть может появится не думание мысли, а осознавание правды (если есть различение).