Христос и Бодхисатвы

[Michael]

Сообщение от Selen

есть Реальность и соответственно Реальный ход действий... и есть бледное отражение всей этой Реальности отсюда, со дна материи, отраженное да еще неизбежно искаженное...

Т.е. вы утверждаете, что вам ведома Реальность? Иначе зачем предлагаете обсуждать заведомо искаженное всё?

... искажения бывают разные, бывают по сути, бывают в деталях. Если они по сути и и вообще слишком сильные, то не имеет смысла их обсуждать, это отнимает время от более важных вещей.

это я к тому что уповать на "надежное подтверждение утверждениям" здесь, на дне, по меньшей мере наивно

Тем не менее, такие подтверждения возможны.

Не обсуждать же все подряд?

Учения, даваемые из Высокого Источника - даются ко времени, когда предыдущие Учения искажаются людьми, ну и когда накапливается сознание и можно дать новую информацию.

Основы Учений дают неискаженное знание, это Закон, который не прейдет вовек, даже если "Солнце прейдет и Луна".

а ставить знак равенства "надежное подтверждение утверждениям" = цитаты из ТД, есть наивность не меньшая и даже вредная ибо насколько мне известно первое что предлагают Руководители передшим в ТМ "мудрецам" от теософии это явить способность отказаться от своих взглядов ибо они могут быть весьма ошибочными...

Насчет ТД - это ваше высказывание, ваш выпад против ТД и теософов.

Цитата из серьезного источника по крайней мере предполагает более серьезное рассмотрение. А так много кто чего может напридумывать.
Но Основы - неизменны.

т.е. информация из книг оявленная в догмы - ничто, а энергии и огни - всё

Это сильно общее утверждение, заворачивающее в красивую упаковку мысль о том, что ТД - догма.

Учение не советует сравнивать на предмет "кто больше?" хотя ответ и очевиден для вовлеченных в эзотерику...

"10. Quousque... (доколе... - лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. "

моё сравнение позволяет увидеть отличия принципиальные обусловливающие и ход религиозной мысли и действий иной

Я понял, сравнение вероятно основано на ваших личных предпосылках.
Корректное сравнение таких Духов как Христос, Будда, Бодхисатвы на уровне Зерна Духа требует находиться хотя бы не слишком далеко от их уровня духовности, иначе происходит кощунство.

показать что каждый меч имеет СВОЮ доблесть

Увы, но цель другая.

[Suny]

Все боги и планетные духи (Иисус Христос) в том числе были когда-то обычными людьми.

[RUDRA]

Сообщение от Suny

Все боги и планетные духи (Иисус Христос) в том числе были когда-то обычными людьми.

C чего Вы взяли, что Иисус - планетный дух? Планетный дух - это дух, воплощенный в планету, не? Бодхисаттва и планетный дух - разные вещи.

[mika_il]

Сообщение от RUDRA

Планетный дух - это дух, воплощенный в планету, не? Бодхисаттва и планетный дух - разные вещи.

Не, в случае бодхисаттв... "Планетник" - это Сознание, в котором высшие принципы принадлежат не отдельному человеку, а Групповому Сознанию (или Групповой Душе) Планеты. Это - состояние Бодхисаттвы. Иисус был бодхисаттвой, потому что его высшие принципы принадлежали Коллективному Духу человечества - Христу. Т.е. в нём воплотилась Высочайшая Индивидуальность.

[RUDRA]

Сообщение от mika_il

Не, в случае бодхисаттв... "Планетник" - это Сознание, в котором высшие принципы принадлежат не отдельному человеку, а Групповому Сознанию (или Групповой Душе) Планеты. Это - состояние Бодхисаттвы. Иисус был бодхисаттвой, потому что его высшие принципы принадлежали Коллективному Духу человечества - Христу. Т.е. в нём воплотилась Высочайшая Индивидуальность.

По-моему, брэд оф сивый кобэл Во-первых, все мы принадлежим коллективному духу человечества, и все образуем и составляем его. И назвать его Христом можно в аллегорическом смысле. Он не воплощается буквально в ком-то. Потому что он и так воплощен в каждом человеке, даже самом последнем дуг-па. И то, что его называют Христом - тоже лишь условность.

[Selen]

Сообщение от Michael

Увы, но цель другая.

Вы не можете знать моих мотивов

Сообщение от Michael

Основы - неизменны

истинно так... и если Вы знаете Основы то почему бы Вам не показать что из моего представления о Христе противоречит Основам

[Michael]

Сообщение от Selen

Вы не можете знать моих мотивов

Почему? Они вполне ощутимы.

Сообщение от Michael

истинно так... и если Вы знаете Основы то почему бы Вам не показать что из моего представления о Христе противоречит Основам

Хотелось бы увидеть подтверждающие ссылки на серьезные источники, например об изменении людей на уровне Зерна Духа. Сказано, что Зерно Духа неизменно в своей стихийной цельности. Еще непонятно, что вы представляете под Нирваной.

Думаю, что представления ваши, значит вам известны их источники, т.е.
ссылки на них вы можете легко привести.

А если это ваши личные выводы, так и скажите.

[Иваэмон]

Сообщение от Michael

Еще непонятно, что вы представляете под Нирваной.

Просто у Селена присутствует эклектика, он соединяет понятия разных систем и религий, да еще вкладывая в них свое собственное понимание. Собеседникам понять это бывает очень сложно, тем более если заранее не оговорить понятия. Уж лучше вести разговор на языке какой-то одной религии, а еще лучше, как говорил Дар, на языке терминов Агни Йоги.

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Просто у Селена присутствует эклектика, он соединяет понятия разных систем и религий, да еще вкладывая в них свое собственное понимание. Собеседникам понять это бывает очень сложно, тем более если заранее не оговорить понятия.

Ну, это то как раз и ощущается. Я сталкивался со случаями, когда на основе информации из нескольких источников делают что-то своё.
Например, одна дама выстраивала своё мироздание, отличное от деления мира на физический, астральный, ментальный и т.д., причем писала своё личное видение, а не опиралась на известные системы, хотя знала их. Но ведь это не конструктор, а серьезная наука, если подходить серьезно.

Т.е. лучше придерживаться какой-то определенной системы или структуры, чтобы термины были определенные и понимание могло быть близким к однозначному при разговоре разных людей.

Уж лучше вести разговор на языке какой-то одной религии, а еще лучше, как говорил Дар, на языке терминов Агни Йоги.

Ну да, А.Й. + теософии например.

[Selen]

Сообщение от Michael

Думаю, что представления ваши, значит вам известны их источники, т.е. ссылки на них вы можете легко привести.

у меня несколько иной ход событий, а именно - вот когда-то давно зацепила меня озвученная фраза из Евангелия от Иоанна "если зерно падши в землю не умрет, то останется одно, а если умрет то принесет много плода"
и я начал думать "что бы это значило?"... т.е. говоря языком АЙ мысль означенная пустила во мне корни... и в процессе этого роста этой мысли в процессе времени стали подтягиваться какие-то факты,какие-то цитаты из Учения и всего что на глаза попадается... и в результате где-то в моих недрах оявилось то что называется представление... сухой остаток этого представления я и озвучил... зачем озвучил?.. во-первых, в надежде что кто-то что-то подобное мыслил также, т.е. всегда приятно видеть созвучие... во-вторых, с расчета что это представление попытаются разрушить несогласные и тем самым либо укрепят его, либо действительно покажут слабые места = разрушат..............но быть мессионером и самому всё обосновать я не смогу даже если и захочу ибо вытащить на поверхность мое представление со всеми запятыми это выше моего теперешнего интелекта

[Владимир Чернявский]

Отделил часть сообщений в тему: Агни Йога и Теософия

[mika_il]

у меня несколько иной ход событий, а именно - вот когда-то давно зацепила меня озвученная фраза из Евангелия от Иоанна "если зерно падши в землю не умрет, то останется одно, а если умрет то принесет много плода" и я начал думать "что бы это значило?"... т.е. говоря языком АЙ мысль означенная пустила во мне корни... и в процессе этого роста этой мысли в процессе времени стали подтягиваться какие-то факты,какие-то цитаты из Учения и всего что на глаза попадается...

О смысле "смерти зерна в земле", о Законе Жертвы и о том, какое выражение принимает этот Закон в человеке, Вы можете также поразмышлять при прочтении:
http://psylib.org.ua/books/shmak01/txt12.htm

Путь эволюции человека - это путь непрерывного роста состава, как следствие непрерывного течения впечатлений. Человек на пути своей жизни может только приобретать, потеря есть в принципе nonsense. Падение есть лишь потеря власти над своими элементами, утрата способности их одновременно обхватывать в своем сознании. Атман человека, как аспект Божества, должен постепенно собрать воедино все элементы свойственного ему относительного мира. Развитие человека идет по закону пирамиды: чем большее количество элементов растворено в его составе, тем выше достоинство их общего синтеза, - совокупного самосознания человека.

и т.д.

Дабы не заподозрили в распространении ереси, "переведу" процитированное: духовные накопления в человеке навсегда останутся потенциальными и абстрактными добродетелями, если он не наберется мужества избрать вполне земной путь проб и ошибок, который единственно означает непосредственный опыт, достоверное знание и возрастающую мудрость.
"Ибо должен был земными ногами пройти и человеческими словами спросить." Не сверху вниз нисходит Христос, а снизу вверх восходит. А движение сверху вниз называют нисхождением Святого Духа. От Которого должно Христу родиться. Явление человеческих бодхисаттв - явление того же самого характера.