Калачакра. Вопросы. Мнения.

[Dar]

Сообщение от filoleg

Сори. Вы немного не в теме. Структура практически всех тантр включает собственно набор неких садхан...
Так можно говорить о Чакрасамваре, Хеваджре, Курукулле, Авалокитешваре, Ваджрапани, Махакале. Это немного специфический язык и немного специфические термины. Чтобы понимать о чём речь, просто надо быть в теме.

Нет я не в теме..
Вы знает так много специфических терминов, снимаю шляпу.
Но мне проще сознание называть сознанием, мудрость мудростью, чувства чувствами и т.д. Заучивать другие термины обозначающие простые слова нет желания.
Объясняйте через термины АЙ.

Это только на основании слов. Но без знания сути - только игра словами.

Не думаю что название не имеет значения.

Если в АЙ все описывается на основе того что все есть огонь, то в калачакре все описывается на основе того что везде есть время.

Опять не так. Это всего лишь предположение.

См. выше. Или вы хотите чтобы вам еще терминологию разъяснили?

Если у вас есть желание показать свое знание терминов, то не нужно. Верю, уважаю.
Если у вас есть желание что-бы я вас понял, пишите терминами из АЙ.

Меня не особо интересуют моменты, которые являются дополнительными, но не основными.

Ну видите в чем разница наших интересов?
Для меня они не дополнительные.
Мне неинтересно то что вам интересно,
вам неинтересно то что мне интересно.

Но тем не менее вы это попытались сделать.

это вы как-бы ненавязчиво подталкиваете меня проявить интерес к вашей личности.
Давайте отойдем от этой темы.
Меня интересуют знания, а не биография, заслуги, дипломы и пр.

Здесь на форуме, по большей части в общем-то взрослые дяденьки..
Работающие в банках, полиции, фсб и т.д. Но никто не привлекает к этому внимания. (почти никто.. есть пустозвоны пытающиеся придать солидность своим словам рассказами о своих былых заслугах, возрастом и т.д.)

Почитайте свародая-тантру, если найдете. А также труды по джьотиш.

Спасибо.

Калачакра - центральное божество из Калачсакра-тантры. ..Чтобы понимать о чём речь, просто надо быть в теме.

ок. считайте меня первоткрывателем йоги времени.

[filoleg]

Сообщение от Dar

Нет я не в теме..
Вы знает так много специфических терминов, снимаю шляпу.
Но мне проще сознание называть сознанием, мудрость мудростью, чувства чувствами и т.д. Заучивать другие термины обозначающие простые слова нет желания.
Объясняйте через термины АЙ.

Если я и буду объяснять, то только в рамках своей традиции (буддизм). Можете подстраиваться, можете не подстраиваться.

Не думаю что название не имеет значения.

Название содержится только в обозначающем что-то уме. Оно не содержится в объекте. Абсолютный уровень выразим только через отрицание, но никак не через утверждение.

Если у вас есть желание показать свое знание терминов, то не нужно. Верю, уважаю.
Если у вас есть желание что-бы я вас понял, пишите терминами из АЙ.

Но вы же не хотите узнать что подразумевается спод терминологией в другой традиции. С чего я должен подстраиваться под вас? Если вы считаете что способны воспринять всё и вся, то будьте добры приложить усилия. Даже бодхисаттва не должен взять еду, разжевать и положить в рот... а еще пуще - съесть сам за другое существо.

Ну видите в чем разница наших интересов?
Для меня они не дополнительные.
Мне неинтересно то что вам интересно,
вам неинтересно то что мне интересно.

Просто вы не знакомы с уцчениями про относительный уровень и абсолютный. А соответственно с тем что включается в то или иное учение другой традиции. Что тут можно сказать? Что ваши фантазии насчет буддизма, ваджраяны и пр. - это фантазии. Но слушать то вы не желаете

это вы как-бы ненавязчиво подталкиваете меня проявить интерес к вашей личности.
Давайте отойдем от этой темы.
Меня интересуют знания, а не биография, заслуги, дипломы и пр.

Нет. Просто похоже вам надо видно прямо сказать. Поучать и предлагать что-то прочесть стоит только тогда когда вы уверены, что человек этого не знает. А так видно вы не удосужились заодно и ту тему прочесть, ссылку которой выложили. Моя биография тут не при чем. Причем изрядная доля странного поведения речи у вас.

Здесь на форуме, по большей части в общем-то взрослые дяденьки..
Работающие в банках, полиции, фсб и т.д. Но никто не привлекает к этому внимания. (почти никто.. есть пустозвоны пытающиеся придать солидность своим словам рассказами о своих былых заслугах, возрастом и т.д.)

См. выше.

Спасибо.

Не за что.

[Dar]

Сообщение от filoleg

Если я и буду объяснять, то только в рамках своей традиции (буддизм). Можете подстраиваться, можете не подстраиваться.

Ну значит здесь наши пути расходятся..
Форум посвящен изучению "Живой Этики", а не Буддизма.
(для изучения Буддизма есть масса других форумов)
Если и говорить про буддизм то в контексте "Живой Этики"..

Название содержится только в обозначающем что-то уме. Оно не содержится в объекте.

В "Живой Этике" нет Этики?

Но вы же не хотите узнать что подразумевается спод терминологией в другой традиции.

Нет. Наверное это нужно, не спорю, но не сейчас..

С чего я должен подстраиваться под вас? Если вы считаете что способны воспринять всё и вся

нет не считаю

Даже бодхисаттва не должен взять еду, разжевать и положить в рот... а еще пуще - съесть сам за другое существо.

он должен говорить по сознанию собеседника.. если хочет что-то объяснить.

Просто вы не знакомы с уцчениями про относительный уровень и абсолютный. А соответственно с тем что включается в то или иное учение другой традиции. Что тут можно сказать? Что ваши фантазии насчет буддизма, ваджраяны и пр. - это фантазии. Но слушать то вы не желаете

Да.
Однако мы с вами изрядно зафлудили тему.

Давайте побеседуем о том что сказано про "время" в Учении "Живой Этики".

[Dar]

Сообщение от Dar

Давайте побеседуем о том что сказано про "время" в Учении "Живой Этики".

Вот пару штрихов по этому поводу..


Время условно можно разделить на прошлое, настоящее, будущее..
Будущее еще не наступило, настоящего не существует, прошлое уже было..
Настоящего нет, при этом нелегко погружаться в прошлое (а без определенной задачи вовсе опасно)
12.535. ..Только люди с особо расширенным сознанием могут погружаться в прошлое без вреда для продвижения. Для малого сознания взгляд назад может быть губителен.

и нелегко погружаться в будущее..
14.529. ..Нелегко перенестись в будущее как в реальность.

И в тоже время есть такой интересный момент..
3.215. ..Так надо строить, чтобы все прошлое совпало с будущим.
Разрушается все ошибочное и случайное, но нить знания не должна быть нарушена. Не уступка прошлому, но поток вечности.
Если бы люди научились ощущать волну сантаны, они получили бы сознание Космоса

т.е. один сплошной поток проходящий сквозь прошлое - настоящее - будущее.. "нить знания"

Волна Сантаны..

При этом сама волна не цель, а средство приближающее к "сознанию Космоса".. (напоминает серфинг.. использовать силу волны)

О Сантане...
11.569. Сантана – поток жизни – много преображает и предопределяет, но все же остается место для свободной воли. Лучи Светил определяют многое, но крепкая связь с Высшим Миром и в этом обстоятельстве будет иметь большее значение.
..Так сама Сантана не сильнее явления Высших Миров.

Интересный момент.. связь сантаны и лучей светил.. "Лучи Светил", полагаю относится к области астрологии.
При этом Высшее сильнее Лучей Светил.. Можно сказать что Высшее сильнее времени и пространства.

А по поводу понятия "пространство-время" есть еще такое..
4.499. ..Пространство есть собрание тел. Время есть усмотрение лучей
Опять же.. время как "усмотрение лучей"..

И все ж выше всего этого Высший Мир.
14.519. ..естественная Йога, истинная связь с Высшим.
12.241. Мысль не имеет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего – мысль вечна..
14.226. ..Постоянно называем мысль поглотительницей времени.


14.208. ..Мгновенность многих видений имеет объяснение в законе Тонкого Мира – времени земного не существует. Мимолетность видений есть кажущаяся, ибо человек смотрит в условиях плотного мира, и тонкие образы для него пролетают быстро. Но, когда мы находимся в условиях Тонкого Мира, мы не поражаемся такой мгновенностью.
14.211. ..Не забудем, что в Тонком Мире вопрос времени не существует, и знаки могут вспыхивать по мере их значения, но не поземному.


Вообще если взять "Время есть усмотрение лучей" и что "времени не существует"..
То само понятие "время" как-бы отделяется.. как отдельный компонент..

[filoleg]

Сообщение от Dar

Ну значит здесь наши пути расходятся..
Форум посвящен изучению "Живой Этики", а не Буддизма.
(для изучения Буддизма есть масса других форумов)
Если и говорить про буддизм то в контексте "Живой Этики"..

Когда некое учение начинает оперировать терминами из другого, причем подменяя значения на свои, которые далеки от источника... это очень печально. У вас в учении надергано из других источников много. Но значение терминов было не понято. И как результат, у вас не получается ориентироваться в других учениях других традиций. Если что-то откуда-то берется, то надо хотя бы знать что это означало.

В "Живой Этике" нет Этики?

И живой тоже. Концепты в объектах отсутствуют.

он должен говорить по сознанию собеседника.. если хочет что-то объяснить.

Обшибочка. Бодхисаттва должен (если должен) вовлекать в практику учения в соответствии с особенностями мышления существа. И уничтожать клеши (желание и пр.) действуя неконцептуально.

Давайте побеседуем о том что сказано про "время" в Учении "Живой Этики".

Вам это интересно? Беседуйте. Только Калачакру приплетать сюда не стоит.

[Dar]

Сообщение от filoleg

Когда некое учение начинает оперировать терминами из другого, причем подменяя значения на свои, которые далеки от источника... это очень печально. У вас в учении надергано из других источников много.

То-то вы на каждом пути появляетесь с плакатами "низзя" и прочими ограничениями..

И живой тоже. Концепты в объектах отсутствуют.

так у вас явная неприязнь к АЙ.
(хотя знания наверняка почерпнули и из книги ЕИР "Основы буддизма")

Вы пришли покритиковать?
не проблема.. берите любую шлоку и опровергайте на здоровье..
А каждую тему захламлять насмешками не стоит.

Только Калачакру приплетать сюда не стоит.

Ну это не вам решать (и слава богу)
"Приплетено" давно и без вашего разрешения.
Раз есть в Учении значит есть. С претензиям не ко мне.

Про Калачакру сказано не только в АЙ..

"Шамбала сияющая" Н.К.Рерих
.. Это Учение Калачакры, это использование первичной энергии было названо Учением Огня.
...великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков.

Сообщение от filoleg

Я вас умоляю..

вы еще на колени упадите...
не надо таких сцен здесь устраивать.
Да и зачем?

[Арьяна]

Сообщение от Dar

"Шамбала сияющая" Н.К.Рерих
.. Это Учение Калачакры, это использование первичной энергии было названо Учением Огня.
...великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков.

Путаница тантриков из-за недостатка Огня

[filoleg]

Сообщение от Dar

То-то вы на каждом пути появляетесь с плакатами "низзя" и прочими ограничениями..

Неправда. На каждом пути есть свои защитники. И вы крайне невнимательно прочли то, чтоя написал. Перечитайте пару-тройку раз. И не приписывайте то, чего не говорил.

так у вас явная неприязнь к АЙ.
(хотя знания наверняка почерпнули и из книги ЕИР "Основы буддизма")

Опять неправда. То что наименования в объекте нет - это простое логическое умозаключение. Оно относится не только к АЙ. А если вы склонны искать вокруг врагов, то это вам не ко мне.
В "Основах буддизма" несколько намешана терминология без должного понимания того - что и откуда взялось. Когд смешивают воедино тексты хинаяны и махаяны - смесь может оказаться несъедобной, особенно если при этом не показывать что и откуда взялось.
То чем я оперирую - только тексты на тибетском языке, сутры, тантры, ламримы, логика и пр. А трактовки, новоделы, переводы без понимания терминологии традиции - это просто потеря времени.

А каждую тему захламлять насмешками не стоит.

Полно вам искать врагов вокруг.

Раз есть в Учении значит есть. С претензиям не ко мне.

Про Калачакру сказано не только в АЙ..

"Шамбала сияющая" Н.К.Рерих
.. Это Учение Калачакры, это использование первичной энергии было названо Учением Огня.
...великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков.

А потом кто-то из Рерихов вполне спокойно перевел тантрический текст по Калачакре. Так что получаем противоречие. Прежде чем бросаться словами - надо знать их суть.

[Иваэмон]

Сообщение от filoleg

В "Основах буддизма" несколько намешана терминология без должного понимания того - что и откуда взялось. Когд смешивают воедино тексты хинаяны и махаяны - смесь может оказаться несъедобной, особенно если при этом не показывать что и откуда взялось.

Действительно, не раз попадалась информация о том, что буддисты считают книгу Е.И. не соответствующей буддистским традиционным канонам. Но она и не должна им соответствовать. Не зря же Е.И. в одном из писем говорила, что последователи Будды исказили его учение еще больше, чем последователи Христа - христово.

[леся д.]

Сообщение от filoleg

Обшибочка. Бодхисаттва должен (если должен) вовлекать в практику учения в соответствии с особенностями мышления существа. И уничтожать клеши (желание и пр.) действуя неконцептуально.

Действительно, одни ошибки.
Во-первых,
Бодхисаттва никогда никому ничего не должен.
Он и в инкарнацию идти не должен, это Его индивидуальное волеизъявление из сострадания к людям.
Во-вторых, *клеша* из санскрита переводится словом *комплекс*. И желание - это не комплекс. Может быть комплекс жадности, лобха клеша. Если Вы это имели ввиду, то так и скажите, а не мутите народ.
В-третьих от отношения к Живой Этики скрывающегося под ником filoleg действительно мутит. Особенно от невежественного употребления им слов из санскрита.
* * *
Раз Далай Ламу пригласили прочитать лекцию американским студентам. Предоставили лучшую аудиторию, киноаппаратуру, опытного переводчика.
Тема лекции: *СУЩНОСТЬ БУДДИЗМА*.
Далай Лама заявил, что переводчик ему не нужен.
Он вошёл в аудиторию, показал на экран и изрёк:
- Мираж (майя).
Показал на человека и сказал:
- Мираж.
Обвёл всю аудиторию рукой и констатировал:
- Мираж.
. . .
Лекции конец, а кто скромный - молодец.

[Арьяна]

Сообщение от леся д.

....*клеша* из санскрита переводится словом *комплекс*. И желание - это не комплекс. Может быть комплекс жадности, лобха клеша. ....

Про клеши написано в Ламриме.

[леся д.]

Сообщение от Арьяна

Про клеши написано в Ламриме.

Так не сомневаюсь, что Вы читали
И не только там. В Индуизме тоже чётко объяснено.
Если не трудно, дайте пожалуйста ссылку, у меня компьютера нет.

[filoleg]

Сообщение от леся д.

Действительно, одни ошибки.
Во-первых,
Бодхисаттва никогда никому ничего не должен.
Он и в инкарнацию идти не должен, это Его индивидуальное волеизъявление из сострадания к людям.

Бодхисаттва принимает соответствующие обеты в начале пути и придеживается их до обретения состояния просветления.
Далее смотрим праджня-парамиту.
Сутра Ваджракету:
... Первое - личность должна следовать наставнику, что проповедует Учение. Второе - слушать от него святое Учение. Третье - размышлять и вникать в смысл. Четвертое - в соответствии с особенностями других, вызывать [у них] интерес к Учению. Это - причины рождения мудрости.
Сын [благородной] семьи! Дополнительно бодхисаттвы должны постигать следующее: все явления в силу совершенной чистоты пусты собственной природой, безсущностны, по сути не существуют, без характеристик, не спутанны и не свободны, по природе не предстают как отсутствие света и отсутствие темноты. Так бодхисаттвы должны обучаться в Совершенстве Мудрости. Должно обучаться в Совершенстве Мудрости [постигая,] что все явления - не рождены и не пребывают [где-либо].

Во-вторых, *клеша* из санскрита переводится словом *комплекс*. И желание - это не комплекс. Может быть комплекс жадности, лобха клеша. Если Вы это имели ввиду, то так и скажите, а не мутите народ.

Клеша имеет не одно значение.
См. википедию
Клеша (санскр. क्लेश, kleśha IAST, пали kilesa, «бедствие, страдание») – одно из фундаментальных понятий в буддизме. Клеша обуславливает омрачение сознания, его загрязнение, аффект. Этим понятием обозначают эмоциональную окрашенность восприятия мира эгоцентрированным сознанием, мешающую ощущать мир таким, какой он есть в действительности.

В-третьих от отношения к Живой Этики скрывающегося под ником filoleg действительно мутит. Особенно от невежественного употребления им слов из санскрита

см. выше. Правьте "свой" санскрит. Или посмотрите в словарь

Раз Далай Ламу пригласили прочитать лекцию американским студентам. Предоставили лучшую аудиторию, киноаппаратуру, опытного переводчика.

Сутра Ваджрапани (тоже из раздела праджня-парамита):
...
Благословенный! Как должно бодхисаттве обучаться в Совершенстве Мудрости?
Благословенный ответствовал:
Ваджрапани! Бодхисаттве следует следующим образом обучаться в Совершенстве Мудрости. Поскольку все явления не рождены, следует обучаться в Совершенстве Мудрости. Более того у всех явлений, будь то форма и пр., нет собственной природы, не имеют характеристик и свободны от частиц [материи] и незримы. Так следует обучаться в Совершенстве Мудрости. Поскольку внутренне пусты, пусты и нереальны, следует обучаться в Совершенстве Мудрости.
...
Из сутры Сурья-гарбхи (тоже праджня-парамита)
Затем Благословенный произнес такие строфы:
Много слушай, усердствуй в святом Учении, обладай любовью ко всем живым существам, [обладай] совершенством брони усердия, вовлекай в цели свои и других, усердствуй в созерцании, глубоком сосредоточении и медитации, не различай себя и живых существ, вступай на путь высшей колесницы, действуй подобно Победоносным и Сынам прошлого! Сведущий обучается подобным безошибочным образом!

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Если я и буду объяснять, то только в рамках своей традиции (буддизм). Можете подстраиваться, можете не подстраиваться.

Чтобы лучше подстроиться и лучше понять смысл,вкладываемый вами в слово "рамки"(вашей традиции),не будите ли вы так любезны пояснить то,что значит в вашем понятии Космическая Красота или подобное понятие?

[filoleg]

Сообщение от Арьяна

Чтобы лучше подстроиться и лучше понять смысл,вкладываемый вами в слово "рамки"(вашей традиции),не будите ли вы так любезны пояснить то,что значит в вашем понятии Космическая Красота или подобное понятие?

Набор слов, который отсутствует в первичных текстах и поздних комментариях

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Набор слов, который отсутствует в первичных текстах и поздних комментариях

Как понимаете слово "украшение" в буддийских выражениях "Украшение сутр","ДРАГОЦЕННОЕ УКРАШЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ, ПОДОБНОЕ ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ЖЕЛАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ" и в подобных буддийских выражениях,имеющих в своём составе слова "украшение","красота" и тому подобные понятия?

[filoleg]

Как понимаете слово "украшение" в буддийских выражениях "Украшение сутр","ДРАГОЦЕННОЕ УКРАШЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ, ПОДОБНОЕ ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ЖЕЛАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ" и в подобных буддийских выражениях,имеющих в своём составе слова "украшение","красота" и тому подобные понятия?

Не то, что эти тексты что-то украшают.
В таких случаях показывается не красота, а то что подобные тексты могут содержать какие-то важные момен.ты, как показалось автору. К собсьвенно красоте это отношения не имеет. особенность буддизма - смотреть на значение, а не на слова. Сожалею, Арьяна, что вы смотрите на слова, а не суть

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Не то, что эти тексты что-то украшают.
В таких случаях показывается не красота, а то что подобные тексты могут содержать какие-то важные момен.ты, как показалось автору. К собсьвенно красоте это отношения не имеет. особенность буддизма - смотреть на значение, а не на слова. Сожалею, Арьяна, что вы смотрите на слова, а не суть

Нет,нет. Не подумайте ничего плохого - я на вашей стороне,я тоже хлопочу за суть слова. Но некоторые недоразумения при написании вами своего сообщения с применением вольной фразеологии заставляют меня просить вас об одолжении соблюдать более точно правила русского языка для более доходчивого разяснения сути своей позиции относительно обозначения в тексте важного момента. Можно ли понимать вас так,что Дже Гампопа,написавший "Драгоценное Украшение освобождения" (= dam chos yid bzhin nor bu rin po che'i rgyan) и являющийся мастером слова,видел призраки важных моментов и обозначил их в своем произведении как украшение? Если это так,то встает резонный вопрос.- Почему эти важные моменты дополнительно характеризуются им как драгоценные? Ведь и так понятно,что если момент важен,то он является ценным. Или этот мастер слова,все-таки,получил в результате галлюцинации тавтологию в названии текста по формуле "драгоценная драгоценность" или "яблочное яблоко"? Ведь,действительно,можно было бы просто написать "ДРАГОЦЕННОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ,ПОДОБНОЕ ....",дав понять,что в тексте имеются важные моменты.