Запечетление ТМ.

[Владимир Ефимчук]

protos, не говорите загадками. Если бывали "другие случаи", то расскажите о них.

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

protos, не говорите загадками. Если бывали "другие случаи", то расскажите о них.

К сожалению можно только рассказать, хотя фотографии были бы более чем уместны, но их нет, и рассказы. по большому счёту не дают представления того, что видишь своими глазами. Я не все видел из приведённого ниже,
Случай первый. У сына моих знакомых был невероятный случай появления на теле живой розы. Дело было в больнице на осмотре, и на это чудо сбежались все кто мог. Рассказывали его родители, которые тоже это видели. У самого парня были некоторые проявления тонких сил. Роза появилась как результат феномена подтверждающего действительность ТМ. У нас было много бесед на эти темы. Роза была полной и точной копией настоящего цветка размером и только цвет был , кожа есть кожа. Появилась она на животе.
Случай второй. Наблюдалась физическим зрением вспышка золотого огня над головой женщины, после чего огонь как вода окатил её с головы до ног.
Случай третий. На щеке другой женщины наблюдалось в течении десяти-пятнадцати минут проявление разных фигур и знаков. Чётко запомнил три из них: цифра 4, 2 и знак в виде карточного знака крестей.
Случай четвёртый. При попытке помочь молодой девушке, которой сделали заклятие на смерть у молодого человека на коже спины проявился знак в виде красного наконечника стрелы. Это был ответный удар злодеятелей. Физически человек ощущал острые боли в позвоночнике и передвигался с трудом, хотя был физически здоров.
Случай пятый. Здесь было несколько участников. Сначала был сон в котором участвовало три семьи. Сон все участники видели одновременно и одинаково. Потом было много других событий, но два из разряда очень необычных. С интервалом в две недели в двух семьях ночью появлялась некая тварь, которая падала во время сна из (?) пространства на спящих. Будила их, соскакивая с постели и ныряла в щель под закрытой дверью комнаты. По описанию это было одно и то же: нечто прямоугольное, размером с толстую фанерку 30х40 см с четырьмя кривыми и корявыми лапками с коготками. Как говорил один из товарищей: спрыгнула на пол и цокая коготками протиснулась под дверь.
Можно, конечно, посмеяться над всем этим, правда тогда, когда это происходит с кем-то. Только становится совсем не до смеха, когда это происходит с тобой. Кроме описанных страшилок происходили и более печальные события, когда умирали люди. Были и светлые события и красивые явления.
Хорошо, вот мы тут обмениваемся своими наблюдениями, но вопрос, кому из читающих они помогли хоть раз, хоть что-то изменить в своей жизни? Можно сколь угодно долго рассуждать было или не было, но всё меняется только тогда, когда сам человек очень хочет познать то, к чему направленно его внимание. Тогда будут явлены события, которые помогут человеку увидеть другие миры. Одно предостережение и пожелание: желайте очень осторожно, ибо то, что придёт потребует ответного действия, и если человек не готов, тогда случится беда.

[Владимир Ефимчук]

protos, спасибо за рассказ. Для меня сказанное вами не воспринимается как нечто новое; ибо, будучи много лет членом группы изучения аномальных явлений, "насмотрелся и наслушался".
Вопрос в том, как всё это научиться фотографировать.

[Элайя]

Сообщение от Владимир Ефимчук

protos,
Вопрос в том, как всё это научиться фотографировать.

Да, пожалуйста, подскажите, поделитесь опытом!

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

protos, спасибо за рассказ. Для меня сказанное вами не воспринимается как нечто новое; ибо, будучи много лет членом группы изучения аномальных явлений, "насмотрелся и наслушался".
Вопрос в том, как всё это научиться фотографировать.

Согласен, ничего нового и необычного здесь нет. Вопрос о том, как такие события фотографировать, можно попытаться решить через поиск тех людей (операторов), кто в силу своей внутренней настройки может вызывать такие явления даже просто фактом своего присутствия в данном месте. Приведённые выше фотографии тому яркая иллюстация. Такие люди имеются, только вот фотографировать не хотят в силу определённых причин, и я не могу настаивать на обратном. Второй момент - события такого рода происходят чаще всего тогда и в таких условиях, когда сфотографировать это невозможно. Третье обстоятельство: фотографом должен быть хорошо подготовленный с технической точки зрения человек. Попробую пояснить. На первых страницах этой темы есть много фотографий со светящимися сферическими объектами. В подавляющем большинстве случаев это объясняется очень просто: фотографии сделаны с помощью лампы-вспышки, которая ярко высвечивает пыль и капельки дождя. Подобные фото можно сделать хорошенько встряхнув пыльную тряпку перед объективом. Любой человек может сделать такие фото. Есть так же фото, в которых переотражения света от линз объектива, как в ночных, так и в дневных снимках приняты за нечто необычное. Очень частая ошибка. Однако есть и настоящие кадры с явлениями, которые очень трудно соотнести с техническими особенностями фотографирования. Я пробовал экспериментировать с фотографией пламени восковой свечи в разных условиях с соблюдением максимума мер, которые исключают появление технических "артефактов" на изображении. Трудно сказать, насколько этот опыт успешен, но разница есть. Если в первом случае съёмка велась по факту того, что было замечено необычное, то во втором случае намеренно создавалась определённая атмосфера. Имеют ли отношение эти снимки к явлениям ТМ мне трудно решить. С одной стороны фиксируется факт, который можно заметить невооружённым взглядом, с другой - разница может быть объяснена какими угодно причинами, в том числе и "тонкими воздействиями". Правда, самих воздействий не видно, только результат. Попытки снимать видимые глазом скажем так "аурические образования" к успеху пока не приводили. То, что используется в качестве технических средств, слишком грубо и малочувствительно. По результатам все проб было вынесено понимание того, что сделать фото можно при создании и соблюдении определённых условий, среди которых: - создание отдельно обустроенного места (студии), подготовленного к такой работе,
- подготовка оператора-фотографа, который имеет определённые качества и умение вызывать и наблюдать явления ТМ. Техническая подготовка такого оператора имеет очень важное значение для исключения технического брака при съёмке.
- сам оператор должен очень хорошо разбираться, понимать и уметь управлять теми процессами, которые возникают в таких опытах.
- желательно иметь хорошую технику.
Если говорить о природных явлениях, которые фиксируются от случая к случаю, то требования к оператору усложняются умением ориентироваться в изменчивой обстановке и очень хорошо отработанному умению обращаться с фототехникой.
В таком случае можно надеяться на получение действительно правдивых результатов.
Есть ещё одна проблема: подтверждение факта явления повторением опыта. Ответ: нельзя войти в одну и ту же реку дважды.
Осталась ещё несколько вопросов по такого вида работе. Главное (на моё понимание) то, что мы хотим увидеть. Влияние этих явлений ( в том числе и через изображения на фотографии) может иметь весьма неприятные последствия. Поэтому, работа по съёмке явлений ТМ обязывает к продуманности и осторожности. Можно заниматься только фиксацией явлений, можно пытаться их исследовать, можно попытаться с ними взаимодействовать.
Мне интересно, до какой черты хотелось бы Вам дойти? Технически можно проводить опыты, но направление и желаемый результат? Мне, например, наиболее интересно научиться фотографировать аурические излучения. В этом есть большая практическая польза и личный интерес. А что Вас интересует?
P.S. Если есть желание, то можно выложить фото со свечками.

Добавлено через 6 часов 11 минут
Есть ещё одно направление изучения ТМ: сознательное взаимодействие с духами стихий воды, воздуха огня и т.д. С практической точки зрения для меня это весьма интересно, поскольку существует возможность фиксировать без особых ухищрений и условий физические проявления действий стихийных духов. Практическое значение – осознанная связь с сознательными существами ТМ. Сказки? Отнюдь. Во время похода в 2011г к Белухе я сознательно поставил цель снять такие фото, которые подтвердили бы, или опровергли такую возможность. Всё оказалось и просто, и сложно. Во-первых, нас вели, всячески давая понять то, что от нас нужно. Во-вторых, на некоторых фотографиях можно увидеть антропоморфные проявления, хотя во время съёмки этого не замечалось (но желалось). Сопоставляя свои впечатления с фотографиями, получалось, что такой род взаимодействия действительно возможен, и есть память о тех состояниях, в которых такие явления совершались. Остаётся дело за малым, научиться такие состояния воспроизводить. А это – уже практически гарантированный результат и можно будет получить интересные свидетельства взаимодействий физического и тонкого мира. И ещё – такие проявления бывают фантастически красивы. Что это означает тоже понятно. В чём отличие такого подхода от случайного фиксирования, думаю, очевидно. Опыт со свечами - такая попытка, правда, на мой взгляд, неудачная. Больше я этим не занимался, но, наверное, стОит продолжить.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

А что Вас интересует?

Оборудование, технические подробности.

[beam]

Если исходить из того, что у Вас средние финансовые возможности, то наилучшие результаты можно получить с пленочной техникой. К сожалению, большинство фирм прекратило выпуск пленок высокой чувствительности, но еще можно найти Фуджи и Милфорд от 600 ед и выше. Если их уже нет, то и 400 едениц подойдет. Ну а если все совсем серьезно, то есть лабораторные технологии сенсибилизации фотоматериалов, они не дорогие, но головоморочные, и информацию об этом можно найти.При выборе объектива лучше старые, типа Гелиоса и Индустра, или еще более ранние, старые объективы - у них минимальный просветляющий слой. Лучшие результаты иногда получаются со старыми объективами и старыми моделями. Можно и с зеркалками попробовать, но у них у всех высокое просветление, которое в нашем случае не нужно, да и чем меньше оптических плоскостей, тем лучше.
С цифротехникой так же можно экспериментировать - например, со старой цифромыльницы удалить ИК фильтр - это пленка или стекло перед матрицей, можно получить интересные снимки.

Но зачем Вам все это? Вы хотите осчастливить человечество неопровержимыми доказательствами существования ТМ и думаете, что им (и человечеству, и ТМ) это надо? Если Ваши намерения серьезны, то Вы должны быть готовы к разного рода неожиданностям и неприятностям. Ненужное внимание спецслужб с нашего плана, и всяких служб с других планов - - Вам обеспечено, но зачем оно Вам надо? Нехороши нынешние времена для того, чтобы громко заявлять о подобном.

[diant]

Сообщение от beam

Если исходить из того, что у Вас средние финансовые возможности, то наилучшие результаты можно получить с пленочной техникой. К сожалению, большинство фирм прекратило выпуск пленок высокой чувствительности, но еще можно найти Фуджи и Милфорд от 600 ед и выше. Если их уже нет, то и 400 едениц подойдет.

Интересное наблюдение. Если изучить в исторической ретроспективе, когда и какими средствами получались чаще всего фотографические изображения существ Тонкого Мира, то волей неволей приходишь к выводу, что такие снимки получались в известный период истории, когда чувствительность фотоматериалов составляла 0,1 ед. ГОСТа и менее. А соответствующий фотографический процесс назывался мокроколлодионным процессом.

Сообщение от beam

Лучшие результаты иногда получаются со старыми объективами и старыми моделями.

У кого получаются, если не секрет?

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Оборудование, технические подробности.

Если исходить из задачи поиска и фиксирования объектов подобных приведённым, то, на мой взгляд, выбрал бы из фотокамер Никон Д-3100 (как бюджетный вариант), если что-то серьёзное, то: Никон Д 800Е, Сигма СД-1, Фуджи S5Pro (которая для астросъёмок). Исхожу из приоритета съёмки с высокими ИСО от 3200 и выше. СД-1, имеет существенное ограничение по ИСО: у неё рабочая 800, но у неё сумашедшее разрешение и очень адекватный цвет. Из объективов - фикс. фокус 35, 50, 85мм, желательно светосильные с минимальной диафрагмой от 1.2 - 1.4. Из мониторов последние модели матриц NEC или бюджетный вариант LG. Какой компьютер - особой роли не играет, но, желательно собранный под обработку фото, поскольку файлы у проф техники много "весят".
Сам имею Сигму СД15 (максимально применимая ИСО - 400 и матрица очень требовательна к условиям съёмки в темноте (сильно шумит)), объективы Сигма 50/1.4, Сигма 85/1,4, Индустар 61, Гелиос 44М-7и т.д. Считаю, что современные высококачественные объективы очень хорошо снижают технический брак при съёмке в особенности от паразитных засветок и переотражений внутри связки объектив+камера. Кроме того, такие объективы оптимизированы для матриц. Многослойное просветление отношу к очень большим плюсам, поскольку оно даёт правильный цвет. Старые советские объективы на цифровых зеркалках не всегда дают то, что хотелось бы, и поэтому они применяются исключительно для узкоспециализированных задач, хотя по оптическому качеству многие из них дают хорошую фору "цифробюджету". Совсем старые "белые" объективы особых плюсов ( кроме оптического качества рисунка) чаще всего для подобной съёмки преимуществ не имеют. Что касается спектра пропускаемого и фиксируемого излучения, то здесь на 90% играет роль тип матрицы. Съёмка на плёнку в прошлом, потому надо учиться использовать то, что имеется, кроме того, "цифра" очень удобна для обработки и экономии времени. Хорошее цифровое фото уже довольно близко приблизилось по качеству к плёночному, потому его можно и нужно применять для исследований. Опять же, повторюсь, что основную роль в фиксации феноменов играет человек. Техника имеет важное , но второстепенное значение. Можно собрать очень хороший и относительно недорогой комплект на базе Никона Д 3100.Этого вполне достаточно для серьёзной работы.
Ещё один момент: как сказал автор снимков - если ТМ захочет себя показать, то и на мыльнице будут отличные фото. Вот с этим согласен на все 100%.
От себя добавлю, если появятся подобные снимки они будут выложены.

[beam]

Сообщение от protos

Что касается спектра пропускаемого и фиксируемого излучения, то здесь на 90% играет роль тип матрицы.

Если Вы так оцениваете значение спектра, то можете ли Вы сказать, в какой области спектра находится то, что мы пытаемся сфотографировать?

Сообщение от protos

Съёмка на плёнку в прошлом,

Почему такое отношение к пленочной фотографии?

Опять же, повторюсь, что основную роль в фиксации феноменов играет человек.

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Исхожу из приоритета съёмки с высокими ИСО от 3200 и выше.

Подумываю к весне приобрести Pentax K-30 - http://hi-tech.mail.ru/review/misc/p...30-review.html
Первые купившие этот фотоаппарат утверждают, что даже на ISO = 25 600 шумов практически нет. Сейчас тушка стоит около 30 000, к весне, возможно, цена упадёт тысяч до 25 (рублей).

Сообщение от beam

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

Скорее всего - нет. Как пример:уже много лет отвечаю за систему видеонаблюдения в фирме, в которой работаю; ежедневно проверяю записи камер, установленных как внутри, так и снаружи (запись ведётся только при наличии движения). Ни разу не обнаружил ни одного артефакта.
На сайте российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (проще - связи с обитателями ТМ посредством инструментов) http://www.rait.airclima.ru/ приводятся примеры аудио и видеообщения, но для этого всегда требуется присутствие человека. Так, магнитофон, включенный в лесу и оставленный, вряд ли запишет "человеческие" голоса, а вот с человеком - да, случаи были (подробности - на этом сайте).