Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

В тексте отказа специально указано, где он может быть обжалован. Почитайте...

Понятно где - в суде. Только на кого-то при этом нужно жалобу подавать - нельзя просто придти и плакаться "меня обидели".

Забавно еще вот это: http://roerichpact.ru/pakt/18.html

Я так понимаю, что часть участников первого Пакта присоединились к более позднему варианту и Знаку знамя мира вновь вернулся статус интеллектуальной собственности. Если это так, то Минюст попросту стандартно затянул процедуру, чтобы выиграть необходимые кому-то несколько месяцев.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

Понятно где - в суде. Только на кого-то при этом нужно жалобу подавать - нельзя просто придти и плакаться "меня обидели".

На того, кто принимал такое решение, т.е. на соответствующий департамент Минюста.

Сообщение от mika_il

Я так понимаю, что часть участников первого Пакта присоединились к более позднему варианту и Знаку знамя мира вновь вернулся статус интеллектуальной собственности.

Ничего подобного, присоединение к другому пакту отнюдь не отменяет предыдущий. Это разные соглашения... Я же уже выше приводил цитаты на английском о том, что Пакт Рериха до сих пор в силе. И будет в силе до тех пор, пока все 11 государств участников его не денонсируют.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

На того, кто принимал такое решение, т.е. на соответствующий департамент Минюста.

Ну тык. Я и говорю - смешно. )

Сообщение от Редна Ли

Ничего подобного, присоединение к другому пакту отнюдь не отменяет предыдущий. Это разные соглашения...

Извините, но по смыслу они одинаковые. Кроме того первенство норм международного права могло появиться значительно позже (я не юрист) и обратной силы на 1935 оно может не иметь. Да и сейчас оно носит чисто добровольный характер, так как законом высшей силы в суверенном государстве является Основной Закон этого государства. Создали ООН, вошли в нее и подписали новый международный договор.
Из Вики:

В мае 1954 года подписывается Гаагская конвенция, призванная устранить недоработки всех предшествующих международных договоров. Этой конвенцией установлен отличительный знак для идентификации объектов охраны — заостренный снизу щит, разделенный на четыре части синего и белого цвета.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

Ну тык. Я и говорю - смешно. )

Ничего смешного, это нормальная практика...

Извините, но по смыслу они одинаковые.

Ну и что из этого? Все равно они друг друга не отменяют.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Ничего смешного, это нормальная практика...

Редна, ну да - ДА! Но есть риск самому стать ненормальным в результате. У нас судебная и исполнительная власть только на бумаге разделены. А вне бумаги - такая же "нормальная" практика.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Редна Ли

Ну и что из этого? Все равно они друг друга не отменяют.

То есть весь мир рисует на объектах культуры один отличительный знак, а некоторые американские государства должны аж по два? А Вам не кажется, что Мировая Война вполне могла внести коррективы в точку зрения участников Пакта?

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

А Вам не кажется, что Мировая Война вполне могла внести коррективы в точку зрения участников Пакта?

Спросите у них

Я думаю, что все очень просто. Пакт заключили 11 стран, которые между собой не воюют и воевать не собираются. Поэтому им этот Пакт совершенно бесполезен. Зачем здоровому человеку думать о лекарствах? Вот они и забыли о его существовании за ненадобностью... Гаагская конвенция более актуальна, так как в нее входят страны, вероятность войны между которыми вполне возможна. Особенно была возможна тогда, когда она подписывалась, т.е. в разгар холодной войны.

Денонсировать американцам этот Пакт Рериха нет никакого смысла, он все равно неактуален у них. А объявить, что ты решил денонсировать Пакт, который обязывает тебя к чему-то в военное время, значит намекнуть другим участникам Пакта, что намереваешься с ними воевать, иначе зачем еще денонсировать. Понятно, что никто просто так осложнять отношения с соседями не станет...

[Андрей Пузиков]

Народ, о чем спор?
Вы тут всех бюрократов переплюнули рассуждениями о бюрократических наворотах.

Знамя Мира использовалось всеми обществами Рериха еще при его жизни с его же одобрения. После его смерти, оно (Знамя) стало еще шире применяться во всех странах в открытых публичных акциях. Это историческая данность, которую уже никто не изменит!
Структур, сохранивших права на знак по Пакту Рериха не существует. Никакого возврата к предыдущему владельцу не предусмотрено ни одним правом, ни одной страны. С формальной юридической стороны – знак бесхозный. С той же формальной юридической стороны никто не может получить право собственности на это бесхозное имущество, потому, что этому мешает факт общеиспользования его по всему миру. Бесхозное имущество можно получить в собственность по решению суда только при условии, что приобретатель пользовался и добросовестно хранил это имущество установленный законом срок (10-15 лет), причем пользовался только он и никто другой.

Таким образом, юридически, в соответствии с правом любого современного цивилизованного государства (за исключением России с современным уголовно-коррупционным режимом) знак Знамени Мира является свободным для использования и не может быть закреплен в чью-то собственность. По Российским законам он так же не может быть закреплен в собственность, но в России законы не соблюдаются ни властью, ни судами, и все решают коррупционные связи и деньги. Это так же историческая данность.

Но есть еще духовная данность, читайте Учение, горе-рериховцы! Там все сказано о ЗНАМЕНИ, и как им пользоваться. И никакая уродливая коррупционная российская практика не в силах помешать распространению Знамени Мира! Пусть все прихватизаторы отрабатывают свою карму – хорошая наковальня всегда нужна Молоту Духа!