Кастанеда

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

А он, по-моему и написал

завернув в обертку критики Кастанеды?))) отличный рекламный ход...

Сообщение от Кайвасату

Именно из неё я и исхожу, иронизируя по поводу Ваших слов о практике...

то есть вы практиковали учение Дона Хуана?)))
Или вам так показалось?

Сообщение от Кайвасату

Я же просто хотел призвать Вас к последовательности: раз Вы сделали упор на необходимость опыта для вынесения суждений, то я Вас и спросил об опыте постижения практик Кастанеды и о результате.

свой опыт необходим для критики, а для отстаиания взглядов достаточно опыта бывших практикующих. Вы разницу то понимаете?

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

завернув в обертку критики Кастанеды?))) отличный рекламный ход...

Да нет, отдельной книгой. Если это тот же Странник...

то есть вы практиковали учение Дона Хуана?)))
Или вам так показалось?

Я ни разу не утверждал, что практиковал учение Хуана.
Если Вы не поняли иронии, то разжую: Вы заявляете о практике, а между тем Ваши слова показывают её отсутствие. Может она и есть и выражается в чем-то другом, но не в данном диалоге со мной.

Сообщение от Кайвасату

свой опыт необходим для критики, а для отстаиания взглядов достаточно опыта бывших практикующих. Вы разницу то понимаете?

Не соглашусь с Вашим тезисом. Опыт нужен в обоих случаях.

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Да нет, отдельной книгой. Если это тот же Странник...

и как она называется?

Сообщение от Кайвасату

Я ни разу не утверждал, что практиковал учение Хуана

тогда какое право вы имеете его критиковать? Вы решили просто примазаться к критике Странника?

Сообщение от Кайвасату

Вы заявляете о практике, а между тем Ваши слова показывают её отсутствие. Может она и есть и выражается в чем-то другом, но не в данном диалоге со мной.

ваша ошибка в том, что вы основываетесь на словах... Сказать можно все, что угодно, а толку-то... Того же Странника кто проверит... Есть другие, которые наоборот Кастанеду превозносят... Критериев оценки ни у кого нет... А то, что вы говорите о наркотиках - детский лепет. То, что они вред несомненный - вообще вне обсуждения. Зачем утверждать прописные истины? Вы хотите казаться умнее, чем есть на самом деле)))

Сообщение от Кайвасату

Не соглашусь с Вашим тезисом. Опыт нужен в обоих случаях.

опыт желателен, а при критике обязателен... Иначе получается клевета...

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

и как она называется?

«Откровенные рассказы странника»

тогда какое право вы имеете его критиковать?

Я критикую его с позиции того направления, которое я практикую, о чем неоднократно говорил.

Вы решили просто примазаться к критике Странника?

Это он меня нашёл и был благодарен за размещение его материала

ваша ошибка в том, что вы основываетесь на словах... Сказать можно все, что угодно, а толку-то..

Я понимаю это, но не соглашусь с тем, что можно и нужно.говорить что угодно...

. Т

ого же Странника кто проверит...

К слову он и Агни йогу немного критикнул.

Критериев оценки ни у кого нет.

Ну, это Вы загнули.
Критерии есть. По крайней мере в Агни Йоге. Да и Христос ещё критерии давал...

.. А то, что вы говорите о наркотиках - детский лепет. То, что они вред несомненный - вообще вне обсуждения.

Вынужден уточнить: вне обсуждения потому, что это трюизм?

Зачем утверждать прописные истины?

Затем, что эти моменты игнорируются некоторыми. Абрикос вон мне чуть ли не невредность наркотиков пыталась доказать.
А вопрос в общем-то был в том, являются ли наркотики обязательным атрибутом для обретения вИдения по методике Хуана. И пока никто мне не привел из книг Кастанеды доказательств того, что не являются. А раз наркотики вредны и все это признают, то нужно констатировать, что эта часть учения Хуана вредна и неприменима.

Вы хотите казаться умнее, чем есть на самом деле)))

Когда-то было и такое, сейчас нет.
Вы опять хотите сойти на обсуждение моей персоны?

опыт желателен, а при критике обязателен... Иначе получается клевета...

Опять же не обязательно