Приход все равно состоится

[vedy]

Сообщение от mika_il

Кстати, Иосиф Флавий утверждает, что людей нетрадиционного поведения у этого народа была целая община. Они и держались несколько особняком, судя по его описанию.

Единственный из историков, упоминающий о Христе. При этом когда распяли Иисуса, Иосиф Флавий только родился. Кто даст все 100% за правдивость его слов, или то, что это попросут не приписали ему? Впрочем, аргументы что "за", что "против" будут весьма скудны.

[mika_il]

Сообщение от vedy

Единственный из историков, упоминающий о Христе. При этом когда распяли Иисуса, Иосиф Флавий только родился. Кто даст все 100% за правдивость его слов, или то, что это попросут не приписали ему? Впрочем, аргументы что "за", что "против" будут весьма скудны.

А что - было что-то вставлено? Я специально искал - не нашел. Может, уже определились?

[vedy]

Сообщение от mika_il

А что - было что-то вставлено? Я специально искал - не нашел. Может, уже определились?

Сейчас за текущую информацию, порой, дать гарантию нельзя. Чего уж говорить за те далекие времена. К тому же, по информации от википедии, Флавий был из фарисеев.

[mika_il]

Сообщение от vedy

Сейчас за текущую информацию, порой, дать гарантию нельзя. Чего уж говорить за те далекие времена. К тому же, по информации от википедии, Флавий был из фарисеев.

Заглянул в Википедию:

Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени.

Но ведь очевидно, кто это писал. Это "почерк" не историка. Не названо ни одного исторического признака - ни времени, ни места, ни действия, за исключением только имени Пилата. К тому же - плохое знание "боговдохновенных пророков", зато хорошее знание евангельской сюжетной линии. Хотя сами евангелия, надо полагать, моложе самого Флавия.

[леся д.]

Уважаемые друзья, просьба не принимать за основу всё то, что люди написали в википедии, это не документ и не первоисточник, а интернет-мнение, часто окрашенное в цвет восприятия главной редактирующей данную конкретную статью личности. Мягко говоря.

[Etsi]

Сообщение от леся д.

Уважаемые друзья, просьба не принимать за основу всё то, что люди написали в википедии, это не документ и не первоисточник, а интернет-мнение, часто окрашенное в цвет восприятия главной редактирующей данную конкретную статью личности. Мягко говоря.

Люди пишут и в учебниках истории много несуществовавшего и предвзятого...
классическая история начинает историю человечества с пещерного периода... и не знает о существовании погибших до того цивилизаций (например, Атлантида)...

[Юрий Ганков]

Сообщение от леся д.

Уважаемые друзья, просьба не принимать за основу всё то, что люди написали в википедии, это не документ и не первоисточник, а интернет-мнение, часто окрашенное в цвет восприятия главной редактирующей данную конкретную статью личности. Мягко говоря.

Хуже того - есть информация, которую лично проверил. Считается, что каждый может редактировать Википедию....Ан нет. Сам пытался редактировать очередную чушь по истории России...Не дается Вики....Вот ведь как - кто-то что-то написал и никто не может редактировать...А пишут в ней очень однобоко, особенно касательно России...

[Musiqum]

Сообщение от Юрий Ганков

Хуже того - есть информация, которую лично проверил. Считается, что каждый может редактировать Википедию....Ан нет. Сам пытался редактировать очередную чушь по истории России...Не дается Вики....Вот ведь как - кто-то что-то написал и никто не может редактировать...А пишут в ней очень однобоко, особенно касательно России...

Если бы только однобоко...
Про Н.К.Рериха там просто невозможно читать без содрогания. Рябит в глазах от лживых домыслов, преподносимых как данными фундаментальной исторической науки.

[aurora]

Сообщение от mika_il

Но ведь очевидно, кто это писал. Это "почерк" не историка. Не названо ни одного исторического признака - ни времени, ни места, ни действия, за исключением только имени Пилата. К тому же - плохое знание "боговдохновенных пророков", зато хорошее знание евангельской сюжетной линии. Хотя сами евангелия, надо полагать, моложе самого Флавия

Скорей всего, так оно и есть. Моложе. Но не содержание - моложе, но насыщено древними эзотерическими аксиомами, и едва проглядываемые, по этой причине, из под "хламиды" сюжетной линии..
Взять хотя бы первое "чудо" Христа - претворение воды в вино в Кане Галилейской. Во время свадьбы жениха и невесты. Где всё символично, начиная с имени города, и кончая напитком - "вином"- присутствием Христа. Нисхождением его в Сосуд - Деву, Канию.
Эта "сюжетная" линия находима, так или иначе, в других гностических трудах, или в свадьбе Жениха и Невесты известного труда, приписыаемого В. Андрэе, и известного под названием "Химическая свадьба" .

[Юрий Болотов]

Сообщение от aurora

Эта "сюжетная" линия находима, так или иначе, в других гностических трудах, или в свадьбе Жениха и Невесты известного труда, приписыаемого В. Андрэе, и известного под названием "Химическая свадьба" .

Вот подобные фантазеры и превратили простое и ясное учение Христа в набор шарад и головоломок

[gog]

Сообщение от Юрий Болотов

Вот подобные фантазеры и превратили простое и ясное учение Христа в набор шарад и головоломок

Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах.
Он не получит ее по-другому.

[aurora]

Сообщение от Юрий Болотов

Вот подобные фантазеры и превратили простое и ясное учение Христа в набор шарад и головоломок

Про "шарады и головоломки" "простого учения Христа" говорит Блаватская.:

..Христианский канон, и в особенности Евангелия, Деяния и Послания, составлены из фрагментов гностической мудрости, у которой до-христианская основа, уходящая своими корнями в мистерии Посвящения.
Но метод теологических комментариев, и все эти вставленные отрывки и фразы, как раз и превращают Евангелия в собрание фальшивок, дискредитирующих Христа…
Но, если все злонамеренные искажения комментаторов вполне очевидны…, то сами тексты – это кладези универсальных истин; хотя для мира непосвящённых и грешников они являются набором загадочных слов, начертанных пальцами человеческой руки на стене дворца Валтасара; и требуется Даниил, который мог бы прочесть и понять их.

И всё- таки, истина не может себе позволить остаться без свидетелей. Кроме великих Мудрецов, Посвящённых в символику Писаний, есть ещё скромные ученики, постигающие секреты мистерий эзотеризма…. И хотя, никто из них не обладает всеми семью ключами к этой великой загадке, всё же они знают достаточно, чтобы утверждать: существовал универсальный язык мистерий, на котором и были составлены все Мировые писания – от Вед, до «Откровения», и от «Книги Мёртвых» до «Деяний». …И чем более изучаешь древние религиозные тексты, тем яснее понимаешь, что основа у Нового Завета та же, что и у Вед, и аллегорий маздеизма, …орфиков../

...Кто бы не произнёс эти слова - Иисус из Назарета, или Иешуа Бен-Пантера, совершенно очевидно: это произнёс Посвящённый….

Е.Блаватская Эзотерический характер Евангелий. 1887 г.

Эти слова совершенно понятны и ясны, как мне кажется, только в двух случаях - для профана, стоящего перед Храмом.)) И для посвящённого, который видит в этих словах ясный и простой свет Истины. Всё - просто, - Вы правы.)

[Юрий Ганков]

Сообщение от vedy

Единственный из историков, упоминающий о Христе. При этом когда распяли Иисуса, Иосиф Флавий только родился. Кто даст все 100% за правдивость его слов, или то, что это попросту не приписали ему? Впрочем, аргументы что "за", что "против" будут весьма скудны.

Упоминания о Христе есть в индийских источниках, там описано неудовольствие браминов от проповедей о равенстве, которые говорил Иисус при посещении Индии. Ведь есть информация, что за году отсустсвия в Назарете (с 15 до 32) Иисус был взят теми же "волхвами", которые приносили дары его матери при рождении, и все эти годы он прошел Китай, Тибет, Индию, Египет, везде проходил обучение и получал Посвящения. Дескать последнее из посвящений было у Есеев на берегу Мертвого моря, и оттуда он идет на крещение на р.Йордан, которое проводит его кузен и такой же есей Иоан. И когда Иисус показал знаки общества Йоану, и Йоан увидел, что Иисус имеет более высокую степень, то Йоан воскликнул: "Это мне надобно у тебя креститься..." Не потому, что узнал Его а потому, что увидел знак Мастера...

А вы верите во что-нибудь, о чем вам кто-то не " даст все 100% за правдивость его слов, или то, что это попросту не приписали ему?"
Все, что вы знаете вам кто-то прогарантировал? Может быть вам кто-то гарантированно рассказал, как Род родил Белбога и Чернобога? Судя по нику вы имеете отношение к Родноверам или т.н. "неоязычникам"? Так вот пора видеть не одну грань кристалла в крстал в целом и все его грани как все "пути на которых нас встретят"...

[mika_il]

Сообщение от Юрий Ганков

Упоминания о Христе есть в индийских источниках, там описано неудовольствие браминов от проповедей о равенстве, которые говорил Иисус при посещении Индии. Ведь есть информация, что за году отсустсвия в Назарете (с 15 до 32) Иисус был взят теми же "волхвами", которые приносили дары его матери при рождении, и все эти годы он прошел Китай, Тибет, Индию, Египет, везде проходил обучение и получал Посвящения. Дескать последнее из посвящений было у Есеев на берегу Мертвого моря, и оттуда он идет на крещение на р.Йордан, которое проводит его кузен и такой же есей Иоан. И когда Иисус показал знаки общества Йоану, и Йоан увидел, что Иисус имеет более высокую степень, то Йоан воскликнул: "Это мне надобно у тебя креститься..." Не потому, что узнал Его а потому, что увидел знак Мастера...

То есть Иисус был Посвященным, и не был Мессией еврейского народа и Христом христиан. Однако эта информация, окажись она истинной, в первую очередь дискредитирует все евангельское повествование. Которое и так весьма зыбко, поскольку четыре евангелиста нередко не стыкуются между собой, а ведь три из них являются предполагаемыми очевидцами событий. А ведь большинству ожидающих Прихода больше не на что опереться в своих ожиданиях.

[Юрий Ганков]

Сообщение от mika_il

То есть Иисус был Посвященным, и не был Мессией еврейского народа и Христом христиан. Однако эта информация, окажись она истинной, в первую очередь дискредитирует все евангельское повествование. Которое и так весьма зыбко, поскольку четыре евангелиста нередко не стыкуются между собой, а ведь три из них являются предполагаемыми очевидцами событий. А ведь большинству ожидающих Прихода больше не на что опереться в своих ожиданиях.

Да, я верю, что Иисус был Великим Посвещенным, а евангелия...так чего верить монахам-переписчикам....ясно, что нестыковки будут...они же не ученики, которые ходили и записывали за Иисусом каждое его слово...они ПЕРЕПИСЧИКИ а не евангелисты. а переписывали одно и то же. Просто развлечение было у монахов - додумывать, прикрашать...Они НЕ ОЦЕВИДЦЫ.. Кто вам такое сказал? Евангелия писались сотни лет спустя...

Я так мыслю - миссия Иисуса была на Землю вообще и частично в еврейский народ...с таким приоритетом...Он спасал всю Землю в общем и еврейский народ как вторичный приоритет...

[mika_il]

Сообщение от Юрий Ганков

Да, я верю, что Иисус был Великим Посвещенным, а евангелия...так чего верить монахам-переписчикам....ясно, что нестыковки будут...они же не ученики, которые ходили и записывали за Иисусом каждое его слово...они ПЕРЕПИСЧИКИ а не евангелисты. а переписывали одно и то же. Просто развлечение было у монахов - додумывать, прикрашать...Они НЕ ОЦЕВИДЦЫ.. Кто вам такое сказал? Евангелия писались сотни лет спустя...

Я так мыслю - миссия Иисуса была на Землю вообще и частично в еврейский народ...с таким приоритетом...Он спасал всю Землю в общем и еврейский народ как вторичный приоритет...

Не могу понять Вашей двузначности - то ли Посвященный, то ли Мессия. То ли Вы не усматриваете разницы, то ли игнорируете ее. Из того, что понимаю я:

Е.П.Б. пишет, что прообразом Иисуса послужил исторический Посвященный, живший примерно за сто лет до "рождества Христова". Причем употребление слова Посвященный носит в ее трудах устойчивый характер - это те, кто посвящались человеческими Иерофантами (Мастерами). То же, насколько я понимаю, подтверждала Е.И.Р. - что "Иисус" жил на столетие ранее библейского срока, и что он не является Мессией. Рассмотрение одного из писем Махатмы Кут Хуми также настораживает в отношении подлинности библейского образа и его речей. Видимо исторический факт все-таки не утерян, но и поныне продолжает оставаться недоступным современным исследователям.
В этой связи особый интерес представляет личность именно Павла. В отношении него все тот же безусловный для меня источник - Е.П.Б. - утверждает, что Павел также был Посвященным. Из апостолов(?), говорит она, только один Павел понимал значение креста (?), трактуя сама при этом "крест" как "символ посвящения".

Люди, разговаривающие на одном языке, понимают друг друга. А на разных - нет. Поэтому версия, которая для Вас абсурдна, для меня - наиболее логична. Павел вполне мог восстать за чистоту понимания Христа, обладая знанием сути явления. Тем более, что в Посланиях он утверждает Христа не как личность, а как состояние, возможное человеку - взгляд, который разделяет Теософия.

Это еще не все. Е.П.Б. замечает сходство личности Иисуса и личности Гаутамы, усматривая, что усилия обоих остались малопонятыми их современниками и последующими поколениями. Гаутама, говорит она, скрыл самые значимые истины и остался жив, в отличие от Иисуса, который обещал спасение всем, кто уверует. Карма Будды заставила его воплотиться как Шанкару, чтобы спасти истину от профанации, причиной которой он сам же послужил. А в отношении Иисуса, который "не скрыл ничего"? Логично, что нужен был Посвященный, чтобы спасти от упадка и "иудейство", введенное в заблуждение (хотя и невольное) "лже"-Мессией.

Возьмем, к примеру "Тольдот Иешуа" - еврейскую "Родословную Иисуса". Комментаторы усматривают в ней "антихристанскую направленность", тогда как она однозначно передает смысл той же самой невольной профанацией - узнал Тайное Имя Бога, стал творить чудеса, ввел народ в заблуждение. Усматривают в этой "родословной" искажение некоторых мест "Евангелия от Иоанна", и, возможно, это самый большой конфуз со всеми искренне верующими христианами. Поскольку именно это евангелие можно рассматривать в том же самом ключе - как рассказ о том, как люди неверно понимают и толкуют слышимое, когда еще "не доросли до возраста", когда могут слышать. Одно только "А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; и не имеете слова Его пребывающего в вас", - одно уже это свидетельство чего стоит. Или: "ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?"

А если критично рассмотреть место, которое вменяет в вину Синедриону осуждение Иисуса, то только наивный не заметит: Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Кто-то на данном форуме приводил выкладку, что данное евангелие - Иоанново - принадлежит нео-платонику. А Вы говорите - "переписчики", "не-очевидцы". Смотря с какой точки зрения смотреть на сущность Христа. Например, с точки зрения инкарнации Адама-Первочеловека - так Приходы будут продолжаться один за другим, и все останутся незамеченными.

[Юрий Ганков]

mika_il, я не буду пытаться опровергнуть все те упоминания об Иисусе у ЕПБ и ЕИР, касательно сроков его жизни и пр. Для меня он Посвещенный, который реально воплощался с специальной миссией, один раз воплощался, ранее не воплощался никогда на Земле и более никогда не воплотится. Двузначности не вижу - такие Духи (да и любой человек на Земле) приходят в нужное время и в нужное место и их миссия многомерна и многозадачева. Поэтому не отвергаюю как вторичный приоритет задачи связанные с "Мессийством"

[Юрий Болотов]

Сообщение от Юрий Ганков

Для меня он Посвещенный, который реально воплощался с специальной миссией, один раз воплощался, ранее не воплощался никогда на Земле и более никогда не воплотится.

Ну а Будда, или например Мухаммед? Тоже никогда не воплощались и не будут воплощаться?
Это уже почти материализм. В смысле - никаких "воплощений" вообще не бывает.
Родился, жил, умер - и все. Вообще все