Свобода

[Alexandr5]

Сообщение от Юрий Ганков

А ограничением можно назвать лишь действие Закона в рамках Божественного Замысла.

Может быть - степень расширенности сознания? Которая и есть рамки осознаваемого, в том числе и осознаваемых законов природы.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Alexandr5

Может быть - степень расширенности сознания? Которая и есть рамки осознаваемого, в том числе и осознаваемых законов природы.

Думается не совсем так. Расширенность сознания все же опирается на достижения души, на наработки, на воспитанные в душе качества в первую очередь, а самосознание интрумент временный и степень расширения зависит от степени развития души. Законы, ограничивающие нас существуют независимо от нашего сознания, от того осознали ли мы их или нет.

[Alexandr5]

Сообщение от Юрий Ганков

Думается не совсем так. Расширенность сознания все же опирается на достижения души, на наработки, на воспитанные в душе качества в первую очередь, а самосознание интрумент временный и степень расширения зависит от степени развития души. Законы, ограничивающие нас существуют независимо от нашего сознания, от того осознали ли мы их или нет.

Я Вас понял.

Но я, в отличие от Вас соотношу сознание с манасом, а душу с будхи. То есть с гунами разной природы, которые имеют своей основой разные типы материи. Поэтому они могут образовывать единство, как магнетизм и электричество - электромагнетизм, но все же оставаясь магнетизмом и электричеством. Иначе не было бы магнетизма и электричества, и каждого со своими разными законами.

Также чувства и сознание имеют разные материальные носители (разные типы единой материи). Иначе их не различалибы по отдельности, как входящие в состав единой троичности.

Поэтому я предлагаю такую мысль - манас обладает свойством свободы, а будхи и атма - не обладают.

Эту мысль я и стремлюсь выявить в обсуждении.

Т только далее рассматривать их возможные сочетания (этой троицы), для выявления вариантов, которые будут обладать свойством свободности.

А так как душа зависит от сознания, а не наоборот, то и Ваше утверждение мне представляется спорным, что сознание зависит от свойств души.

Так мораль развивает нравственность, а не наоборот.
Так сознательно можно развивать характер души, а не бессознательными чувствами развивать сознание.
По моему так.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Alexandr5

Я Вас понял.

Но я, в отличие от Вас соотношу сознание с манасом, а душу с будхи. То есть с гунами разной природы, которые имеют своей основой разные типы материи. Поэтому они могут образовывать единство, как магнетизм и электричество - электромагнетизм, но все же оставаясь магнетизмом и электричеством. Иначе не было бы магнетизма и электричества, и каждого со своими разными законами.

Также чувства и сознание имеют разные материальные носители (разные типы единой материи). Иначе их не различалибы по отдельности, как входящие в состав единой троичности.

Поэтому я предлагаю такую мысль - манас обладает свойством свободы, а будхи и атма - не обладают.

Эту мысль я и стремлюсь выявить в обсуждении.

Т только далее рассматривать их возможные сочетания (этой троицы), для выявления вариантов, которые будут обладать свойством свободности.

А так как душа зависит от сознания, а не наоборот, то и Ваше утверждение мне представляется спорным, что сознание зависит от свойств души.

Так мораль развивает нравственность, а не наоборот.
Так сознательно можно развивать характер души, а не бессознательными чувствами развивать сознание.
По моему так.

Понятно. Но я как-то не стремлюсь их разделить и рассматривать в отдельности. Под душой я имею ввиду всю верхнюю триаду - высший манас, будхи и Атму. Причем Манас это не просто сознание, или не только сознание, у него намного больше функций. Если касается воплощения, то я согласен, что уровень свободы выше, чем в развоплощенном состоянии (ну это я так...не сильно уверен). Душа и сознание взаимозависимы, сознание помогает формировать душевные качества, душа помогает на основе накоплений сознанию принимать правильные решения, дает правильную мотивацию...Но чтоб одно зависело больше от другого ???!! Пусть даже манас(надеюсь про высший идет речь), будхи и атма....Это ничего не меняет. Манас в верхней триаде всегда ниже Будхи и Атмы и его функции вторичны (если так грубо утрировать). ИМХО.

Не забывайте, что в развоплощенном сознании у монады отсуствуют и низший манас и физическое тело, Тогда о каких чувствах в отсуствие чувственного тела, а в воплощенном состоянии, так там вообще рулит даже не высший Манас, а в большинстве случаев низший..

[Alexandr5]

Сообщение от Юрий Ганков

Понятно. Но я как-то не стремлюсь их разделить и рассматривать в отдельности. Под душой я имею ввиду всю верхнюю триаду - высший манас, будхи и Атму.

"Юрий", нам приходиться учитывать их разницу.
Их единство вовсе не означает необходимости их разделять.
Тем более, что их различние проявляют они сами и без нашего участия.

Я не предлагаю Вам отказаться от Вашей точки зрения, на их единство, но предлагаю их единство обозначать иным термином - дух. Тогда все встанет на свои места, дух окажется триединой субстанцией, и различие эго компонентов при их раздельном проявлении (не духовном) также будет выявлена.

Так человеческое тело можно ( и должно) рассматривать целостно. Но хирург, (танцор, борец, художник, и т.д.) должен знать разницу между костями и мышцами.

Так целостное тело я предлагаю рассматривать, как единство (неразрывное) трех основных систем - нервной, кровеносной, и силовой.

Так манас проявит свои свойства в нервной системе, будхи - в кровеносной, а атма - в мышечной.
Так высшие принципы проявят свои свойства в мире физическом.
1.Манас - системой познавания и управления (нервной, мозговой).
2.Будхи - системой жизнеобеспечения (и тогда помимо кровеносной в нее "присоединиться" и система питания и лимфатическая и т.д.)
3. Атма - системой силовой (мышцы, скелет, соединительные связки и ткани.

Заметьте, я не предлагаю считать мозг и нервы, чем-то существующим отдельно от человека.

Так же предлагаю Вам не считать нервную систему более высокой, или низкой, по отношению к кровеносной или мышечной. Они не могут существовать друг без друга. Но человек стремящийся к более точному, а значит и к более истинному, познанию, должен осознавать их различие.

Я мог бы выразить свою мысль и на примерах электромагнетизма, или на примерах термодинамики, и даже на математических примерах (проявление трех высших принципов в низших сферах), но учтем "женские" пожелания.

Если вы меня поняли, то легко ответите на вопрос, к какой системе относится система размножения.
Сперматозоид и яйцеклетка к какой системе относятся.

Тогда и решиться вопрос со свободой - в какой степени свобода присуща элементам космоса даже на низших уровнях ее проявления. (эта последняя фраза специально для модераторов, дабы не создавали отдельную тему о сперматозоидах).

[Dar]

Сообщение от Alexandr5

дабы не создавали отдельную тему о сперматозоидах).

уже есть

[Юрий Ганков]

Сообщение от Alexandr5

"Юрий", нам приходиться учитывать их разницу.
Их единство вовсе не означает необходимости их разделять.
Тем более, что их различние проявляют они сами и без нашего участия.

Я не предлагаю Вам отказаться от Вашей точки зрения, на их единство, но предлагаю их единство обозначать иным термином - дух. Тогда все встанет на свои места, дух окажется триединой субстанцией, и различие эго компонентов при их раздельном проявлении (не духовном) также будет выявлена.

Так человеческое тело можно ( и должно) рассматривать целостно. Но хирург, (танцор, борец, художник, и т.д.) должен знать разницу между костями и мышцами.

Так целостное тело я предлагаю рассматривать, как единство (неразрывное) трех основных систем - нервной, кровеносной, и силовой.

Так манас проявит свои свойства в нервной системе, будхи - в кровеносной, а атма - в мышечной.
Так высшие принципы проявят свои свойства в мире физическом.
1.Манас - системой познавания и управления (нервной, мозговой).
2.Будхи - системой жизнеобеспечения (и тогда помимо кровеносной в нее "присоединиться" и система питания и лимфатическая и т.д.)
3. Атма - системой силовой (мышцы, скелет, соединительные связки и ткани.

Заметьте, я не предлагаю считать мозг и нервы, чем-то существующим отдельно от человека.

Так же предлагаю Вам не считать нервную систему более высокой, или низкой, по отношению к кровеносной или мышечной. Они не могут существовать друг без друга. Но человек стремящийся к более точному, а значит и к более истинному, познанию, должен осознавать их различие.

Я мог бы выразить свою мысль и на примерах электромагнетизма, или на примерах термодинамики, и даже на математических примерах (проявление трех высших принципов в низших сферах), но учтем "женские" пожелания.

Если вы меня поняли, то легко ответите на вопрос, к какой системе относится система размножения.
Сперматозоид и яйцеклетка к какой системе относятся.

Тогда и решиться вопрос со свободой - в какой степени свобода присуща элементам космоса даже на низших уровнях ее проявления. (эта последняя фраза специально для модераторов, дабы не создавали отдельную тему о сперматозоидах).

Даже спорить не буду...настолько я не понимаю и не признаю вашу теорию...особенно об участии Атмы в управлениях физическими функциями.....Настолько атма выше, что не всегда есть связь...с низшей триадой т.н. антакарана, а уж о том, чтоб атма управлял физическими функциями...так и думать нечего....Атма одухотворяющий момент...это как батарейка биоса на материнке...пока есть батарейка на биосе, материнка жива даже без винчестера (души) и без оперативной памяти (сознания). Но такая батарейка не выполняет других функций кроме оживления, одухотворения.... Представьте душу как кусок пчелинного сота, в ячейках-сотах накапливается мед Божественных качеств, сам каркас-сота есть матрица души, и вот Атма это жемчужное зерно, которое лежит в одной из сот и одухотворяет весь кусок....Он не влияет даже на мотивацию поступков и мышления.....

[Amarilis]

Сообщение от Dar

Человек в состоянии менять этот сценарий. Не целиком, но можно.Для этого у него и есть дух и свободная воля.

Что такое свободная воля?

[Alexandr5]

Сообщение от Юрий Ганков

Даже спорить не буду...настолько я не понимаю и не признаю вашу теорию...особенно об участии Атмы в управлениях физическими функциями.....Настолько атма выше, что не всегда есть связь...с низшей триадой т.н. антакарана, а уж о том, чтоб атма управлял физическими функциями...так и думать нечего....Атма одухотворяющий момент...это как батарейка биоса на материнке...пока есть батарейка на биосе, материнка жива даже без винчестера (души) и без оперативной памяти (сознания). Но такая батарейка не выполняет других функций кроме оживления, одухотворения.... Представьте душу как кусок пчелинного сота, в ячейках-сотах накапливается мед Божественных качеств, сам каркас-сота есть матрица души, и вот Атма это жемчужное зерно, которое лежит в одной из сот и одухотворяет весь кусок....Он не влияет даже на мотивацию поступков и мышления.....

Конечно не будете спорить, так как Вы даже не прочитали того, что я написал, а, так Вами называемую, мою теорию выдумали сами за меня.

Просмотрите текст выше и УЗРИТЕ, что управлением "занимается манас, а не атма. Поэтому атма не управляет физическими процессами, так как вообще ничем не управляет.

По поводу батарейки и биоса - она источник электричества, пока оно батарейку не покинуло. Но как только электричесвто покинуло батарейку - оно становится управляющими импульсами в структуре чипа.

По поводу "моей теории" - найдите материал о гунах, разберитесь в их природе (функциях) и полагаю с удивлением, обнаружите, что описание функций гун и манаса, будхи и атмы у Блаватской вообще не отличаются.

Поэтой причине я предпочитаю пользоваться более ведической литературой об устройстве объективного (материального) мира, чем материалами Блаватской, которая излагала материал во времена, когда Веды и Упанишады (составленные Владыками) вообще не были известны на западе, да и большинству индусов тоже.

Ведь только после Рамакришны и Вивекананды Веды и Упанишады стали открытыми к общему прочтению. То есть уже после ухода Блаватской.

Итак у Блаватской Вы не найдете подробного и расширенного описания гун. Тогда Вам придется придумывать собственную теорию об их свойствах, вместо того, что бы просто изучить их.

Я только выражу еще одну мысль о гунах - они есть онова ВООБЩЕ ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЙ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, а не только чего-то высшего.

Можно даже сказать, что кроме них ничего в материалном мире вообще ничего нет.
Как нет в физическом мире ничего кроме сочетания пространства, времени и сил.
Любые проявления физики - только их комбинации. И так на всех планах.

Так ваша батарейка - источник силы, электрическая схема - пространство существования тока (переключающаяся система управления - манас), а сам ток - "жизнь" этой системы.

Поэтому пространство - управляет, будхи - чувствуе - существует в пределах пространства, а атма - выражает их внутренние процессы в виде сил. И все это крутиться по кургу - колесу сансари.
И как вверху, так и внизу.