Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Я понимаю, что у большинства здешних участников эти неточности никаких ассоциаций не вызовут. Но мне кажется всеже, что если в сообщении используются какие либо древние источники, то точность их использования была бы полезной. Тем более это подготовило бы почву для бесед с более информированными собеседниками. Например, насколько я слышал, книга ЕИР "Эзотерический буддизм" не пользуется популярностью у буддологов, так как содержит много некорректностей с их профессиональной точки зрения.

Так и я о том же. Стоит только пуститься в точность терминов, так и слово человек, понятное каждому станет непонятным.
Поэтому есть смысл устремиться к системности, а не к терминолоии. И если в любой системе (любом тексте) вы найдете троичность, то не важно, кто поименно занимал место начальника штаба. Вы всегда поймете, что вопрос идет о сознании, а нео душе, к примеру.

И не важно как вам назовут один из трех высших принципов чит, манас, или сознание, вы всегда поймете саму мысль.
Иначе надо будет доказывать что чит и есть манас.
Поэтому авторы духовных текстов могут позволять себе выразиться и так, что Христос и Кришна одно, то есть Христос есть Кришна индусов.
Если я буду называть командира полка директором, будете ли вы спорить о точности названия?
Будете только в том случае, если вам не ясны их функции. Но функции-то одни и те же.