О роли женщины

[Michael]

Сообщение от Альдебаран

Мужчина в достижении своих целей идете по головам, это нормально для реализации мужчины в жизни. Об этом есть даже в Учении. ... Мужчина не считается ни с кем, для достижения цели. Даже высокодуховный мужчина в принципе эгоистичен, ибо свое собственное духовное развитие порой ставит выше помощи миру.

очень странное понимание приведенного параграфа из МО3 и выпад против множества святых-подвижников, тем более что духовные водители склонны к воплощениям в одном поле. Не слишком ли опрометчиво говорить и судить сразу за всех высокодуховных мужчин не будучи на их месте (святых-подвижников)? Лучше говорить только за себя лично.

Ведь многое, если не всё, зависит от конкретного человека будь то мужчина или женщина, лучше не абсолютизировать кого-то/что-то одного/одно. У людей есть склонность творить кумира, недаром даже Елене Ивановне приходилось писать ~позвольте мне сойти с пьедестала~.
.
Так же не надо абсолютизировать единственный в Учении подобный параграф, нельзя выдергивать его из общего контеста Учения. Иначе это приводит к странным выводам по поводу поведения Мужского Начала (парадоксально, но даже к оправданию - типа "работа такая" у Мужского Начала ходить по головам и сердцам , хотя в наше время этим занимаются представители обоих Начал). А заодно и роль женщины сужается хотя бы тем, что ее загоняют на определенную роль, в то время как миссия ее многогранна.

Высшее творчество возможно только при объединении Начал, нет низшего и высшего Начала. Это творчество проявляется не только на физическом плане. Но объединение должно быть гармоничным, чтобы выявление было свободным. Ни одно Начало не должно быть подавленным. Поэтому конечно, нужно изживать сложившееся за века подавление и принижение Женского Начала, но не забывая и о равновесии. Всё же многое уже исправлено по сравнению с 35 годом, когда писался Мир Огненный ч. 3 и гражданское положение женщин даже на Западе было низким чуть не до 50-60-х гг ХХ в.

P.S. В данном параграфе 284 комментируется одна из граней, причем негативных и она не оправдывается. Но это вовсе не означает, что все обязательно будут такими, эгоизм присущ человеку, т.е. и мужчинам и женщинам. У любого явления есть низший и высший аспекты/грани.

Вот живой пример:

Аум.417. "Встретите двух противниц равноправия - одна, почитательница гаремных основ, скажет, что не следует потрясать вековые обычаи; другая, негодуя на прошлое, будет требовать себе первенства во всем. Обе будут далеки от эволюции.
Нельзя в будущее вовлекать бывшие обиды. Невозможно охранять и косность отжившего быта. Нельзя ставить преград свободному познаванию. Утверждение истинного равноправия лучше назвать полноправием. Обязанности осознанного полноправия освободят быт от грубых привычек, от сквернословия, от лжи, от пыльного обихода. Но новая эволюция должна начаться от ранних лет, если мысли о ней не просияли самостоятельно.
Можно убеждаться, что в настоящее время имеется много женщин, вполне
понимающих значение полноправия. Можно опираться на них по всему Миру".

[Восток]

Сообщение от Michael

Так же не надо абсолютизировать единственный в Учении подобный параграф, нельзя выдергивать его из общего контеста Учения. Иначе это приводит к странным выводам по поводу поведения Мужского Начала (парадоксально, но даже к оправданию - типа "работа такая" у Мужского Начала ходить по головам и сердцам , хотя в наше время этим занимаются представители обоих Начал). А заодно и роль женщины сужается хотя бы тем, что ее загоняют на определенную роль, в то время как миссия ее многогранна.

Всё так, но мне кажется нужно видеть и разницу - основных проявлений Начал. А они как я понимаю - очень разные. Слова о хождении по головам - это всего лишь модель - указывающая на некий вектор в этих проявлениях - и тут к ним цепляться - действительно не стоит.
Мне кажется интересным - рассмотреть даже самые явные земные различия и уж из фактов и наблюдений экстраполировать. Например такие нюансы - Сознание мужчины - это сознание "хищника" - если в курсе - у почти всех хищников - узко посаженные глаза - для того, чтобы ясно видеть выбранную жертву, - захватывать глазами цель. А вот многие - большинство травоядных - имеют широко расставленные глаза - для того чтобы видеть и контролировать сразу всё пространство. Так вот оказывается - мужчина - всегда хорошо фокусируется на одном факте - ясно и чётко видит цель, опуская многие незначащие(как ему кажется) и мешающие "охоте" детали. Тогда как женщина - хуже фокусируясь на точке - прекрасно охватывает сознанием целое пространство событий.
Так же ещё интересная разница - если мужчина - может легче абстрагироваться - то женщина всё же более конкретна в выводах - то есть ближе таки к реальности. И пока мужчина может зависнуть в эмпиреях - женщина - запросто, минуя ряд логических точек фокусировок, (которые кажутся мужчине единственно приемлемой аргументацией и основанием) - сразу прийти к более практическому выводу - это тоже научно исследованный и доказанный факт.

[Michael]

все это лишний раз подтверждает существование определенной разницы. Каждое Начало оптимальнее для своих задач, пусть даже их области сильно пересекаются, но тут тоже работает целесообразность. Начала дополняют друг друга, причем целое - больше своих составляющих.

[Восток]

Сообщение от Michael

все это лишний раз подтверждает существование определенной разницы. Каждое Начало оптимальнее для своих задач, пусть даже их области сильно пересекаются, но тут тоже работает целесообразность. Начала дополняют друг друга, причем целое - больше своих составляющих.

И здесь мне думается - нужно заметить, что разница больше и видимей - на более низких уровнях. То есть в более плотном - земном состоянии - Начала проявляются каждый в своём полюсе. Мужской в мужчинах, Женское начало ближе к женщинам. Но при рассмотрении боле высоких уровней - появляется понимание, что происходит некая интеграция. То есть на Высоких уровнях - как я понимаю - конкретно мужчин и женщин нет. Но есть те, кто сочетает в себе гармонично оба Начала.

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Так вот оказывается - мужчина - всегда хорошо фокусируется на одном факте - ясно и чётко видит цель, опуская многие незначащие(как ему кажется) и мешающие "охоте" детали. Тогда как женщина - хуже фокусируясь на точке - прекрасно охватывает сознанием целое пространство событий.

Именно. Для себя я это называю мыслить в глубь и мыслить в ширь.

Сообщение от Восток

Так же ещё интересная разница - если мужчина - может легче абстрагироваться - то женщина всё же более конкретна в выводах - то есть ближе таки к реальности. И пока мужчина может зависнуть в эмпиреях - женщина - запросто, минуя ряд логических точек фокусировок, (которые кажутся мужчине единственно приемлемой аргументацией и основанием) - сразу прийти к более практическому выводу - это тоже научно исследованный и доказанный факт.

Именно. Женщина, более практична, ведь по сути она представительница материи.
***
Ща опять набросятся.

Но Вы про вектор хорошо написали.
Кстати, вектор это не только образно.
Тамерлан, Чингиз Хан, наконец, Акбар Великий. Каждый из них Выполнял высшую миссию. И для ее достижения Шел на многое. Рассказать сколько голов полетело тогда?
А теперь привидите пример женщины-зовоевателя?

[Иваэмон]

Сообщение от Альдебаран

Тамерлан, Чингиз Хан, наконец, Акбар Великий. Каждый из них Выполнял высшую миссию. И для ее достижения Шел на многое. Рассказать сколько голов полетело тогда?

Про Акбара не в курсе, наоборот, знаю, что он не отличался жестокостью, как и все воплощения Владык, а вот Тамерлан и Чингиз... Это какая высшая миссия? Ничего не слыхал о том, что идти завоевывать соседей, уничтожать государства, разграблять и вырезать города необходимо для выполнения какой-то высшей миссии. Не Махатмы велели им вести завоевательные войны, а, наверняка, их личные желания или желания ближайших сподвижников. Хуже всего - оправдывать злодеяния якобы высшей миссией.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Именно. Для себя я это называю мыслить в глубь и мыслить в ширь.

Примерно так же размышлял. И тут у каждой стороны - есть свои опасности. Например если вглубь - но фокусированно, - то недалеко и узко. Не беря в расчёт весь свод реальных фактов, выводя всё в сухую концепцию.
И вот с этими то концептуальными пониманиями - возникают проблемы, так как у людей появляется иллюзия обладания Знанием, тогда как они всего лишь рассматривают мысленным взором "виртуальную" выжимку.
Порой отличить непросто - так как порой две фразы - звучат одинаково , но со временем понимаешь, что одну из них отличает это самое рассмотрение "вглубь" - видение перспективы, опора на базовые моменты духовных знаний. Как бы обнаруживается внутренняя логика.
И поход вширь - так же может вылиться в долгое и бессмысленное расползание по горизонтали...

[Пандора]

Сообщение от Восток

И поход вширь - так же может вылиться в долгое и бессмысленное расползание по горизонтали...

Я не столько Вам отвечу, сколько само построение беседы привлекло внимание.
Мужчина мыслит узко, фиксировано, вперед, вглубь, логикой, цифрами.
Женщина мыслит широко, вплоть до 360 градусов, поверхностно, образно, эмоциями, чувствами, цветом, зАпахом, формой.
При длительных семейных отношениях происходит синтез - слияние сознаний муж+жена= Вселенная.
Мы созданы дополнять друг друга а качества нам даются для решения определенных задач.
Если нужно как курице-наседке уследить одновременно за кучей бегающих детей, то мужской взор вглубь и одномоментно приведет к потере детеныша ну и и.д.
Сейчас, когда женщины стали больше внимания уделять космичности нашего бытия, они воспринимают по своему весь многоликий Космос, а мужчины по своему, и пара муж+жена к концу воплощения может неплохо вмещать понятия Космической Беспредельности
Сугубо ИМХО

Вы все время пытаетесь родить женщину внутри себя, а с моей "колокольни" видится, что достаточно слиться с той, которая рядом, тогда будет взаимное обогащение .

[Альдебаран]

Сообщение от Бабушка

Cейчас, когда женщины стали больше внимания уделять космичности нашего бытия...

Звучит ну очень обнадеживающе.