Агни Йога и религия

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Тема вообще не об этом, а о том, можно ли назвать Агни-йогу религией.
Думаю, что из приведенных цитат можно вполне обоснованно делать вывод о том, что можно. Ну или, по крайней мере, нужно сделать вывод, что утверждение о том, что Агни-йога не имеет никакого отношения к религии (без специальных оговорок того, к каком значении употребляется слово религия) ложно.
Сам Владыка, давший Учение, не стеснялся называть Агни-йогу религией.
Так зачем кому-то возводить непреодолимую стену между этими понятиями как между чем-то совершенно чуждым друг-другу?

Нет. Из Учения такого вывода сделать нельзя. Если вы говорите про АЙ, а не про что либо другое. то и цитируйте именно АЙ, а не что то другое.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Нет. Из Учения такого вывода сделать нельзя. Если вы говорите про АЙ, а не про что либо другое. то и цитируйте именно АЙ, а не что то другое.

Адонис, я думаю, что Ваша позиция всем давно понятна и повторять её многократно особого смысла не имеет, как и то, что далеко не все её разделяют.
Ну не хотите обсуждать дневники, служившие источником книг Живой Этики и рекордом записей слова Владыки, - не обсуждайте, дайте другим поговорить без Вашего вмешательства.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Адонис, я думаю, что Ваша позиция всем давно понятна и повторять её многократно особого смысла не имеет, как и то, что далеко не все её разделяют.
Ну не хотите обсуждать дневники, служившие источником книг Живой Этики и рекордом записей слова Владыки, - не обсуждайте, дайте другим поговорить без Вашего вмешательства.

Адонис прав, Дневники не могут служить основанием для выводов по Учению. То, что вошло из Дневников в Учение - то и есть Агни Йога, предназначенная для нашего сознания, нашего понимания. А что не вошло - это либо черновой рабочий материал, часто зашифрованный иносказаниями и сокрытиями типа цветных стекол и туманов; либо предназначено для будущего - для иных условий, для более совершенных сознаний.
Тем более, не следует ссылаться на них как на аргумент, когда Ваше понимание Дневников в чем-то противоречит Агни Йоге. В том случае, конечно, если Вы считаете себя последователем Агни Йоги, а не пытаетесь ее критиковать.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Адонис прав,

Правильнее сказать не "Адонис прав", а "я согласен с мнением Адониса"

Дневники не могут служить основанием для выводов по Учению. То, что вошло из Дневников в Учение - то и есть Агни Йога, предназначенная для нашего сознания, нашего понимания. А что не вошло - это либо черновой рабочий материал, часто зашифрованный иносказаниями и сокрытиями типа цветных стекол и туманов; либо предназначено для будущего - для иных условий, для более совершенных сознаний.

Ясно. Ну Вы тогда определяйтесь дальше, как относиться к дневникам, а тем, кто уже определился не мешайте работать
Извините, но для меня Агни-йога - это не кусок бумаги и четырнадцатью томами её не ограничишь...
К слову, если следовать Вашей логике, то и письма Рерихов и другие их книги Агни-йогой не являются. Про Грани Абрамова я вообще молчу... Вы настолько согласны себя ограничить? Нет, мне просто интересно, чтобы я потом при случае мог аппелировать к этому Вашему "пониманию"

Тем более, не следует ссылаться на них как на аргумент, когда Ваше пониманиеДневников в чем-то противоречит Агни Йоге.

А, ну тогда всё нормально, я могу спать спокойно, так как моё понимание дневников Агни-йоге не противоречит

В том случае, конечно, если Вы считаете себя последователем Агни Йоги, а не пытаетесь ее критиковать.

Вы по-моему меня с кем-то перепутали

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

То, что вошло из Дневников в Учение - то и есть Агни Йога, предназначенная для нашего сознания, нашего понимания. А что не вошло - это либо черновой рабочий материал, часто зашифрованный иносказаниями и сокрытиями типа цветных стекол и туманов; либо предназначено для будущего - для иных условий, для более совершенных сознаний.

Присоединяюсь.
При этом надо понимать, что АЙ никак не может противоречить Дневникам (и наоборот) - понятно почему. А если нам кажется, что в чем-то противоречат - это четкое указание на то, что вот именно в этом месте есть изъян в нашем понимании, что вот здесь мы восприняли учение не совсем верно, и надо остановиться и устранить противоречие. И я рассматриваю Дневники как очень полезную вещь именно в проверке себя на правильность понимания Учения.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

При этом надо понимать, что АЙ никак не может противоречить Дневникам (и наоборот) - понятно почему. А если нам кажется, что в чем-то противоречат - это четкое указание на то, что вот именно в этом месте есть изъян в нашем понимании, что вот здесь мы восприняли учение не совсем верно, и надо остановиться и устранить противоречие. И я рассматриваю Дневники как очень полезную вещь именно в проверке себя на правильность понимания Учения.

Вот, это уже "верной дорогой идёте, товарищи", а не голое отрицание Полностью согласен со сказанным. Именно так я для себя и рассматриваю дневники. Причем много раз уже находил подтверждение своему пониманию, которое сложилось еще до прочтения того или иного момента в дневниках. Также не раз анализировал понимание других того или иного тезиса Учения с позиции дневников... Именно нужно воспринимать как проверку правильности понимания Учения! Так вот и в этой теме я надеюсь, что записи приведут нас к более глубокому пониманию Учения. А то тут уже адонис о противоречиях заговорил... Да не может их быть, иначе это есть лишь форма недоверия Владыке.

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Присоединяюсь.
При этом надо понимать, что АЙ никак не может противоречить Дневникам (и наоборот) - понятно почему. А если нам кажется, что в чем-то противоречат - это четкое указание на то, что вот именно в этом месте есть изъян в нашем понимании, что вот здесь мы восприняли учение не совсем верно, и надо остановиться и устранить противоречие. И я рассматриваю Дневники как очень полезную вещь именно в проверке себя на правильность понимания Учения.

Теоретически согласен, что в некоторых случаях Дневники могли бы помочь лучше понять Учение. Но вот в выделеных мною словах возможны два варианта - что мы поняли неправильно. Учение? Или Дневники?
И практика последних лет дискуссий на форумах показывает, что обычно люди неправильно понимают именно Дневники, и начинают под это свое ло.. , извините, Кайв, ошибочное понимание Дневников корежить Учение. Я имею ввиду, прежде всего, нашумевшие дискуссии с Совой, затем с Игорем Л., затем с Нараямой. Теперь вот с Кайвасату...

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

И практика последних лет дискуссий на форумах показывает, что обычно люди неправильно понимают именно Дневники, и начинают под это свое ло.. , извините, Кайв, ошибочное понимание Дневников корежить Учение.

Извините, но в теме нет никакой "ошибочности понимания" мною дневников. Более того, цитаты из дневников (к слову для любителей поговорить о публикации дневников, цитаты о строительстве храма уже давно были опубликованы в сборнике МЦР) прекрасно сочетаются с текстом Учения. Я уже приводил сравнительные цитаты о том, что понимается и в Учении, и в дневниках, и в письмах Рерих под истинной религией. Понимание совершенно едино.

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

А что не вошло - это либо черновой рабочий материал, часто зашифрованный иносказаниями и сокрытиями типа цветных стекол и туманов; либо предназначено для будущего - для иных условий, для более совершенных сознаний.

То, что черновой, это зачастую правда, на мой взгляд. А то, что предназначено для будущего, это скорее всего просто рабочая версия, придуманная как причина для того, что бы наложить запрет на доступ.

То, что сама публикация породила брожения в умах, это очевидно, поэтому правы те, кто был против издания. Но не потому, что эти умы не готовы и что рано еще, а в далеком будущем появятся готовые. Те, кто появится позже, скорее всего накопают там еще больше компромата.

На самом деле это все дела прошедших дней, соответствовавшие тогдашнему моменту. Строить понимание настоящего момента на основании этих записей совершенно неправильно, мир давно изменился и думать, что Братство при этом застыло в позиции начала прошлого века весьма наивно...

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

То, что черновой, это зачастую правда, на мой взгляд.

Так это и не скрывалось. Просто дневники можно разделить на две части: одна - текст Учения, а другая - запись наставлений и бесед Владыки с Урусвати. Про храмы ка краз во второй части.

А вообще не хотелось бы, чтобы тема ушла в обсуждение жневников. Сейчас еще вновь начнутся споры о том, публиковать можно было или нет и тд. и тп., тогда можно тему точно будет закрывать и считать слитой...

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Просто дневники можно разделить на две части: одна - текст Учения, а другая - запись наставлений и бесед Владыки с Урусвати. Про храмы ка краз во второй части.

Правильно, я как раз вторую часть и имею в виду. Видно же, что план построения Звенигорода на Алтае уже не работает и энергия на него не дается. Поэтому все попытки его реанимации проваливаются. Если этот план не работает, значит и говорить о том, что в современные планы Братства входит создание новой религии говорить не очень корректно.

Поскольку я считаю, что создание МЦР и его деятельность достаточно усиленно курировалось Братством, то можно видеть, что тут планировалась только культурная организация, а не религиозная. Если кто-то из ретивых последователей пытается перевести этот процесс на религиозные рельсы, то это проблеммы самих последователей.

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

Поскольку я считаю, что создание МЦР и его деятельность достаточно усиленно курировалось Братством, то можно видеть, что тут планировалась только культурная организация, а не религиозная. Если кто-то из ретивых последователей пытается перевести этот процесс на религиозные рельсы, то это проблеммы самих последователей.

Думаю, что связывать МЦР с религиозностью действительно не стоит. У него свои задачи и деятельность. А вот Агни-йога - это религия в истинном её понимании.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

А то, что предназначено для будущего, это скорее всего просто рабочая версия, придуманная как причина для того, что бы наложить запрет на доступ.

Не то чтобы "предназначено", но, скорее, может быть правильнее понято в будущем.
Впрочем, наверное, это касается очень большой части текстов и самой опубликованной АЙ.

[Кайвасату]

Что такое истинная йога в понимании Владыки? Это есть связь с Высшим.
Читаем:

Часто иоги гордятся своими достижениями, но они забывают, что труженик, растущий в гармонии, будет не меньше, нежели они. То же следует сказать о стремлении к долголетию. Когда оно не вызвано особою задачею, оно может даже противоречить закону Природы. Все природные проявления должны протекать в гармонии, и человек должен прислушиваться к условиям мира, так он поймет, что есть естественная Иога, истинная связь с Высшим" (Братство ч.2, 519)

Именно энергия сознательно устремленная может служить, как истинная Иога, связь с Высшим Миром (Братство ч. 2 ,627)

.

Урусвати также знает, что современная Иога - связь с Высшим должна осуществляться среди обыденности жизни.(Братство ч. 2 ,812)

Урусвати знает, почему Иог не отличим по внешности. Люди любят приукрашивать понятие Иога разными символическими особенностями. Но они забывают, что есть Иога. Если Иога есть связь с Высшим, то такое преимущество должно принадлежать каждому человеку. Таким образом иогическое состояние есть самое естественное, но люди само отклоняются от своего основного назначения (Братство ч. 2 ,947)

.

Сердце всегда считалось средоточием жизни. Затем люди познали в сердце Йогу Иерархическую, иначе, связь с Высшим. (Сердце, 500)

Современная наука не определилась точно с этимологией термина «религия».
Одни исследователи возводят истоки этого понятия к латинскому слову
religio – «совестливость», «благочестие», «благоговение», «святость», «богослужение».
Другие - к латинскому глаголу relegere, означающему «вновь собирать», «снова обсуждать», «опять обдумывать», «откладывать на особое употребление»
Блаженный Августин считал, что слово «религия» произошло от глагола religere – «воссоединять».
Есть и те, кто считает, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare – «связывать», «соединять».

Что такое истинная религия в понимании Владыки? Именно тоже связь с Высшим. Читаем:

Разве колдовство - осознание будущего? Разве магия - узнавание неизбежного? Каждая религия, как связь с Высшим, находит слова о несказуемом переходе в Мир Тонкий. (Мир Огненный ч. 1, 335)

Но если бы даже религия и представители ее проявили жестокость, то это будет не религия, как связь с Высшим Благом! Как же можно представить себе служителя религии жестоким? Он станет врагом добра! Кроме того, он проявит свое невежество даже в Завете религии. Не может добро завещать жестокость! (Мир Огненный ч.1, 592)

Каждая весть должна быть не только благой, но и привлекательной. Можно заметить, что многие молодые люди не следуют путем отцов и матерей. Кроме кармических причин можно усмотреть непривлекательность действий старших. То же самое видно и в положении религий. Религия, как связь с Высшим Миром, должна быть прежде всего привлекательной (Мир Огненный ч.2, 33).

Некоторые из этих цитат я уже приводил в теме как цитаты из дневников Е.И.Рерих. Теперь они вытупают в качестве цитат из текста Учения. Хотя я не думаю, что это поможет тем, кому уже не помогло

Ну а теперь цитата, которую знают даже кураевцы на своём форуме, а тут она, видимо, не в чести:...

Относительно Вашего труда могу сказать, что такая работа не может писаться в спешке. Необходимо собрать достаточный исторический материал и очень обдуманно скомпилировать его. Люди посвящают годы на такие труды, потому не спешите. Правильно, что Вы хотите писать о положительной стороне религии, и такая точка зрения, рядом с осуждением всякого изуверства, должна быть явлена. Именно, следует показать, что есть истинная религия и как в каждой церкви или в ответвлении единой мировой истины можно найти своеобразную красоту, очистив ее от позднейших наслоений и изуверств. Лучше какой бы то ни было храм, нежели совсем без храма. Человек, ни во что не верующий – мертв, ибо жизнь или эволюция может слагаться лишь началом ведущим, которое всегда будет идти впереди сознаний, к нему устремленных. И мы знаем, что устремление есть психическая энергия, которая является энергией всеначальной, или жизнью.
Религия произошла от слова «религаре», что означает связь, именно связь с Высшим. Потому все искренно стремящиеся по натуре своей религиозны и всегда сумеют создать себе достойный храм, в котором будет пребывать доступный их пониманию Свет Единой Истины.
(Е.И.Рерих - Ф.А.Буцену 26 ноября 1938 г)

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

На самом деле это все дела прошедших дней, соответствовавшие тогдашнему моменту. Строить понимание настоящего момента на основании этих записей совершенно неправильно, мир давно изменился и думать, что Братство при этом застыло в позиции начала прошлого века весьма наивно...

Вот поэтому Учение АЙ универсально и не зависит от времени. Всё, что необходимо людям на ближайшие 2100 лет есть там. А про постройку храмов нет.
И про религию в понимании сегодняшнего населения - тоже нет. Когда РПЦ говорит о религии, она не имеет ввиду личную связь с высшим, а имеет ввиду подобие всех конфессий.
И не надо теперь заниматься фарисейством играя значением слов из словарей.
Всем понятно, что имеет ввиду РПЦ, что имела ввиду ЛВШ, что имею ввиду я, и что старается сделать Кайвасату. Не получится.
Вы берёте цитату из Дневников не имеющую отношения к АЙ и пытаетесь ею, как зубилом, сломать суть понятия Огненной Йоги. Мол, йогу тоже можно причислить к церкви. Вы не первые и не последние кто пытается изуродовать суть Учения. Фарисеи времён Христа так же сегодня воплощаются. Многие стараются корёжить понятия и снаружи и изнутри движения. Просто в отличии от остальных, вы пытаетесь это сделать словами Владыки, которые к Учению не относятся.

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

Всё, что необходимо людям на ближайшие 2100 лет есть там.

Я думаю, что это жудкое заблуждение, но ему почему-то многие подвержены. Это видимо свойство людей. На самом деле оно уже сейчас не может ответить на многие вопросы в связи с расширением горизонтов науки, техники и общественного бытия. Где там по генную инженерию, кибернетику и прочее? Учение не может быть застывшим даже на десятилетия, а уж тем более на тысячелетия.

Если бы Вы хоть краем уха услышали о том, чем сейчас интересуются в Братстве, то поняли бы, что там не стоят на месте а идут в ногу со временем. Мне довелось услышть только маленькую часть, которая касалась лично меня, и того достаточно, что бы не думать, что все уже было дано в первой трети 20-го века...

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что это жудкое заблуждение, но ему почему-то многие подвержены. Это видимо свойство людей. На самом деле оно уже сейчас не может ответить на многие вопросы в связи с расширением горизонтов науки, техники и общественного бытия. Где там по генную инженерию, кибернетику и прочее? Учение не может быть застывшим даже на десятилетия, а уж тем более на тысячелетия.
..

Учение не может ответить на вопросы науки? смайлик.
Это наука должна брать Учение за базу и работать, работать. Возможно и придут до того, что было уже у Атлантов и соответственно у Владык. И техника уже была и пирамиды пилили как хотели, наша наука это только в вашем понимании "достижение".
Про застывшее Учение может говорить только тот, кто его прочитал один раз. Прочтите второй и увидите, что вы ничего не читали. После третьего прочтения возможно начнут прорезаться глазки (не примите лично, я в общем). Но не обязательно. И когда нибудь, возможно, получится дойти до понимания без чтения, начнёт постепенно, постепенно развиваться яснознание. Учение это только "ВХОД" в Беспредельность. А про генную инженерию и прочее (технократию) я уже приводил цитату, единственную в этой теме:

Надземное т.I, 366.
Будет время, когда люди будут заставлены обратиться к тонкому миросозерцанию. Уже невозможно отклонить эволюцию, сложенную самим человечеством. В данном случае, и такая эволюция, в конце концов, послужит на пользу, получится своеобразная тактика адверза. В своей технократии человек загонит себя в такой тупик, что ему останется лишь прислушаться к радости Тонкого Мира.

Сообщение от Редна Ли

Если бы Вы хоть краем уха услышали о том, чем сейчас интересуются в Братстве, то поняли бы, что там не стоят на месте а идут в ногу со временем. Мне довелось услышть только маленькую часть, которая касалась лично меня, и того достаточно, что бы не думать, что все уже было дано в первой трети 20-го века...

Вы путаете причину и следствие. Это не Братство идёт в ногу со временем, в наше время подгоняется под Космические сроки и под задачи Братства. Захотели в Братстве и дали телевидение и атомную энергию. Не захотели дать перенос энергии без проводов и Тесла всё скрыл.
Думается мне, ваши уши настроены не на тот канал.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Адонис, я думаю, что Ваша позиция всем давно понятна и повторять её многократно особого смысла не имеет, как и то, что далеко не все её разделяют.
Ну не хотите обсуждать дневники, служившие источником книг Живой Этики и рекордом записей слова Владыки, - не обсуждайте, дайте другим поговорить без Вашего вмешательства.

Если бы дневники служили источником книг ЖЭ, то в АЙ было бы всё то, что есть в основании. Тут, же, ситуация обратная, вы навязываете то, чего нет в Учении. Для чего писались эти слова Вл и для кого предназначались не известно. Вы не можете ответить на этот вопрос. Поговорить без моего вмешательства можете на своём форуме. Факт на лицо: записи Дневников и АЙ в некоторых местах расходятся кардинально, как в данном вопросе.
Агни Йога, или Учение Живой Этики это полностью самодостаточная йога изданная в 14 томах. Точка. Ничего другого в АЙ не входит. Всё остальное можно считать комментариями, пояснениями к Учению. Но только в той мере когда они именно поясняют данное в Учении. Письма ЕИР могут считаться комментариями к АЙ в той части когда поясняют суть Учения. Суть данного в 14 томах Йоги. И письма ЕИР не могут считаться Учением, когда в них даются советы отдельным людям. Ибо чужой опыт не обязательно подойдёт всем. Всё, что подходит для всех дано именно в АЙ и именно в той форме, в которой нужно для каждого сознания.
Многие на этом уже «влетели». Они берут цитату из Писем, как правило вырванную из контекста и собственно предназначавшуюся для другого случая, и выстраивают по ней свою личную теорию, которая уже отличается от Учения АЙ. Нет такого в АЙ, а им не важно, вот тут написано и нас это устраивает больше. Отсюда начинается раскол. Уход от учения Йоги в сторону. Письма Урусвати, ТД, Грани АЙ, творчество НКР всё это должно быть вспомогательным материалом для подтверждения или опровержения собственных мыслей возникающих при изучении АЙ. Но не наоборот.
«Дневники» это вообще отдельная часть не имеющая к АЙ никакого касания. И если бы их не издали ещё 100 лет, то Учение существовало бы в полной законченности. Есть Дневники, нет их, на Огненную Йогу это не влияет. Она самодостаточна. Дневниковые записи не давались никому. «Дневники», как и Письма ЕИР, хороши тогда, когда могут пояснить мысль даваемую в АЙ. Но только для личного размышления. Мне например помогли понять один момент. И крайне вредное явление когда мысль из записей используют для того, что бы извратить АЙ и приписать ей то, чего там никогда не было. Как это происходит в этой теме с понятием религии и храма.
Нет такого в Агни Йоге. И очень жаль, что многие пошли на поводу провокаторов и приняли это к обсуждению как Учение. Если постулат не подтверждается из Книг АЙ, то он не принадлежит этой Йоге. Это очевидно. Кто то пытается на базе Дневников записать Фуяму в политики, кто пытается опустить Йогу до уровня религии и храмом, вопреки текстам АЙ. Всё это попытки дискредитации Учения. Если провокаторам так хочется, то пусть создают свою отдельную Йогу Дневниковых Записей. АЙ первична. Значит вначале любого утверждения должна быть цитата оттуда и разъяснение можно уже искать в других местах.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Если бы дневники служили источником книг ЖЭ, то в АЙ было бы всё то, что есть в основании.

Так оно и есть. Только в них больше.

Для чего писались эти слова Вл и для кого предназначались не известно.

Вам до сих пор не понятно? Эти слова Владыка направлял своей ученице - Елене Ивановне Рерих.

Вы не можете ответить на этот вопрос

Упс, а я-то этого не знал и уже ответил

Поговорить без моего вмешательства можете на своём форуме.

А этот Вы уже приватизировали?
Вообще-то я всего лишь говорил о продуктивности...

Факт на лицо: записи Дневников и АЙ в некоторых местах расходятся кардинально, как в данном вопросе.

Разве? Что-то я не заметил этого расхождения. Может покажите пальцем?

Агни Йога, или Учение Живой Этики это полностью самодостаточная йога изданная в 14 томах. Точка.

Да-да, вот про эту Вашу позицию я и говорил

Ничего другого в АЙ не входит. Всё остальное можно считать комментариями, пояснениями к Учению.

О.. неужели свет в окошке? Недажда, что дврь еще не закрылась...
В таком случае не исключаете ли Вы рассмотрение дневников как пояснения Учения? Пояснения для более подготовленных сознаний, которым и была Урусвати?

И письма ЕИР не могут считаться Учением, когда в них даются советы отдельным людям. Ибо чужой опыт не обязательно подойдёт всем. Всё, что подходит для всех дано именно в АЙ и именно в той форме, в которой нужно для каждого сознания.

Будто кто-то спорит тут с этим...

Письма Урусвати, ТД, Грани АЙ, творчество НКР всё это должно быть вспомогательным материалом для подтверждения или опровержения собственных мыслей возникающих при изучении АЙ. Но не наоборот.

Полностью разделяю Ваше мнение.

«Дневники» это вообще отдельная часть не имеющая к АЙ никакого касания.

Мда... а письма за что заслужили больше превилегий быть близкими родственниками?

И если бы их не издали ещё 100 лет, то Учение существовало бы в полной законченности. Есть Дневники, нет их, на Огненную Йогу это не влияет. Она самодостаточна.

Я бы даже больше сказал: есть 14 томов книг или нет, на Агни-йогу это не влияет

кто пытается опустить Йогу до уровня религии и храмом, вопреки текстам АЙ.

Во-первых не вопреки, а во-вторых - не опустить, а очитстить истинное понятие религии. А если у Вас претензии по поводу планов на строитльство храмов, так это уж извините не ко мне, а к Автору идеи...

Всё это попытки дискредитации Учения.

Да-да, так книжники Христу и говорили....

Если провокаторам так хочется, то пусть создают свою отдельную Йогу Дневниковых Записей. АЙ первична.

Опять ошибочка

[adonis]

[quote=Кайвасату;341651]

Сообщение от adonis

Разве? Что-то я не заметил этого расхождения. Может покажите пальцем?

Это Вы начали утверждать про необходимость постройки храмов. Вот Вы и должны привести цитаты из Учения о подобной необходимости. Процитировать и показать мне пальцем. Я же говорю, что этого у Учении нет, не было и быть не может, следовательно и показать не могу то, чего нет.
У Вас теперь нет выбора, либо вы цитируете Учение о постройке храмов, 14 томов в вашем распоряжении, либо обязаны публично признать что этого в Учении нет.