Что такое "Время"? Существует ли оно?

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому, предельно упростив свои мысли, прибегну к методу аналогии. Назову сознание - электрической схемой проводников - структурой. Назову чувства - током, бегущим по проводам. В нашем случае - временем. Назову силой - генератор напряжения с ручкой. Назову субъекта - электротехником.

По свидетельству Плутарха, когда Александр Македонский вступил в Индию одним из первых его пожеланий было познакомиться с ее величайшими мудрецами — таинственными гимнософистами. Каждому из них он задал по одному вопросу. В числе их было два следующих: что появилось первым — яйцо или курица и что было раньше — день или ночь.
Ответы данные мудрецами выглядели так: «первым было яйцо, которое снесла курица» и «день был раньше ровно на одну ночь». Так таинственные мудрецы продемонстрировали ученику Аристотеля, что для практического достижения не столько важны теоретические спекуляции о законе, сколько постижение самой сути закона.


Все же, оккультное учение утверждается на ряде очевидных (не требующих сложного доказательства) посылках. Оккультное обучение начинается со следующих утверждений:

1. Из ничего не может возникнуть что-либо. Бессмысленно искать начало феномена «жизни» - жизнь происходит из жизни и не может иметь сроков «возникновения» и «исчезновения». Даже «пралайя» не есть поглощение, а есть возвращения к состоянию «пра-лайя», т.е. «перед проявлением».
2. В человеке жизнь проявляется через явление сознания. Т.е. человеческая «пра-лайя» есть возвращение в состояние, которое мы называем «бес-сознательным». Человеческая «лайя» отмечается таким состоянием сознания, которая называется «само-сознание», т.е. сознающее себя сознание. Поэтому вся «лайа» разворачивается в собственном сознании человека и может познаваться человеком через познавание у «самого себя».

Таким образом, у оккультиста, в отличие от современного ученого, для познавания и развития имеется «в запасе» целая вечность. И в отличие же от современного ученого в распоряжении оккультиста имеется самый простой и, значит, самый безотказный инструментарий для познания — само-сознание.
Где свидетельство того, что оккультист не спутает действительное знание с порождением собственной фантазии? ЕПБ говорит, что единственным критерием истинности являются сами свидетельства многих поколений адептов, коллективно свидетельствующих о Единой Истине. Иоанн Патмосский говорит об «убиенных за Слово Божие и за свидетельство, которое они имели». Несмотря на столетия, разделяющие эти двух авторов, мы имеем возможность убедиться, что «свидетельства» адептов неизменны даже под мощным влиянием времени.
«Многогласность» свидетельств столь же очевидно раскрывает существование за индивидуальностями такого состояния, которое является «общим» для них. Сами адепты настаивают, что состояние это принадлежит не индивидуму, а Единой Жизни и выражающему Ее Единому Сознанию, которых называют Логосом и Христосом (или Амитабхой и Авалокитешварой). По сути, «разделить» эту Жизнь и это Сознание не представляется возможным, поэтому достаточно часто утверждается, что Христос это Логос и что Логос это Христос. «Теоретически» же это не так — когда Сознание пребывает в пассивном состоянии — «бес-сознательном» — Жизнь продолжает свое существование и считается «не-проявленной». Как только «младенец Христос рождается» - период пассивности-бессознательности сменяется периодом активности сознания — Жизнь считается вступившей в очередной цикл проявления. Все это прекрасно соотносится с предпосланными выше утверждениями и отсюда берет начало оккультный «мистицизм», и как замечает С.Роу, «вряд ли найдется хотя бы один адепт, который мог бы обойтись без Христоса. С этой мистической сущностью адепт непременно должен повстречаться, прежде чем он станет чоханом.» Это не индивидуальное сознание адепта, это «присутствие» логоического сознания в каждом индивидуальном сознании. Новозаветный человек по имени Христос дал формулу - «никто не приходит к Отцу кроме как через Меня». Для оккультиста есть семь «прочтений» этой фразы. В данном контексте мы читаем ее — никто не воссоединится с центральной логоической Жизнью-Отцом, не почтив ее наделенной Сознанием-Сыном, не ощутив присутствие этого Сознания в себе и непозволив Ему выполнить воистину спасительной «посвятительской» работы над нашим собственным сознанием.
Вот, собственно, и все — почему Вы находите мои мысли, не совсем совпадающими с Вами. Оккультист сочетает научный подход и мистицизм, но мистицизм преобладает, т.к. является неотъемлемой частью «чувствознания». У меня есть причины и мотивы мыслить именно в «явлениях» сознания. Именно в нем — сознании — лежит понимание «Семеричности» или «Семи Жизней Превышних Семи Владык». Взаимодействуя друг с другом эти семь «качеств» задают ритм — собственно, из-за их взаимодействия и появляется наше осознание «ритма времени». Если луч моего сознания угаснет — время «остановится» для меня, но поскольку луч берет существование из Сознания, неизмеримо превышающего мое собственное, - время «не остановится» для прочих индивидуальных лучей. Если угаснет Луч «родительского» Сознания — угаснут все индивидуальные Лучи и наступит планетарная или системная «пра-лайя». К чему пускаться в поиски объективных причин, если «субъективное» видение, проникает закон много очевиднее?
Вернемся к Вашему примеру:
«Назову сознание - электрической схемой проводников - структурой.
Назову чувства - током, бегущим по проводам. В нашем случае - временем.
Назову силой - генератор напряжения с ручкой.
Назову субъекта — электротехником.»
Предлагаю другое рассмотрение. Назовем всю структуру - сознанием-«полем». Выделим для познания «поля» источник-«генератор» и излучение-«напряженность». Назовем неведомый источник поля «мулапракрити», а излучение от него - «маха-шакти». Пребывая в однородном состоянии поле никак не «проявляется», хотя реально оно «существует». Назовем это состояние «присутствие» или «пуруша». «Пуруша» един с «полем», но он — не «поле», он его неизменное «состояние». Предположим у «пуруши» может быть сколь угодно много состояний-«полей». Назовем подобную потенциальность при едином «генераторе» - «парабрахманом» или «абсолютной полнотой». Чтобы «поле» вышло из состояния равновесия необходимо наличие других подобных «полей», которые бы выступали как активные причины изменения. Период взаимодействия между «полями» назовем «мировым временем», потенциальность существования всех «полей» в «парабрахмане» назовем «абсолютным временем». Итак, когда «поле» соответствует состоянию «пуруши» - царствует «абсолютное время», тогда как «мирового времени» - нет. Когда «поле» выходит из состояния «пуруши» - «абсолютного времени» нет, есть течение манвантарического «мирового времени».
«Когда» и «кто» запускает механизм активности «поля» общего для всех - является предметом споров различных философских школ и систем, ввиду «конкретной направленности» мышления обучающихся. Оккультные школы объединяются в едином понимании разрешения этого спора - «логос». Достаточно понимать под ним тот «механизм», который охватывает одновременно «источник», «излучение» и «присутствие», и представляет собой всю «структуру» в действии, чтобы уловить бессмысленность теоретических спекуляций. С.Роу предлагал рассматривать «логос» как «лайа-центр», из которого берет начало проявленное существование. «Через Него все начало быть, и без Него ничего не начало быть.» Также он поясняет, что «логосов» в потенциальности «парабрахмана» может быть сколь угодно много. Поэтому оккультное учение выстраивается вокруг изучения нашего собственного «логоса» - Логоса нашей Солнечной Системы, поскольку именно в поле этого Логоса действительно наше сознательное существование. «В Нем мы живем, движемся и существуем». «Когда» и «кто» - эти вопросы берут начало в ограниченности. Бесконечное и безвременное не может иметь рационального объяснения, поскольку любое рациональное ограниченно и временно.
Через существование «логоического центра» рассматриваемое нами с Вами «поле» получает вполне объективное существование — определим его как «магнитное поле». Оно собственно представляет излучение энергии или «полевую» структуру. При рассмотрении ее в отрыве от состояния «пуруши» она будет представлять просто «магнетическую субстанцию» - «пракрити». «Магнетизм имеет субстанциональную природу,» - утверждала ЕПБ. «Пракрити» + «пуруша» представляют в союзе психическую магнетическую эманацию - «акашу» в пассивном состоянии и «шакти» в активном состоянии. Когда эта «эманация» влияет на «поле», она выступает как сила-«шакти», когда «поле» влияет на нее, она выступает как субстанция-«акаша». «Наши адепты никогда не рассматривали материю как нечто отличное от силы,» - утверждал С.Роу. Под «полем» мы условились понимать «сознание». Каким образом сознание способно влиять на «акашу»? Верно – посредством электричества или «фохата». Если «нить фохата» сравнить с движущимся током, то воздействие фохата на пассивную субстанцию будет сопровождаться возникновением новых «полей» в едином «базовом» поле. Так «Матерь Мира» будет прясть бесконечную «ткань новых миров», заселенных новыми сознаниями.
Итак, подведем итоги – сознание это «поле». «Творческая» субстанция этого «поля» есть акаша. «Оперирующая» энергия этого «поля» есть фохат. Энергия, взаимодействуя с субстанцией, порождает «отражение» или «эманацию», которая будет «реальна» столько времени, сколько длится «сосредоточение» творческого сознания на ней. Человек способен той же «мистической силой йоги» порождать «мыслеформы», и все они будут «элементальной субстанцией», оживотворяемой «вниманием» человека. Так микрокосм «копирует» творческую работу Макрокосма. По принципу «родства» энергий, каждая мыслеформа связана «кармой» или «работой» с тем человеком, который вызвал ее в объективное существование. Если собственные творения человека «злы» и «неразумны», то они являются теми самыми «братьями тени», которые «вампиризуют» своего несчастного создателя, общее имя которого - «человечество». Для человека они - «тени», но для «чувствительного» сознания воздействия от них вполне объективны. Отсюда мы можем сделать вывод, что «чувствительность» или реакция «контакта-отклика» имеет «контакт» на «периферии», но «отклик» имеет в «центре» или в «сердце». В человеческом сознании этот механизм «контакта-отклика» покуда носит название «совести». ЕПБ утверждала, что истинные «мучения» претерпевает «Высшее Эго» в человеке.
То, что человек привык называть «чувствами», как правило, относится к возмущениям низшей астральной природы, поэтому можно утверждать, что чувства такого человека находятся преимущественно на «периферии» - во второстепенных «полях». «Жажда чувственного существования» рассматривается как причина «вечного странствия на колесе сансары». Эта же «жажда», по тексту «ТД», заставляет «пасть ангелов в зарождение». «Ибо они предпочли борьбу … многотысячелетнему пассивному блаженству». В рассматриваемой схеме оба утверждения соответствуют смещению «центра поля» на нисходящий уровень, где манасический центр — центр истинной активности «солнечных ангелов» - образует «периферийный» камический центр - «центр животных желаний и страстей человека».
«Чувства» адепта «трансцендентированы» по сравнению с обычным человеком — его сознание перенесено в «центр», поэтому его «чувствительность» много выше по принципу «центр - везде, а периферия — нигде» или «большее вмещает меньшее». Адепт не чувствует тех отличающих человека психических переживаний, которые дали оккультное определение нашей Земле как «юдоли страданий и скорби». Причину Вы можете видеть сами, если Вы внимательны, - тот центр «Я», который именуется еще как «самость», у адепта отстутствует, поэтому, по сути, нет ни «центра», ни «периферии», повсюду властвует «Единство». Поэтому он рассматривается как «центр духовной силы», «мини-логос» по отношению к другим людям, который способен изливать неограниченно и без искажений. «...кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.» или «если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.»
Под определением «адепт» я не подразумеваю членов герметических братств, ни даже знаменитого Гималайского братства, но тех, чьи сознания находятся «в созвучии» с общим всем Единым Сознанием. Для меня определение «транс-гималайское» более связано с приставкой «транс», нежели с географическими Гималаями.
Как возникает чувство «времени»? Йоги утверждают, что неизменный «пуруша», наблюдая игру гун в пракрити, ложно отождествляется с ними и так начинается новый круг странствий на колесе сансары. Мысль предельно ясна — теряется «неизменное» состояние «поля», «центральное» сознание начинает воспринимать себя в своих активных видоизменениях. Все, что способно к изменению, суть временные «модификации». Все та же вечная история «падшем ангеле». В Вашем примере — когда сознание играющего «отождествляется» с сознанием игрового персонажа — время для играющего начинает течь «по-другому».
«Все тварное тленно». Необходимо найти, то утерянный «единый и непреложный принцип», который не может иметь сотворенной природы. Это путь к обещанному состоянию «бессмертия». Мистик ищет этого бессмертия в «слиянии с Логосом».
«Я принадлежу возлюбленному моему, а возлюбленный мой - мне; он пасет между лилиями.» «Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною — любовь.» (Песнь Песней Соломона) До момента этого слияния «парабрахман» продолжает оставаться «умозрительной необходимостью». Мистический Христос - «логоическое сознание» - «предстоит» перед этой универсальной «Жизнью». Поэтому считается, что на этом последнем этапе адепт «приводит все свои принципы к состоянию единого неизменного принципа», и что Логос-Христос является «Единым Посвятителем», который открывает адепту тайну «бессмертия». Все это — на мистическом «языке». Но даже на мистическом пути «постижения Божества» следует постоянно помнить о здравом смысле. «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.» (Ин, 14:2-4). «Мы не знаем кто мы будем и что мы станем,» - честно напутствовал апостол. «Каждый человек сам есть Путь», чтобы «путь» состоялся достаточно указать цель, к которой нужно двигаться.
«Философские школы», к сожалению, этого сделать не могут. В этом заключалась причина «неудачи Будды». Данное им учение, рассматриваемое как философская система, было дано в противовес приходящей в упадок религиозной системе — для очищения от ложного мистицизма, за что поратовали и Вы. Для этого ему пришлось, как замечает автор третьего тома «ТД», выдать публике часть эзотерических истин, но он не мог их выдать все, будучи «связан обещанием». «Обещание» означает понимание, что каждый должен «взойти» через усилие собственного сознания. И «буддизм остался до конца не понят», по утверждению того же автора, ибо если существовавшая индийская традиция может быть рассматриваема как «идеалистический буддизм», то противопоставленный ей буддизм может быть рассматриваем как «рационалистический ведантизм», заметила она. И все же приводимая в упомянутом труде «неопубликованная беседа Будды» не оставляет сомнений, что «мистическое восприятие» составляло немаловажную часть «учения Благословенного», которая открывалась лишь избранным архатам. «Архаты были не такими, как их учитель,» - замечается далее, поэтому мистическая «школа Арьясанги» была слита с учением Будды «с запозданием». Собственно, это означает, что учение на несколько столетий «застыло» в своем развитии.
Что же мы видим теперь? У нас есть «подсказки» - «по ее словам, работа над тайным учением закончена.» «Ничто не сможет задержать его раскрытия — как свет оно ворвется к людям.» «Новое учение будет построено на основах старого». Если мы внимательно оглянемся на последние эпохальные учения, провозглашенные как данные через «сотрудников» т.н. «Белой Ложи», мы увидим, что в учении Христа, в учении Храма, в учении Теософии, в учении Агни-йоги, - везде центральное «место» занимает таинственный «Логос». В Агни-йоге он скрыт под символом «Матери Мира», и тому могут быть две причина. Во-первых, как указывает С.Роу, один из Логосов может рассматриваться как «женский». Во-вторых, творческая «мощь» мистической «Матери» всегда пребывает воедино с «Отцом-Сыном». Даже «подозрительное» для некоторых учение «Новых Мировых Служителей» целиком выстроено вокруг учения о Логосе как центральном факторе Жизни и Сознания, стоящем за каждой проявленной жизнью — от человека и до Солнечной системы. «Добрый книжник выносит из прочитанного старое и новое». ...и то ли чудом, то ли каким другим способом, но оккультизм должен победить раньше, чем...
Имеем заповедь - «итак, кто исповедует Меня перед людьми, того и Я исповедую перед Отцом Моим, а кто отречется от Меня перед людьми, от того и Я отрекусь перед Отцом Моим». Если вспомнить, что евангельский Христос есть «свет истинный», который пребывает в «Слове» - (Откровение) — можно понять, какое именно «откровение» приуготовлено нашим сознаниям, и что займет место главной «истины» в «новом учении, собранном на основах старого». Я не Мост (между мирами) сулящий, Я — Свет («христово» сознание) призывающий. Итак, я Вам «исповедовал», если можете принять — примите.


P.S. За мою многословность — мои извинения. В своих постах я стал избегать чрезмерного цитирования. Но этот пост в завершение своих мыслей захотелось закончить цитатой. С некоторым элементом неожиданности «нашлась» эта.

С МЕСТА БЕЗМОЛВИЯ
К ВАМ
направляется «глас вопиющего в пустыне»

Все пророчества, все откровения и даже прозрения вашей собственной высшей природы учат тому, что существует только одна Сущность, или единственный Атрибут, способная вести вас по пути ко всем достижениям. Задавались ли вы когда-либо вопросом, как вы сможете узнать эту Сущность, когда она появится на сцене действия?
Предсказания и пророчества самых святых и самоотверженных душ всех времен, наука, изобретения и даже сами светила небесные, как и само солнце, вступающее ныне в созвездие Водолея, – все это предзнаменования Второго Пришествия Сына Человеческого и слуги человечества, а также времени Его прихода. Глубокие потрясения и смуты, повсеместные бунты и восстания, страстные требования свободы во всех областях жизни свидетельствуют о том же, ибо одного без другого не бывает. В совокупности эти факты дают превосходный материал к размышлению. Пророчества и предсказания указуют также на появление особенных детей, обладающих психическими способностями, которые долгое время были атрофированы у представителей человеческой расы; через этих детей будут раскрыты многие ранее неизвестные тайны жизни. Было также предсказано, что появится много лжеучителей, которые, «если бы это было возможно, обманули бы даже избранных», уже подготовленных. Поэтому мы, несущие вам эту Весть, предоставляем вашей собственной душе решать вопрос о ее достоверности и применении.

Никакие дары и знамения небесные, ни трубный, ни ангельский глас не смогут доказать Его подлинности, ибо нам сказано, что сатанинские слуги в силах прибегнуть к тем же самым способам. Что-то должно произойти в нас самих, чтобы такое распознавание стало возможным, и, согласно словам той Вести, которую Мы несем вам, к распознаванию Грядущего Христа вполне возможно подготовиться, и прежде всего в нашем собственном сердце.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Итак, я Вам «исповедовал», если можете принять — примите.

Благодарю Вас за подробное объяснение Вашей позиции. Вы чрезвычайно упростили мне мою задачу. Остается сделать несколько корректирующих замечаний и только.
Я предложу Вам несколько мыслей (точек зрения), посредством чего, по моему, вы иначе взглянете на явление времени. Иначе не для того, что бы это восприятие совпадало с моим, но для того, что бы вся система Ваших мыслей встала с "боку" на ноги.

1. Возьмем троицу, и поставим ее на ребро, так, что бы Бог Отец оказался вершиной, а две другие ипостаси внизу.
Тогда Он - Логос есть дух, пуруша, слово, и то, что определяет жизнь и качества, лежащие "под Ним". Но не умолим Сына и Духа. Но тогда придется Сыном Божьим назвать также Его, но не называть Богом Сыном еще одну вершину Троицы, которая окажется только вторичным атрибутом (чувство - атрибут сознания). Также придется именно Его назвать и Богом Духом - вторую нижную вершину - также лежащую внизу треугольника. Тогда Логос и Сын и Дух, они же - две другие ипостаси - будут Его жизнью и Его свойствами - и только.

Именно так расматривает реальность любой мистик, который постигает Всевышнего, через сознание - все рассматривает через сознание.
Как бы заглядывает в окно дома и выдит через него остальные окна. Тогда мир выглядит именно так, как Вы описали, и не только Вы, но и любой другой мыслитель. Я также его опишу, если смотрю с этой точки зрения.

Тогда материальный треугольник, также стоящий на ребре, одной вершиной вверх (акашей), окажется в том же положении. То есть все окажется производными акаши, а она сама будет вершиной всех материальных процессов - то есть выступит в роли материи вообще - мулапракрити.

2. Вершина духовного треугольника и вершина материального окажутся в положении духа и материи (их эвивалентами) для любого мыслителя. Тогда Она - акаша или мулапракрити и ... т.д. и т.п. Не буду повторять - Вы это подробно и правильно описали, и привели соответствующие цитаты.

3. Но вот я поставлю в позицию верхнего треугольника жизнь (время). Вы скажете, что я не прав, так как нет учений, которые бы приводили такую схему. Я с Вами соглашусь в том, что нет такой схемы, ибо схемы, как явление, есть только у тех, кто ставит сознание вверх. Остальные же вообще не могут никаких соображений представить, ввиду того, что их Высшее - вовсе не является сознанием, так как любая схема - всегда атрибут сознания, а, к примеру - может быть верой. Но изложить стеоретически веру невозможно - она не сознание - сфера мудрости, но сфера чувств.

Если в сознании можно дать понять, то адепт веры - может дать почувствовать, вовсе не используя сознание. Если бы мы могли "рисовать" чувствами, лишенными структурности - тогда именно получилась бы "схема", в которой время есть жизнь - Бог, а сознание с его логосами, брахманами и прочими атрибутами - только произведние вечной жизни.

Это так же, как попробовать сложить два числа чувствами. Невозможно, да и не нужно. Но и дать почувствовать с помощью сознания - также невозможно, ибо каждый решает только свой кург задачь в реальности.

Именно в этом разница в наших подходах. Вы описываете чувства посредством сознания, а я считаю, что чувства нельзя объяснить, но только дать почувствовать. И также невозможно почувствовать сознание.

Тогда Бог Сын есть Бог жизни - вечности, и уже ему присваивались бы все эпитеты (и Бога Отца, и Бога Духа) с доказательствами из писаний. Например на основе высказывания - Отец и Сын одно. И, поверьте, все также выглядело бы логично.

Тогда весь мир есть производные жизни - Вашими словами - это уже было бы не поле сознания, но поле жизни - собственно время - уже моими словами. Поменялись бы местами термины и только. Это было бы такой же истиной, как выше приведенная Вами система взглядов.

4. Также можно поступить и с вершиной силы. Поставим ее вверх и получим, все есть производная силы, во главе которой - Иерархия Сил ---.... Не буду перечислять. Полагаю Вы меня поняли.

5. В чем различие моей точки зрения от трех таких ситуаций, когда треугольник всегда с одной вершиной вверху?

А в том, что я предлагаю уравнять все вершини - то есть положить треугольник в горизонталь и, тем самым сделать все вершины лежащими в одной горизонтальной плоскости. Это уравнивает все элементы Троицы, и ставит два вопроса.
а). Кто из них дух?
б). Если никто из них, то должен быть некий четвертый принцип, лежащий вне этой Троицы, и связанный с каждым из них.

Тогда мы получим трехгранную пирамиду в вершине которой будет Тот, кого Вы определяли, как Пуруша, а я определял как Дух. А три вершины основания - окажутся - сознанием, чувством, и силой, - собственно тремя производными духа. Собственно тремя полями -
полем пространственным(координаты, место) - Ваше поле сознания,
полем жизни (время) - то о чем пишу я,
и полем сил.
Эти три поля действуют на своем "горизонте" (собственно атмический план) в основании треугольника.
Вершина же оказывается в области духо-материи, ибо такая же материальная пирамида будет иметь вершиной не акашу, прану и фохат (лежащие в основании), но собственно материей.
Тогда дух и материя - две вершины двух пирамид. Пуруша и Пракрити, дух и материя, и т.д.

А вот пирамиду можно рассматривать с разных сторон.

Если смотреть с вершины сознания (вверх) увидим, что сознание есть дух.
Если смотреть (чувствовать) вторую вершину основания - то дух почувствуем, что он есть жизнь.
Если воздействовать на третью вершину основания, то оказывается что верхняя вершина, дух есть сила.
Но если "?????" с верхней вершины на три нижние, то "????" что все три есть только три частности некоего целого, лежащего и вне сферы сознания и вне сферы чувств и вне сферы сил.
А значит ни дух ни материю нельзя сводить ни к сознанию, ни к чувствам, ни к силам, но только к тому, что проявляет их ОДНОВРЕМЕННО, НО НЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ.
Также нельзя сказать что вода это кислород с водородным атрибутом, или водород с кислородными свойствами. Но именно вода. Свойства же воды в корне отличаются от свойств и водорода и кислорода.
То есть дух отличается от своих частей, взятых в отдельности.

Тогда сознание только атрибут духа, но не его равноправный эквивалент. Водород, входящий в состав воды. То есть дух способен породить сознание, но не сводится к нему, так как способен породить и другие реальности - жизнь и силу, которые будут иметь самостоятельную от сознания реальность.

В нашем случае дух это то, что рождает место, время и силы, но ими не является и в них "не укладывается".

Ни один мыслитель, который не прибегает и к вере и воздействию одновременно не соглашается с такой постановкой вопроса. Но тот мыслитель, который одновременно с объяснением дает почувствовать некую действующую силу - и будет собственно духовным. (в отличие от нас, только рассуждающих).

Почему? Потому, что на уровне тройственности (сознания пятого энергетического типа, к которым и относятся такого рода мыслители) это сделать невозможно. Время не есть пространство и не есть сила. Так же как сознание не есть чувство и не есть сила.

Если назовем компьютер - духом, целым, холоном.
А троицу -
интерфейс - силой,
звук - чувством,
а изображение - сознанием,
то окажется, что они, действуя параллельно представляют собой некую целостность, но ИМЕЮТ РАЗЛИЧНЫЕ реальности. Компьютер может управлять каким то производственным процессом, изображение поступает на кинескоп, а звук - в динамик. Они действуют синхронно, но их реальность - различна. Кинескоп не может создать звук, а динамик никогда не создаст изображения. Сам же работающий компьютер без изображения и звука может превосходно продолжать управлять своим процессом (станком к примеру).

Да такая деятельность будет бессознательной, с выключенным монитором, и не слышимой - без звуковых сигналов - не контролируемой, но она будет происходить, ничуть не делаясь менее реальной.

Важно кто использует компьютер. Если мыслитель - то ему внешний интерфейс может вовсе не понадобиться, если требуется вывести на экран только график теоретической функции. Но кинорежисеру может понадобиться и звук. Охраннику, только звук тревоги и внешний интерфейс. И так дале.

Каждый будет именно прав. Но никто не духовен, если сознание, чувства и качества не представляют некую неразрывную целостность. То есть всегда остаются в пределах троичности - всегда внутри своего места, времени и свойств.

6). Отсюда два практических вывода.
а). Таким образом можно распознать духовное от не духовного (лже духовного), находясь на этаже ниже. Эти три ключа и есть три ключа к распознаванию - единство логики, характера, и качеств.
б). При устремлении к духовности, становится ясным, как этого достичь - собрать все три элемента в неразрывное целое. Не сводить две другие гуны к одной, якобы главной, а слить три равноправные гуны вместе - три равноправных элемента троицы свести к их единству.

7). Тогда окажется, что будет два варианта такого объединения:
а). объединить сознание чувства и силу - получим дух.
б). объединить акашу прану и фохат - получим материю.

. Исходя из того, что дух инволюционирует, дифференцируется, а материя синтезируется внесем поправку:
а). сознание, чувства и сила - не объединятся, но только дифференцируются, поэтому являются ключем для распознавания но не синтеза.
б). фохат, прана и акаша - реально синтезируются в материю эволюционируют - действительность, которая есть практика эволюционного синтеза.

9). И последнее. В связи с тем, что неша тобычная житейская умозрительность не способна воспринимать фохат, прану и акашу, как некие реальности нашего быта, что доступно только адептам (высшим духам), то требуется найти эти виды материи в виде общедоступных элементов нашей обычной реальности. То есть иметь дело не с акашей, а с тем, что в общечеловеческой культуре именно ей и является. Тогда возникнет иная терминология - культурообразующая.

Тогда акаша окажется красотой, прана - хорактером, а сознание - местом.

Тогда все просто, достаточно объединить место, хорактер и действие в единое целое - и получим духовность. Так как описано, к примеру, в искусстве - Произведение искусства есть единство сюжета, характера героев и мастерства исполнителей.

Тогда окажется, что такие средства духовного творчества уже давно используются в культурах, осталось только применить их самим но не в театре, а в обычной жизни.

Место, время и действие - в единое целое!
Так сказать - Место и время встречи изменить нельзя!

Субъективное восприятие места - окажется - уместностью.
Характер чувств - тактичностью.
А качества - тональностью - красотой.

А такие явления вполне доступны каждому и именно ПРАКТИЧЕСКИ, а не только теоретически.

Время же - тема форума, окажется всеми воспринимаемым полем чувств - которую иначе называют - атмосферой. Оно, связываясь с сознанием рождает место чувств - уместность чувств - тактичность.
Оно - как чувствование времени - окажется - упоминаемым Вами присутствием - чувством бытия.
И оно же, связанное с силой, - окажется тоном - чувством и энергетической вибрацией одновременно.

То есть собственно время окажется реально воспринимаемой реальностью, которую можно не осознать и не потрогать, но только почувствовать.
И среди чувств это будут три чувства - такт, присутствие и тон. И никакие иные.

Этими же средствами можно соответственно на время влиять. Например "затянуть паузу". Время замедлиться - атмосфера станет напряженной - вибрации (тон) повысятся. Именно этот способ и есть - культурный, доступный в обычной жизни, не связанный с низшим психизмом. Именно такой подход, по моему, может способствовать очищению смыслов текстов от сумбура представлений.

Отсутствие духовности литературных источников легко распознается. Например некоторые переводы бестактны, а значит - искажают истинный духовный смысл текста. Описание верное, но исчезает дух. Поэтому Елена Ивановна советовала сыновьям более читать текст Учения, а не Тайную Доктрину.
Именно поэтому религиозные люди не воспринимают ее (ТД) как явление духовности, что она не порождает соответствующих описанному чувств. То есть она верна, но не полна. А значит - правдива, но не божественна. То есть в ней нет главы, в которой, как в Махабхарате, высказался Сам Господь.
Это я к тому, что много книг, которые могут помочь истинно разобраться в отделных явлениях, но они не являются Учениями!
Именно в этом я вижу разницу в наших подходах. Поэтому, относясь с огромным уважением к Блаватской, не могу применять ТД, как божественное откровение.

Это касается и обсуждение вопроса о времени.
Это также как назвать божество - Хроноса - атрибутом сознания. Он может и возмутиться такой бестактностью!

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Благодарю Вас за подробное объяснение Вашей позиции. Вы чрезвычайно упростили мне мою задачу. Остается сделать несколько корректирующих замечаний и только. Я предложу Вам несколько мыслей (точек зрения), посредством чего, по моему, вы иначе взглянете на явление времени. Иначе не для того, что бы это восприятие совпадало с моим, но для того, что бы вся система Ваших мыслей встала с "боку" на ноги.

Сообщение от Alexandr5

Это я к тому, что много книг, которые могут помочь истинно разобраться в отделных явлениях, но они не являются Учениями! Именно в этом я вижу разницу в наших подходах. Поэтому, относясь с огромным уважением к Блаватской, не могу применять ТД, как божественное откровение.

а я полагаю, "разница" не в "книгах" и не в "истинности" Учений... разница в наших с Вами "явлениях" сознания...

Сообщение от mika_il

Все же, оккультное учение утверждается на ряде очевидных (не требующих сложного доказательства) посылках. Оккультное обучение начинается со следующих утверждений:
...2. В человеке жизнь проявляется через явление сознания. Т.е. человеческая «пра-лайя» есть возвращение в состояние, которое мы называем «бес-сознательным». Человеческая «лайя» отмечается таким состоянием сознания, которая называется «само-сознание», т.е. сознающее себя сознание. Поэтому вся «лайа» разворачивается в собственном сознании человека и может познаваться человеком через познавание у «самого себя».

то ли Вы меня не услышали в силу моей многословности, то ли Ваше сознание уже настолько привыкло к упорядочиванию в "схемы" и в "структуры"...

Сообщение от Alexandr5

Это также как назвать божество - Хроноса - атрибутом сознания. Он может и возмутиться такой бестактностью!

)) а "он" - Сатурн-Кронос - и "возмутился", когда восстал на отца - Урана-Небо и оскопил его... впрочем, это не из разряда книг, "рекомендованных Еленой Ивановной", извиняйте... "диалог", вряд ли, возможно продолжить...

[qwert]

Александр говорит - Вы описываете чувства посредством сознания, а я считаю, что чувства нельзя объяснить, но только дать почувствовать. И также невозможно почувствовать сознание.

Мне кажется чувства можно объяснить но нужно на это время что бы подумать.
Но сознание можно видеть, а то что можно видеть, можно мне так кажется и почувствовать просто нужно попробовать.

гог - можно не только просматривать но и творить.

[gog]

Сообщение от qwert

гог - можно не только просматривать но и творить.

Например?

[qwert]

В прошлом творить нельзя но можно менять к нему отношение что бы менять будущее.

[gog]

Сообщение от qwert

В прошлом творить нельзя но можно менять к нему отношение что бы менять будущее.

Это другой разговор. Согласен

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

В прошлом творить нельзя но можно менять к нему отношение что бы менять будущее.

Бог творит время вместе с его прошлым настоящим и будущим - "снаружи". Любовь субъектов может ВСЕ.

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Мне кажется чувства можно объяснить но нужно на это время что бы подумать.

Я считаю, что чувства и можно и должно объяснять, но объяснение есть проэкция (тень) чувств на сознание. То есть объяснение чувства не являются чувством. В науке все требуется доказывать. Поэтому проведем эксперимент.
Возьмите в рот сахарный песок и объясните чувство.
То же сделаю и я. Мы оба скажем - сладко. Это объяснение.
А теперь давайте сравним мое чувство сладости с Вашим.

Пока мне не покажут способ, когда я смогу сравнить ваше чувство сладости с моим - я свободен считать, что моя сладость может оказаться Вашей горечью, которую вы называете сладостью.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

...2. В человеке жизнь проявляется через явление сознания. Т.е. человеческая «пра-лайя» есть возвращение в состояние, которое мы называем «бес-сознательным». Человеческая «лайя» отмечается таким состоянием сознания, которая называется «само-сознание», т.е. сознающее себя сознание. Поэтому вся «лайа» разворачивается в собственном сознании человека и может познаваться человеком через познавание у «самого себя».
---- то ли Вы меня не услышали в силу моей многословности, то ли Ваше сознание уже настолько привыкло к упорядочиванию в "схемы" и в "структуры"...

Я Вас прекрасно слышу. Поэтому и подтверждаю - Вы правы. Но только с позиций гностиков - все есть сознание.
Поэтому, дабы сократить диалог, - вопрос: Приведите цитату из Тайной Доктрины о сущности красоты.

В приведенном Вами примере "жизнь" - можно заменить на "существование", "бытие", "и т.д., ввиду того, что подразумевается не жизнанный принцип (душа), но явление существования целиком. То есть "В человеке его существование проявляется через явление сознания".

Еще раз повторюсь. Можно описывать чувства, и не чувствавать их при этом. Но можно чувствовать и не описывать. В первом случае мы будем разумными, во втором случае - живими.

Пример:
Вы приглосите меня в оперу. Мы приходим в зал, садимся, на экране возникает бегущее изображение нот - партитура оперы, в микрофон человек читает либретто - смысл присходящего, а в углу на сцене танцор называет номера балетных позиций, которые в этот момент должны быть использованы в танце.

Это и есть предлагаемый Вами подход - все правильно, никто не ошибся, опера состоялась. Докажите, что я не прав. Это и есть мир чистого разума.
Есть другой вариант (чисто чувстванный) - на сцене сидит автор оперы и молча и неподвижно переживает свое произведение. Мы ему сочувствуем и наслаждаемся - экстаз. Это чисто религиозный подход.
Есть и третий вориант - деятельный. Это уже сплошная пантомима - ни текста, ни звука, но только мим в тишине двигается, передавая формами движения и смысл и чувства и форму оперы. Это мир карма йога.
Поэтому я за культуру - в которой будет и книжечка - либретто для чтения, и музыка для чувств, и танец для созерцания.

Поэтому лучше я приглашу Вас в оперу, где все три компонента будут разными, но синхронными.