Книги З.В.Душковой и Т.Ю.Платоновой - продолжение дела Е.И.Рерих?

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Скорее, вера основывается на Знании.

Мне кажется, вы ставите телегу впереди лошади Вера - это интуитивное Знание. Когда Знание - Закон проступает для сознания, Вера отступает на второй план.Точно также, как никто не может прийти к Отцу минуя Сына, так никто не может прийти к Знанию не вооружившись Верой. Подумайте, зачем человеку вера ( да ещё не с прописной буквы ), если он владеет Знанием? Иначе говоря, если человек познал Закон? Бога, который вмещает в Себя Всё?

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Вера - это интуитивное Знание

Ну так я это и имел в виду!
Для себя давно определил, что Вера - это Знание Сердца. В противовес головному знанию, которое нарабатывается потом, на фундаменте веры..

Правда, есть еще слепая вера - точнее, верования, приниающиеся вслепую, при молчащем средце, только потому, что так надо (например, надо присоединиться к какому-нибудь сообществу), или при желании просто принять какое-нибудь мировоззрение, неважно какое, лишь бы принять. Обычно это бывает у людей, склонных к фанатизму, которые вначале "уверуют", а потом ищут, во что.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Правда, есть еще слепая вера - точнее, верования, приниающиеся вслепую, при молчащем средце, только потому, что так надо

Насколько я понимаю, та Вера, которая есть интуитивное Знание Сердца, врядли будет иметь дело с такими вопросами например, а как относиться к трудам Алисы Бейли, если их критиковала Е.И.Р... и т.п. То есть я хочу сказать, что Знание Сердца является знанием высшим, не касающимся различных частностей человеческих разногласий и мнений по каким либо вопросам вероучений. Вера же в авторитеты есть вера слепая, на собственной интуиции не основанная. Знание сердца рождает такие вещи, как трагедии Шекспира или стихи Пушкина, а не слепое следование авторитетам...

И это Знание у каждого уникально, поэтому мне вполне импонируют приведенные выше цитаты об уникальности каждого духа. Я сам давно проповедую эту идею, хотя вышеприведенных цитат и трудов, откуда они взяты, никогда не читал.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

И это Знание у каждого уникально

Да, вполне согласен. Сердце любого человека, очевидно, не в состоянии постигнуть всю истину, как таковую, во всей ее универсальности. Поэтому оно звучит на какие-то определенные аспекты истины, которые ему доступны. Либо - принимает за звуки знакомой ему истины очень похожие, но несколько отличающиеся звуки (например, кто-то слышит музыку издалека, и принимает ее за фрагмент "Сильвы", хотя на самом деле - это "Моя прекрасная леди"))))). Отсюда - кто-то звучит на христианство, кто-то - на Агни-Йогу, кто-то - на учение марксизма-ленинизма))))))

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Отсюда - кто-то звучит на христианство, кто-то - на Агни-Йогу, кто-то - на учение марксизма-ленинизма))))))

(тяну руку из задних рядов) Меня на все три абонента записывайте!!!

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

(тяну руку из задних рядов) Меня на все три абонента записывайте!!!

Какой вы всезвучащий, однако... Может, поближе пересядете?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, та Вера, которая есть интуитивное Знание Сердца, врядли будет иметь дело с такими вопросами например, а как относиться к трудам Алисы Бейли, если их критиковала Е.И.Р... и т.п. То есть я хочу сказать, что Знание Сердца является знанием высшим, не касающимся различных частностей человеческих разногласий и мнений по каким либо вопросам вероучений. Вера же в авторитеты есть вера слепая, на собственной интуиции не основанная. Знание сердца рождает такие вещи, как трагедии Шекспира или стихи Пушкина, а не слепое следование авторитетам...

Ну, если Знание Сердца может рождать такие шедевры, то почему отказывать ему в УМЕНИИ из ряда авторитетов выделить тех кому можно верить безоговорочно? Неужели это Знание столь обусловлено и однонаправлено?

И это Знание у каждого уникально, ...

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Ну, если Знание Сердца может рождать такие шедевры, то почему отказывать ему в УМЕНИИ из ряда авторитетов выделить тех кому можно верить безоговорочно?

А вот прикиньте, стал ли бы Пушкин, или Эйнштейн, или Лобачевский... безоговорочно верить авторитетам? И что бы мы имели в результате, если бы стал?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

А вот прикиньте, стал ли бы Пушкин, или Эйнштейн, или Лобачевский... безоговорочно верить авторитетам? И что бы мы имели в результате, если бы стал?

А я действительно думаю - что в жизни каждого из них - были такие авторитеты - от няни Арины, дяди Якоба, до академиков Жуковских и Минковских и т.д..
Эта вера в своих учителей - при распаковке выглядит как восхищение мастерством, созвучие, благодарность - и я абсолютно уверен, что без этой веры - без благодарности, восхищения, душевного трепета и даже желания копировать - никакого бы таланта не получилось бы. Небыло бы ни Пушкина, ни Эйнштейна, ни Лобачевского.


Про Эйнштейна говорят, что в детстве он испытал чувство глубокой религиозности, а затем ознгакомившись с трудами философов стал вольнодумцем. То есть хитро так преподносится - что мол разуверился и засомневался в вере. Так вот я думаю что это всё сказано довольно ложным и тупым языком для невежд. Глупо делать из Эйнштейна мелкого отрицателя. Мне видится что на самом деле - и детская религиозность и восхищение Кантом и созвучие с Евклидом - всё это составные части Одного вектора - без-сомненное стремление к Разуму. И я думаю, что только таким путём обретается и Вера и умение выбирать авторитеты.

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
Альберт Эйнштейн

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

А я действительно думаю - что в жизни каждого из них - были такие авторитеты - от няни Арины, дяди Якоба, до академиков Жуковских и Минковских

Одно дело уважаемые люди, мнение которых очень важно, но не абсолютно, а другое дело слепая вера в чьи либо авторитетные и большинством признанные слова. Например если бы Лобачевский слепо верил такому непререкаемому в те времена авторитету в геометрии, как Эвклид, то не было бы неэвклидовой геометрии.

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

А вот прикиньте, стал ли бы Пушкин, или Эйнштейн, или Лобачевский... безоговорочно верить авторитетам? И что бы мы имели в результате, если бы стал?

Имели бы стаю ворон.
Что и наблюдается повсеместно там , где есть отсутствие индивидуальности. "Отсутствие присутствия" означенного качества приводит к стадности. В человеческом сообществе, (чуть не сказала - стае ) -к фанатизму.