Грани Агни Йоги об Алисе Бейли

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

. Но не дискуссии типа - "сказано - нельзя, значит, нельзя" - а предметно: если считаешь, что Ледбитер вреден - покажи, чем Ледбитер вреден. Иначе - слепая вера, церковь.

Хорошо - тогда в ответ я предложу такую фразу(техника двойного зеркала) - нельзя говорить что вера плохо - если считаешь что это так - докажи. Покажи чем вера плоха. Иначе это также - таже самая вера и церковь...
понимаешь да?

... могу с полной уверенностью сказать - что почти на 98% все наши убеждения, мысли поступки - опираются и причём несовсем осознанно именно на веру. И даже более того - почти все наши мысли - на самом деле - не наши, а механистически(на веру) принятые из социума, скопированные фрагменты того что уже было. Мы просто приняли их на веру - пусть и временно, но это так.

Опять же - в свете сказанного могу сказать что не сама вера плоха - (это неосознанная глупость - если бы мы не верили азбуке - то сейчас и читать бы не смогли.) и даже более того - ещё в Йога-сутре Патанджали - опора на авторитетное мнение - есть одна из основ. Плохо если мышление через эту опору гасит собственную самостоятельность и исследование. То есть не вера виновата а отсутствие огня познания. А вот (ещё раз повторюсь) опора на указания авторитетных источников - одна из важнейших составляющих и этого самого познания. Ни ученика, ни учения без Учителя не может быть.

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Покажи чем вера плоха.

Да не вера плоха. Вера (вернее, доверие источнику) - неизбежно.
А вот бездумное попугайство - "он сказал - и я говорю" - плохо. Потому что не развивает человека. Попугай - он и останется попугаем, что бы ни говорил.

Сообщение от Восток

Плохо если мышление через эту опору гасит собственную самостоятельность и исследование.

Во-во.
Плюс пояснения - в моем посте выше.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

А вот бездумное попугайство - "он сказал - и я говорю" - плохо. Потому что не развивает человека. Попугай - он и останется попугаем, что бы ни говорил.

А я думаю что должно быть одновременно два одинаково важных и стопроцентно развитых вектора - умение принять, повторить и закрепить в себе данное свыше(вера)даже в виде повторений сказаного тебе.
И во-вторых собственное полностью самостоятельное осмысление.

Если одно начинает подавлять другое - получается невежество.

Всё же рассмотрим пример с Азбукой. - Когда сами писать начинаем? С начала - всегда корявые буквы под руководством, попугайство и диктанты... И только если пройдено - сочинения.

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Всё же рассмотрим пример с Азбукой. - Когда сами писать начинаем? С начала - всегда корявые буквы под руководством, попугайство и диктанты...

Ну так я же и говорю - детский сад, старшая группа. Сошлись.

[Кайвасату]

[quote=Восток;311581Хорошо - тогда в ответ я предложу такую фразу(техника двойного зеркала) - нельзя говорить что вера плохо - если считаешь что это так - докажи. Покажи чем вера плоха. Иначе это также - таже самая вера и церковь...
понимаешь да?[/quote]
Вера не плоха в принципе, но у всего есть свои плюсы и минусы.
И отдельные минусы слепой веры вполне доказуемы.
Перед тобой две двери. За одной пропасть, за другой путь. Верящий, не задумываясь, идёт в ту, что ему была указана. Плюс в быстоте продвжения, минус в опасности того, что то, что тебе сказали не есть правда, причем минус роковой... Исследователь же откроет одну дверь - присмотрится, оценит обстановку, отроет другую, проанализирует и сделает выбор. Тоже есть свои минусы, в частности в скорости продвитжения, но метод более надежный...

Опять же - в свете сказанного могу сказать что не сама вера плоха - (это неосознанная глупость - если бы мы не верили азбуке - то сейчас и читать бы не смогли.)

Может быть тогда уже умели бы общаться мыслями?...

и даже более того - ещё в Йога-сутре Патанджали - опора на авторитетное мнение - есть одна из основ. Плохо если мышление через эту опору гасит собственную самостоятельность и исследование. То есть не вера виновата а отсутствие огня познания. А вот (ещё раз повторюсь) опора на указания авторитетных источников - одна из важнейших составляющих и этого самого познания. Ни ученика, ни учения без Учителя не может быть.

А кто спорит с опорой на авторитетные источники или отрицает её вовсе? Я выступаю за расставление приоритетов. Есть лестница критериев достоверности, согласно которой проверяются сначала критериями, дающими большую достоверность, а при их отсутствии - критериями, дающими чуть меньшую достоверность и так далее. Каждый сам для себя строит эту лестницу и расставляет на ней приоритеты. Так вот лично для меня критерий личного опыта выше (достовернее) критерия авторитетного мнения. Выводы соотвествующие, а они определяют повеение. К слову этому учил и Будда, справедливость этого признавала и Урусвати.