"Оставил" или "прославил"?

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Кое-что упустили, "забыли". В цитате Блаватской сказано о том, гностики говорили о крике отчаяния у Иисуса, а не - сама Блаватская утверждает это. Мнение самой Блаватской представлено в начале темы. Можно было бы привести ещё много цитат, где она объясняет сокровенный смысл аллегории креста, креста, которого, как орудия казни Иисуса, в действительности никогда не было. Был египетский крест Посвящения.

Та то Вы так все искаженно поняли. Крест - древнейший символ соединения духа и материи, кроме еще много чего. В каждом человеке дух распинается на кресте материальности. Так что явление "смерти на кресте" имеет такой глубокий символизм (общеизвестный), что Вы, с Вашими слабыми попытками пересказа разных и плохо увязываемых в сознании, кусочков текстов ТД, в качестве противоположных доказательств, не преуспеете. Блаватская знала, о чем говорила. А Вы - не очень. На кресте умирала личность, но воскресала индивидуальность. И это происходило, судя по книгам Е.П., при любом Посвящении.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Та то Вы так все искаженно поняли. Крест - древнейший символ соединения духа и материи, кроме еще много чего.

Вот именно, что - "много чего" ещё.
Речь здесь идёт не об этом, а именно об исторической реальности, или аллегоричности описанного события.
Можно ещё и упомянуть - кто как и насколько буквально понимает исторические события, послужившие прообразом аллегорического описания распятия.

Сообщение от Djay
На кресте умирала личность, но воскресала индивидуальность. И это происходило, судя по книгам Е.П., при любом Посвящении.

Вот именно. И совсем не обязательно для этого Воскресения истязать и казнить досмерти кандидатов на деревянных крестах.
Хотя на счёт смерти личности - это уж больно круто. Если Вы, конечно, буквально выразились, а не аллегорично. Ибо личность не обязана умирать, она может и воссоединиться с Индивидуальностью. Вроде как у Махатм М. и К.Х. личность то присутствует в письмах. Умирает привязанность ума к своей личности, личное самолюбие.

[Amarilis]

В связи с предстоящим выходом <Разоблаченной Изиды> Е.П.Блаватская писала 19 июля 1877 г. своей тете Надежде Фадеевой, по сути, письмо-исповедь:

...Я чувствую, что мне просто необходимо очень серьезно с Вами поговорить.

Я всё время, всё время об этом думаю, и вот, наконец, решила написать Вам всю правду, ничего не скрывая. Я открою Вам весь свой внутренний мир: свою душу, своё сердце, свой ум - и будь что будет! Если Вы поймете меня - слава Богу, значит, судьба благоволит мне; если же нет, если Вы рассердитесь, это меня глубоко опечалит и обеспокоит...Ты и дядя, по доброте души и родственному пожеланию, желаете два экземпляра моей книги. Первый том <Против положительной науки>, так сказать science exacte (точной науки), конечно, тебя будет интересовать в высшей степени. Но я боюсь за второй том - <Против теологии (богословия сиречь) и за Религию>. Я знаю, какой ты искренно религиозный человек. Какая у тебя святая, чистая вера; и вся надежда моя на то, что ты поймёшь, что не против религии, не против Христа направлена моя книга, а против гнусного лицемерия тех, кто во имя величайшего Сына Божия, с той самой минуты, как Он умер на кресте за всё человечество, и в особенности за греховных павших людей, за язычников, павших женщин и заблудшую братию, - режут, жгут, убивают во имя Его! Где правда? Где её искать? В трех громадных христианских так называемых Церквях? - в Англии, Германии и других протестантских странах 232 секты, в Америке 176 сект. Всякая требует уважения и признания того, что её доктрины и догматы верные, а догматы соседа-враньё. <Где Истина, что она такое?>-спрашивал Пилат у Христа 1877 лет тому назад. Где она? - спрашиваю аз грешная. И нигде не нахожу я её - а всюду обман, подлог, зверства - печальное наследие Иудейской Библии, которое обременяет христиан и из-за которого половина христианского мира буквально задушила даже учения самого Христа. Пойми меня; я не говорю о нашем русском Православии. О нём в книге ни слова. Я раз и навсегда отказалась от попыток анализировать его, п[аче] ч[аяния] желаю сохранить хоть один уголок в сердце, куда бы не заползло сомнение, которое я отгоняю всеми силами. Православный народ искрен, его вера пусть будет слепая, неразумная, но эта вера ведет к добру народ; и пусть наши бачки (скороговорка от батюшки (см.: Н.Лесков. На краю света. - Ред.) и пьяницы и воры, подчас и дураки, да народная вера чиста и кроме добра ни к чему не может повести. Учитель признает это; Он говорит, что единственный народ в мире, у которого вера не спекуляция,- это православный народ. О высших наших классах - ну их к чёрту. Такие же лицемеры, как и всюду; не верят ни в Бога, ни в чёрта, понабрались нигилистических идей да и матерьялизируют всё на свете. (Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999, с.655; Е.П.Б. Письма. Пер. с англ. М., Золотой Век. 1995, с.192-195).

[Amarilis]

Вот здесь еще есть интересный материал:

«А если, паче чаяния, "Нуль" будет настаивать на защите своего евангелического Христа от тех, кто считает его мифом, основанным на историческом Иешу из Лидды, тогда мне придется попросить его объяснить нам следующее:

1) Как могло случиться, что Филон Александрийский, самый точный и самый образованный из историков-современников евангелического Иисуса; человек, родившийся на 10 лет раньше и умерший на 15 лет позже его; человек, который несколько раз в течение своей долгой жизни приезжал в Иерусалим из Александрии, где он жил, и который, вероятно, посещал Иерусалим по прошествии всего лишь нескольких лет после мнимого распятия; короче говоря, автор, который, описывая различные религиозные секты, общества и объединения Палестины, прилагал все усилия, чтобы ничего не пропустить, даже из числа едва достойных упоминания как, спрашиваю я, могло случиться, что Филон Александрийский никогда ничего не слышал об Иисусе, распятии или любом другом событии, причисленном к так называемым фактам христианской теологии?

2) Почему 16 знаменитых строчек Иосифа Флавия (37-100гг.н.э.) о Христе, строчек, появившихся подобно латке на новой одежде и лишенных всякой связи с предшествующим и последующим содержанием текста, почему эти строки отвергаются большинством самих же христианских теологов? Они приписывают эту явную подделку Евсевию Памфилу, епископу Кесарийскому, этому "властителю лицемерных отцов церкви" и "бесчестных писателей", как его называли Барон Бунсен, Нибур, д-р Ларднер и некоторые другие. Но если все эти авторы ошибаются и упомянутые строки не являются вставкой, как они полагают, почему тогда сам Пейли, автор, страстно желавший признания своего "Взгляда на доказательства христианства", вынужден был, к своему сожалению, признать, что "свидетельство" (Иосифа) очень трудно считать удовлетворительным. Тем более, что Иосиф (Флавий) после того как фальсификатор, в конечном итоге, заставил его признать в Иисусе "мессию евреев" и выказать ему такое почтение, что он едва ли осмеливался называть его человеком, умер в возрасте 80 лет упрямым ортодоксальным евреем, презрительно замалчивая, если не полностью игнорируя, появление и распятие мессии и все, связанное с ним!

3) Как "Нуль" объяснит факт полного умолчания и явного игнорирования Иисуса и его распятия в "Мишне"? "Мишна" , составленная Хиллелем в 40 г. до н.э., изданная и дополненная (примерно до начала 3-го столетия нашей эры) в Тиверии, где были совершены все деяния библейских апостолов и чудеса Христа; "Мишна", которая содержит полный перечень всех еретиков и восстаний против авторитета еврейского Синедриона с 40 г. до н.э. и примерно до 237 г. н.э.; короче говоря, летопись деяний Синагоги и истории фарисеев, тех самых, которых обвиняют в смерти Иисуса, как случилось, что ни один из известных раввинов, авторов "Мишны", похоже, никогда не слышал об Иисусе или не замолвил ни единого слова в защиту своей секты, обвиненной в богоубийстве, и фактически хранил абсолютное молчание относительно этого великого события? Странные пропуски "всемирно признанных фактов"!...

Блаватская Е.П. Беседа с <Нулем>.//В сб.: Блаватская Е.П. Смерть и бессмертие. М., <Сфера>. Вып.© 3. 1998. С.206-207.

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

В связи с предстоящим выходом <Разоблаченной Изиды> Е.П.Блаватская писала 19 июля 1877 г. своей тете Надежде Фадеевой, по сути, письмо-исповедь:

ТД-2
Итак, фаллическое, или половое, значение «гвоздей распятия» доказывается геометрическим и числовым толкованием, а мистическое значение распятия показано выше в кратких замечаниях в связи с его отношением к Прометею. Это ещё одна жертва, ибо Прометей распят на Кресте Любви, на скале человеческих страстей, он жертва своей преданности идее развития духовного элемента человечества.
Таким образом, исходная система, двойственный символизм, заключающийся в идее креста, не есть «человеческое создание», ибо основание его составляет Космическая Мыслеоснова и духовный образ Божественного Эго-человека. Позднее это развилось в прекрасную идею, принятую и представлявшуюся в Мистериях, идею возрождённого человека, смертного, который – предав мучениям распятого им на прокрустовом ложе плотского человека с его страстями – возрождался как Бессмертный.

ТД-2
С самой глубокой древности они знали об этом от своих жрецов и «Посвящённых Царей», а также о том, что означало «привязывание человека к кресту», что делалось для «согласования с идеей о происхождении человеческой жизни, следовательно, с фаллической формой».

ТД-2
Пусть читатель поразмыслит над существующей с самых древнейших времён связью Солнца с крестом в его значениях зарождения и духовного возрождения. Пусть он исследует гробницу Бэйт-Оксли эпохи царствования Рамсеса II, где найдёт кресты всех форм и положений, как и на троне этого правителя, а также на фрагменте, изображающем поклонение Бакхан-Алеаре, находившемся в зале предков Тутмоса III и хранящемся теперь в Национальной Библиотеке в Париже. В этой замечательной скульптуре и росписи виден диск Солнца, льющего свои лучи на крест «анх», находящийся на кресте, который точно отражён в крестах Голгофы. В древних манускриптах они названы «жёстокими ложами тех, кто находился в тяжёлых [духовных] трудах, в рождении самих себя».
После разрушения египетских храмов в их подземных помещениях было найдено множество подобных крестообразных «лож», куда клали и закрепляли кандидата, погружённого в лишённый признаков жизни транс в конце его высочайшего Посвящения. Достойные и святые Отцы типа Кирилла и Феофила широко использовали их, предполагая, что их принесли и скрыли здесь какие-то новообращённые. Лишь Ориген, да после него Климент Александрийский и другие в прошлом Посвящённые знали их значение, но они предпочитали хранить молчание.

ТД-2
Но это должно было «согласовываться» с идеей о новом рождении человека через духовное, но не физическое возрождение. Кандидат на Посвящение привязывался к Тау, или астрономическому кресту, с гораздо более величественной и благородной мыслью, нежели представление о начале всего-навсего земной жизни.

ТД-2
Как уже отмечалось, это подтверждается индусским Виттобой, аспектом Вишну. Фигура Виттобы во всех деталях вплоть до следов от гвоздей на ногах, кроме креста, напоминает распятого Иисуса. То, что под этим подразумевался человек, доказывается ещё и возрождением Посвящаемого после его распятия на Древе Жизни.
Экзотерически – из-за употребления его римлянами как орудия пытки, а также по неведению разработчиков раннехристианских схем – это «Древо» превратилось теперь в древо смерти!

ТД-3
Далее автор развивает тот «факт», что «было двое Мессий», и т.п., как процитировано. И это – не касаясь божественного и мистического характера Иисуса и утверждения о Его совершенной независимости от этого события Его смертной жизни – показывает Его, вне всяких сомнений, Посвящённым египетских Мистерий, где разыгрывался тот же обряд Смерти и духовного Воскресения неофита, или страждущего Хреста в его испытаниях и новом рождении через Перерождение, – ибо это был общемировой обряд.

ТД-3
Если Иисус не был Посвящённым, то зачем даются эти аллегорические события его жизни?

[Musiqum]

Сообщение от Игорь Л.

Ибо личность не обязана умирать, она может и воссоединиться с Индивидуальностью..

С индивидуальностью воссоединяется лишь приобретённый личностью опыт, но не сама личность.
Личность же смертна всегда.

[Игорь Л.]

Сообщение от Musiqum

С индивидуальностью воссоединяется лишь приобретённый личностью опыт, но не сама личность.
Личность же смертна всегда.

После смерти - да. А при земной жизни?

[Amarilis]

Порфирий CONTRA CHRISTIANOS КНИГА ВТОРАЯ Гл. 12.

Евангелисты – выдумщики, а не историки деяний Иисуса. Все они написали отчеты о страстях, не согласующиеся между собою, а совершенно разноречивые. Один рассказывает, что распятому некто поднес губку, напитанную уксусом (это – Марк),[35] другой рассказывает иначе: "Пришедши, говорит, на место, называемое Голгофа, дали ему пить вино, смешанное с желчью; и, отведав, не хотел пить" и вслед за тем: "А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: элоим, элоим, лема савахтани, то есть – Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" Это – Матфей.[36] Другой говорит: "Тут стоял сосуд, полный уксуса, и вот, привязав сосуд, полный уксуса, к иссопу,[37] поднесли к устам его. Когда же Иисус вкусил уксуса, он сказал: "Свершилось" и, наклонив голову, испустил дух". Это Иоанн. Другой рассказывает: "И, возгласив громким голосом, сказал: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой".[38] Это, оказывается, Лука. Из этого блеклого и противоречивого рассказа можно сделать вывод, что речь идет не об одном, а о нескольких пострадавших. В самом деле, если один говорит: "В руки Твои предаю дух мой", другой: "Свершилось", третий: "Боже Мой, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?", а другой: "Бог, Бог Мой, для чего Ты Меня поносишь?",[39] то очевидно, что это противоречивое повествование относится к нескольким распятым либо к одному, но столь тяжко боровшемуся со смертью, что не мог дать присутствующим ясного представления о своем страдании. Если же евангелисты, не будучи в состоянии рассказать правду о способе его смерти, сочинили поэму об этом, то и обо всем остальном они не могли сообщить ничего достоверного. Источник: А. Б. Ранович. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., Политиздат, 1990. C.235-462

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Евангелисты – выдумщики, а не историки деяний Иисуса. Все они написали отчеты о страстях, не согласующиеся между собою, а совершенно разноречивые. Один рассказывает, что распятому некто поднес губку, напитанную уксусом (это – Марк),[35] другой рассказывает иначе:

Кстати - у криминалистов есть одно наблюдение - если все показания - абсолютно сходятся в деталях - то это скорее всего говорит о том что налицо явный сговор.... Нужно признать что и расхождения и даже факт дописок - уже вещь доказанная, но в целом - все Евангелия - в Сути говорят истину и об одном...

[Иваэмон]

Хм... ну, из записей Е.П.Б. и Е.И.Р мы же знаем, что реальный Иисус и жил не тогда, и умер не так, как описано в евангелиях...и римлян с Пилатом не было, и креста римского - тоже... поэтому есть ли смысл спорить из-за какого-то слова? В евангелиях исторического разве что несколько иисусовых изречений, да имена некоторых Его учеников и родственников...