"Оставил" или "прославил"?

[Д.И.В.]

Сообщение от АлексУ

И если Вам нечего добавить к своему субъективному пониманию, то мы вполне можем закончить обмен нашими субъективными мнениями.

И на чем сошлись? Кто прав по-вашему в большей степени - церковь или же Блаватская?

[АлексУ]

Сообщение от Д.И.В.

И на чем сошлись? Кто прав по-вашему в большей степени - церковь или же Блаватская?

Я вполне доверяю словам Блаватской. Но не в их субъективной интерпретации Совы.
У меня есть свое понимание ее слов, которое я изложил в теме.

[Д.И.В.]

Сообщение от АлексУ

Я вполне доверяю словам Блаватской. Но не в их субъективной интерпретации Совы.
У меня есть свое понимание ее слов, которое я изложил в теме.

То есть, вы не принимаете полностью ни точку зрения Блавасткой, ни церковную, но в целом придерживаетесь своей.

[АлексУ]

Сообщение от Д.И.В.

То есть, вы не принимаете полностью ни точку зрения Блавасткой, ни церковную, но в целом придерживаетесь своей.

Это утверждение или вопрос?

[Арсений]

Е.И.Рерих указывала, что на усвоение книг Тайной Доктрины и Писем Махатм может быть затрачено несколько жизней – столь велика их сложность, столь широк и космичен их подход к Величайшим Законам Мироздания. Поэтому я могу только посоветовать Всем участникам форума( и автору в том числе) не торопиться с выводами, ведь на Познание требуются не только годы, но даже многие воплощения. Cоветую ознакомиться с указанной книгой: http://vav.ru/books/pdf/kumran_polnostyu.pdf

[Д.И.В.]

Сообщение от АлексУ

Это утверждение или вопрос?

Констатация факта.

[Арсений]

Христос, сказал «Я есмь истина и путь». Но Его распяли, потому что люди того времени не знали значения ведущего Иерарха. Не знают и досихпор. Живая Этика говорит о том, что религиозная мысль на основе духовного опыта может и должна развиваться и выражать истину, согласно историческому времени, но уже другими словами и другими понятиями. В конце 19 века была дана “Тайная Доктрина” - энциклопедическое изложение эзотерической доктрины… Мир огненный. Часть первая 9.079. "Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе «Тайную Доктрину» Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений" Е.П.Блаватская говорила, что вслед за её трудом по заложению должной мировоззренческой и теоретической основы, следующим шагом работы Братства Адептов Священной Науки с человечеством будет обнародование основ Учения Жизни как такового. Е.И.Рерих писала: “Учение Жизни, давая в соответствии с переживаемым нами временем новый аспект единой вечной Истины, идёт не на смену, но на огненное очищение и утверждение всех бывших великих Учений. Ведь ещё Христос сказал: “Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков, не нарушить пришёл Я, но исполнить”. Истинно, каждый приходящий Учитель является законодателем и огненным очистителем одновременно. Если проследим исторические появления Великих Учителей, мы увидим, что ко времени появления Их все до Них бывшие учения совершенно утрачивали свою первоначальную чистоту и были уже искажены до полной неузнаваемости. Истинно, Учение Жизни не отвергает ни одного Учения, до него бывшего, но лишь углубляет и очищает от вековых нагромождений” (Письма Елены Рерих: от 30.6.34).

[rigzen]

Сообщение от Арсений

Е.П.Блаватская говорила, что вслед за её трудом по заложению должной мировоззренческой и теоретической основы, следующим шагом работы Братства Адептов Священной Науки с человечеством будет обнародование основ Учения Жизни как такового.

Было бы не плохо найти из первоисточников подтверждение этих слов. Я где-то встречал подобную мысль у Блаватской, но вот где?

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

И на чем сошлись? Кто прав по-вашему в большей степени - церковь или же Блаватская?

Блаватская, ссылалаясь на автора "Источник Мер", указывала на факт искажения перевода текста отцами церкви ритуальной фразы Посвященного, произносимой после завершения цикла Посвящения. И объясняла это действие желанием отцов церкви не афишировать тот факт, что Иисус был Посвященным.
Отцы церкви, по словам Е.П. стремились изобразить Иисуса богом и потому Посвященный (но человек) их не устраивал.
Кто прав - вопрос веры.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

Блаватская, ссылалаясь на автора "Источник Мер", указывала на факт искажения перевода текста отцами церкви ритуальной фразы Посвященного, произносимой после завершения цикла Посвящения. И объясняла это действие желанием отцов церкви не афишировать тот факт, что Иисус был Посвященным.

Блаватская вообще отрицает церковного Иисуса. Полностью. Она говорит и приводит факты того, что такого человека, равно как и самого события распятия в 1 веке нашей эры не существовало. ТАк же, она приводит слова, к примеру одного из ранних отцов церкви - Иренея, который говорил, что Иисус проповедовал не год и не три, но гораздо больше.

[davidoff]

Продолжу мысль о теогонии общей для всех гностиков и назареев. В Разоблаченной Изиде Блаватская расскрывает историю о вере подлинных первоначальных христиан – о Софии Ахамот. В контексте нашей темы нам интересен такой фрагмент:

Ильда-Баоф, обнаружив, что Христос готовит конец его царству материи, возмутил против него евреев, и Иисус был казнен. Когда он находился на Кресте, Христос и София оставили Его тело и вернулись в свою сферу. Материальное тело человека Иисуса было предано земле, но ему дали другое тело, сотканное из эфира (астральная душа). «С тех пор он состоял только из души и духа, что послужило причиной, почему ученики не узнали его сразу после воскресения. В этом духовном состоянии подобия [simulacrum] Иисус оставался на земле в течение восемнадцати месяцев после того, как воскрес. В течение этой последней стадии пребывания «он получил от Софии то совершенное знание, тот истинный Гнозис, который он сообщил той малой части апостолов, которые были способны воспринять это.

Разоблаченная Изида. Том II

Это фрагмент, подтверждает слова Е.И.Рерих, которая указывала, в гностической литературе можно найти указания, что, именно, во время таких появлений (в тонком теле) Христос передавал ученикам тайны потустороннего мира. Но более интересный источник в этом отношении представляет книга гностиков http://www.koob.ru/books/theosophy/pistis_sofiya.zip “Пистис София”

И далее автор Разоблаченной Изиды пишет:

Весьма многозначителен тот факт, что в так называемых священных «писаниях» нет ни одного слова, которое указывало бы на то, что ученики Иисуса действительно рассматривали его как Бога. Ни перед, ни после его смерти они не воздавали ему божественных почестей. Их отношение к нему было просто отношением учеников к «учителю», как они его называли, подобно тому, как до них последователи Пифагора и Платона называли своих учителей.
….
«Еретики согласны с нами в отношении начала всех вещей... Но они говорят, что нет единого Христа (Бога), но один вверху, и другой внизу. И этот последний прежде обитал во многих: но Иисус, говорят они один раз, – от Бога, а другой раз они называют его ДУХОМ» [452, II, VII].

Этот дух есть Христос, вестник жизни, которого иногда называют ангелом Гавриилом (по‑еврейски – мощный от Бога), и который занял у гностиков место Логоса, тогда как Святой Дух считался Жизнью

Разоблаченная Изида. Том II

[Nemiersmc]

Интересно... перечитал все жаркие дискуссии по вопросу "Прославил или оставил"?"...На мой взгляд проблема решаема, и следующим:
Вглядимся в суть...Все книги Е.П. Блаватской- это ЕЕ книги (упаси Бог я не умаляю этими словами значения ЕП), в свою очередь "Озарение" -это Часть Учения! Проверенного Учителями.И нет автора Этим книгам иного как -Мудрость.
Кому как не Учителям лучше знать -Что в действительности сказал Христос.

[davidoff]

Сообщение от Nemiersmc

На мой взгляд проблема решаема, и следующим:
Вглядимся в суть...Все книги Е.П. Блаватской- это ЕЕ книги (упаси Бог я не умаляю этими словами значения ЕП), в свою очередь "Озарение" -это Часть Учения! Проверенного Учителями.И нет автора Этим книгам иного как -Мудрость.
Кому как не Учителям лучше знать -Что в действительности сказал Христос.

“Противоречие” sov’ы привело его в дремучий лес премудрости и, чтобы не заблудиться на этом форуме, его вовремя остановили (как я понял на год). Критика и ревизия Учения есть не что иное, как критика Владыки. Это проявление чудовищного самомнения с которым необходимо бороться всеми силами. Откуда пришли выводы и мнения автора темы, в обсуждаемом вопросе? Если внимательно все проанализировать, то ответ понятен, все его измышления сводятся к одному выражению – Dixi.
Сложившеюся ситуацию я понимаю так: нужно имейть мужество заменить суждение третьестепенных авторитетов суждением Высшего Авторитета, если признаеть Иерархию. Если Учение любого Великого Учителя правильно понимается и прилагается к жизни, то не может быть противоречия между любыми Учениями, данными из Единого Источника. Этот путь нам показал Рамакришна.
Махатмы говорили, что очень часто недоумение и кажущееся противоречие заключается в том, что термин в одном месте применяется в одном смысле, а в другом - в другом смысле, а всего смыслов много, вообщем по меньшей мере – семь!

[Д.И.В.]

Сообщение от davidoff

“Противоречие” sov’ы привело его в дремучий лес премудрости и, чтобы не заблудиться на этом форуме, его вовремя остановили (как я понял на год). Критика и ревизия Учения есть не что иное, как критика Владыки. Это проявление чудовищного самомнения с которым необходимо бороться всеми силами.

Разрешите сказать еще раз про "ПРОТИВОРЕЧИЕ". Нет противоречия фактического между словами Рерихов, Блаватской или Безант. Все они говорили о боге не как о существе, но как о Знании Духа. Они не считали бога существом. Тогда как именно церковь считает бога существом.

Противоречие в том, что Блаватская и Рерихи говорили об одном, а церковь говорит о другом. В этом противоречие. И изначально Блаватская настаивала именно на этом противоречии. Между мнением церкви и изначальным смыслом того, что сказал Иисус.

[sova]

Сообщение от Д.И.В.

И на чем сошлись? Кто прав по-вашему в большей степени - церковь или же Блаватская?

В ходе долгих препирательств как-то потерялся тот существенный факт, что Франчиа Ла Дью, Алиса Бейли и Елена Рерих, в отличие от Елены Блаватской, исходили именно из церковной интерпретации восклицания из Библии, претендуя при этом на получение знаний из того же Гималайского Братства, о котором рассказала цивилизованному миру ЕПБ.

[Djay]

Сообщение от sova

В ходе долгих препирательств как-то потерялся тот существенный факт, что Франчиа Ла Дью, Алиса Бейли и Елена Рерих, в отличие от Елены Блаватской, исходили именно из церковной интерпретации восклицания из Библии, претендуя при этом на получение знаний из того же Гималайского Братства, о котором рассказала цивилизованному миру ЕПБ.

Ничего не потерялось. Факт тот, что Е.П. Блаватская поведала миру о Иисусе-Посвященном - не боге, как представляли отцы церкви. С коим фактом ни Ла Дью, ни Рерих, ни Бейли нисколько не вступали в противоречие.

Но если ты найдешь точный факт - что именно сказал Иисус... тебе поставят памятник с лавровым веночком.

[sova]

Сообщение от Djay

Но если ты найдешь точный факт - что именно сказал Иисус... тебе поставят памятник с лавровым веночком.

В контексте поднятой темы не имеет никакого значения, что именно говорил реальный Иешуа и говорил ли что-нибудь вообще. Здесь рассматривается конкретное библейское высказывание и явные противоречия в его трактовках разными авторами.

[davidoff]

Продолжу свою мысль. Когда я более вдумчиво, из трудов Блаватской, разобрался, что же из себя представляет известное нам всем каноническое Евангелие, то невольно задал себе вопрос: и что мне теперь с ним делать? Иного я не имею, история, рассказанная в Новом Завете, есть лишь аллегория, а история Иисуса есть обожествлённая персонификация мистерий великих иерофантов. Как мне относится к книге, которую по сей день чтят огромное число людей во всем мире? Позже, мне пришлось столкнуться с тем, что не я один ставил такие вопросы. Отрицание соответствия евангельского Христа историческому Иисусу никогда не превращалось Е.П. Блаватской в умаление и тем более в низвержение евангельского образа как высочайшего идеала, с которым миллионы христиан связывали самые лучшие и самые светлые свои надежды. Она лишь в категорической форме возражала против наглых притязаний церковников на истину в последней инстанции, а так же в тех вопросах, в которых они были несведущи и некомпетентны.Отвечая одному из читателей своего журнала, Блаватская писала:

Жил ли на самом деле Иисус из Нового Завета, существовал ли он как исторический персонаж или же был малопримечательной фигурой, вокруг которой оказались собранными библейские аллегории, Иисус из Назарета, описанный в Евангелие от Матфея и от Иоанна, остается идеалом, к которому должен стремиться каждый будущий мудрец и западный кандидат-теософ. То, что он действительно был Сыном Божьим, так же несомненно, как и то, что он был не единственным, а также не первым и не последним "Сыном Божьим" в цепи "Божьих Сынов" или детей Божественной Мудрости на этой земле"

Ответ Блаватской западному читателю журнала.

Тексты Евангелий, в каком бы они виде до нас ни дошли, несли, согласно Блаватской, ту же самую сакральную истину, которая обнаруживается в вавилонских, индийских, египетских, шумерских, и многих других мифах и легендах. Об этом достаточно много писали как до неё, так и после. Заслуга автора “Тайной Доктрины” заключалась в систематизации известных уже ранее знаний, а так же в предоставлении некоторых ключей, благодаря которым смысл мировых легенд и сказаний оказался доступным и нам.
Теперь об историческом Иисусе. О нем Блаватская написала довольно таки мало, и основной причиной было то, что свидетельства в отношении существования Иисуса в те времена (конец 19 века) практически отсутствовали.Вообще, когда любой исследователь направляет свои устремления к теме исторического Иисуса, то его прежде всего начинает интересовать вопрос о первоисточниках.
Известно, что до сих пор не обнаружено ни одного текста, написанного историком-современником, который бы рассказал о жизни исторического Иисуса . Все сообщения (в той или иной форме) о его жизни, дошедшие, как предполагают, от непосредственных очевидцев или даже слушателей этих очевидцев, носят религиозный подтекст…
Первые последователях Иисуса, о которых упоминает Блаватская, были Эбиониты. Привожу дословно из теософского словаря значение этого слова:

ЭБИОНИТЫ (Евр.) Букв., "бедные"; самая ранняя секта еврейских христиан, другой такой являются назареи. Они существовали тогда, когда еще не было слышно слово "христианин". У эбионитов было много повествований об Иассу (Иисусе), адепте-аскете, вокруг которого создавалась легенда Христа. Так как существование этих нищих аскетов можно проследить по крайней мере на век раньше хронологического Христианства, то это является дополнительным доказательством того, что Иассу или Иешу жил во времена царствования Александра Ианнея в Лиде (или Ладе), где он был предан смерти, как утверждается в "Сефер Толдос Иешу".

В конце 70-х годов 19 столетия Елена Петровна высказывала мысль, что поскольку церковные доказательства существования евангельского Христа неубедительны, то лучше обратиться к свидетельствам евреев и даже Иринея Лионского.
Раввины утверждали, что Иешуа был сыном женщины по имени Стада и Пантеры, римского солдата; и что он жил с 120 до 70 года до н.э. и был учеником раввина Иегашуа бен Перахия, своего двоюродного деда, с которым он во время преследования евреев Александром Янаем: убежал в Александрию, где был посвящен в египетские мистерии, и по возвращении в Палестину, будучи обвиненным в сектанстве и колдовстве, был допрошен, приговорен к смерти и повешен на древе позора в окрестностях города Лод.
Сразу может возникнуть вопрос: а что это за “дерево позора”? Древним семитам не применялось распятие, такой способ был распространен у римлян.

Из данного информации можно сделать вывод, что распятие исторического Иисуса осуществлялось в соответствии с иудейским Законом через побитие камнями и повешение (распятие) на дереве. Обратимся к первоисточнику:

Если бы восторжествовал закон Моисея, Иисус был бы побит камнями. Распятие было приспособлением пытки, настолько же обычным у римлян, насколько оно было неизвестным среди семитских народов. Оно называлось «Древом Позора». Только позднее оно было принято как христианский символ, но в течение первых двух десятилетий апостолы взирали на него с ужасом. Несомненно, Иоанн, говоря о «печати Бога Живаго» имел в виду не христианский крест, но мистический тау – тетраграмматон, или мощное имя, которое на самых древних каббалистических талисманах было представлено четырьмя еврейскими буквами, составлявшими Святое Слово...

II том .Разоблаченная Изида.

Как бы ни осторожным следует быть в принятии чего-либо об Иисусе из еврейских источников, надо признать, что в некоторых вещах они кажутся более правдивыми в своем изложении (когда это не касается их прямой заинтересованности в освещении фактов), чем наши добрые, но слишком рьяные отцы

II том .Разоблаченная Изида.

[АлексУ]

Сообщение от davidoff

Раввины утверждали, что Иешуа был сыном женщины по имени Стада и Пантеры, римского солдата; и что он жил с 120 до 70 года до н.э. и был учеником раввина Иегашуа бен Перахия, своего двоюродного деда, с которым он во время преследования евреев Александром Янаем: убежал в Александрию, где был посвящен в египетские мистерии, и по возвращении в Палестину, будучи обвиненным в сектанстве и колдовстве, был допрошен, приговорен к смерти и повешен на древе позора в окрестностях города Лод.

Уточните, пожалуйста, Вы здесь пересказываете какие-то слова из трудов ЕПБ, или Ваши собственные исследования?

Сообщение от davidoff

Сразу может возникнуть вопрос: а что это за “дерево позора”? Древним семитам не применялось распятие, такой способ был распространен у римлян.

Из данного информации можно сделать вывод, что распятие исторического Иисуса осуществлялось в соответствии с иудейским Законом через побитие камнями и повешение (распятие) на дереве. Обратимся к первоисточнику:

Тут Вы, на мой взгляд, не правы. "Древо позора" - это и есть деревянный крест для распятия. Вы же сами приводите цитату из Изиды, где написано "Распятие было приспособлением пытки ... Оно называлось "Древом Позора"".
И обратите, пожалуйста, внимание на вводную часть этой цитаты - "Если бы восторжествовал закон Моисея".

[davidoff]

Сообщение от АлексУ

Уточните, пожалуйста, Вы здесь пересказываете какие-то слова из трудов ЕПБ, или Ваши собственные исследования?

Это мой произвольный пересказ вот этого текста:

They maintain that this Jeshu (or Jehoshua), was the son of a woman called Stada (alias Miriam) and of Panthera, a Roman soldier; that he lived from the year 120 to 70 B.C.*; was a pupil of Rabbi Jehoshua ben-Perahiah, his grand uncle, with whom during the persecution of the Jews by Alexander Jannaeus (King of the Jews in 106 B.C.) he fled to Alexandria, where he was initiated into the Egyptian mysteries or magic,† and that upon his return to Palestine, being charged with heresy and sorcery, he was tried, sentenced to death, and hung on the tree of infamy (Roman Cross) outside the city of Lud or Lydda.

A WORD WITH “ZERO” Blavatsky

Но если я в чем то ошибся, то пожалуйста поправте меня.