"я" и "мы"

[Dar]

Сообщение от С.М.

И опять;

14.831 Не считайте себя неслыханными героями, когда начинаете наступление на чудовище самости. Прежде всего, уявите борьбу своему «я» и пробуйте заменить его словом «мы». Можно понять, что такая замена не трудна, особенно, если знаете, что каждое действие ваше не может быть единоличным. В каждом труде действует коллектив земной и надземный. Никто не может утверждать, что действует без сотрудников. Только глупцы и невежды не замечают, как складываются их проявления.
Именно поэтому везде и пишем - Мы. Независимо от того, один человек общается или несколько. Пишем, чтобы не возникло недоразумений, что мы тут по 10 человек на одно письмо отвечаем.

Так и будем применяем Учение буквально во всем существе!
Обо:

С третьего раза... . Теперь более понятны ваши слова о словоблудии.
Спасибо за ответ. (значит все таки все вы в одной голове)

Не сочтите за бестактность, еще вопрос.
Как вы ответили бы на вопрос о любви к своей жене?
"Мы любим ее", "мы любим тебя"..?
Бывают ли у вас дома вопросы типа "Жена, где наши носки?"

Не в обиду, я без иронии. Все же интересно встретить человека разговаривающего от множественного числа. Как-то сложно представить выражения "вчера мы почитали ЖЭ, которую мы написали"..
И как реагируют ваши товарищи на работе? "Мы тут ручку потеряли, никто не видел?"..
Или диалоги:
- Нас начальник вызывает..
- Нас?
- Нет, не нас, а нас..

[Восток]

Сообщение от Dar

Все же интересно встретить человека разговаривающего от множественного числа.

Как там раньше писалось - Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский,

[С.М.]

Сообщение от Восток

Как там раньше писалось - Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский,

с эзотерической точки зрения такое выражение абсолютно верно, как сказано:
Книга 14. № 831 "В каждом труде действует коллектив земной и надземный. Никто не может утверждать, что действует без сотрудников. Только глупцы и невежды не замечают, как складываются их проявления."

ведь такие личности, на котрых возложены судьбы целых государств, не могут идти без влияния обеих Иерархий - как Темных, так и Белого Братства.

Так что, воистину, "НИКТО НЕ МОЖЕТ утвержать, что действует без сотрудников"
(специально для Дар: ссылка на пункт Учения дана выше в этом же тексте)

[абрикос]

Сообщение от С.М.

А пишем мы только ответы на Ваши вопросы.

Справочная служба
Клиент всегда прав?

[С.М.]

Сообщение от абрикос

Справочная служба
Клиент всегда прав?

Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.)
или ДЕструктивным (разрушает...).
третьего не дано:

Вы какой выбираете??

[Владимир Чернявский]

Сообщение от С.М.

Считаем, что диалог может быть конструктивным...

Диалог может быть конструктивным, когда участники в состоянии открыто и прямо отвечать на поставленные вопросы. А так же если участники заинтересованы именно в диалоге, а не в контекстной рекламе.

Сообщение от С.М.

смотри в Учении свойства оккультного круга.

А ответственность за поступки каждого члена вашего "оккультного круга" вы тоже делите на всех? Или тут появляются индивидуальные "я"?

[абрикос]

Сообщение от С.М.

Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.)
или ДЕструктивным (разрушает...).
третьего не дано:

Вы какой выбираете??

Вообще то постоянно в жизни приходится сталкиваться с выбором других.
Конечно хочется конструктива. Но иногда просто мира и тишины.


Я вообще если честно не в курсе вашей школы и почему отделили тему.Случайно заглянула сюда.

Но я думаю что поняла ваше "мы". Это попытка ввести в жизнь торжественность. Торжественность сопричастности.
Но я и понимаю почему народ настороженно к этому относится.

А вам не кажется что с "мы" немного перебор? Это понятно людям которые вас уже давно знают. А так, чем черт не шутит может у вас "мания величия" (шутка)? Что думаете? Все таки к Владыке мы на ты..."Ты Учитель"...

[mika_il]

Сообщение от С.М.

Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.) или ДЕструктивным (разрушает...). третьего не дано: Вы какой выбираете??

Полагаю, большинство ставят Вам в претензию именно отсутствие диалога. Вы словно проповедуете цитатами перед безликой толпой. И неумение (или нежелание) эмпатировать к сознанию собеседника не дает ни конструктивного, ни деструктивного результата. И диалога нет - есть обмен фразами. Выражаясь знакомыми Вам терминами, образовался вполне оккультный круг, в который Вы себя включили, а остальных "выключили". И это образование уже проявляет следствия на физическом плане...

[Dar]

Сообщение от Восток

Как там раньше писалось - Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский,

Ну это известный факт со школьной скамьи.. Ну это император, это должность, правила этикета и т.д.
Другой случай это работа в составе коллектива.
Строитель из бригады строящей дом никогда не скажет "я построил дом", скажет "мы построили".. но не скажет своим друзьям "мы пошли в туалет"..
Школьник скажет "сегодня мы на уроке проходили..", но не скажет "мы получили два"
Заграницей человек может сказать "мы начали перестройку.. у нас в стране.." и т.д.
Или при встрече с инопланетянами от имени человечества "Мы прошли долгий путь эволюции.."

Но говорить допустим жене "где наши трусы?", "мы одели шапку.." и говорить всем что так указано Учении, это значит вызывать смех у окружающих над Учением..

А говорить "мы написали "Войну и Мир" Л.Н. Толстого" это ммм... как-то вообще..
"да, мы написали "войну и мир", но это не плагиат потому что автор указан."..

[olga love]

Узнаю под ником С.М. - Сергея Михалыча... Раскусили вас участники форума...не удалось под видом пропаганды Учения сделать рекламу Школе...

Честно сказать ваши попытки затушевать очевидное немного даже грустны. Как же так? Столько лет Школа позиционирует себя как эзотерически грамотная, основательная, а тут такие дешевые и беспорядочные попытки привлечь внимание к Школе. Это больше на антирекламу похоже... (уж да простит меня Модератор...)
Вас, Сергей Михалыч, участники форума прямо спрашивают, а вы прячетесь где-то, а потом выпуливаете очередь цитат так ничего и не объяснив толком...

По поводу Я-Мы. Считаю, что участники форума очень понятно и по сути все пояснили. Опять таки, будучи бывшим сотрудником Школы я помню все плюсы и минусы от применения "Мы".
Плюсы думаю для большинства очевидны, и в Учении они отражены и здесь в теме процитировано.
Минусы - (на примере Школы) Сотрудник Школы выполняет определенный объем работ, а не редко тянет огромный груз ответственности и дел, а руководитель Школы потом говорит - "Это Мы сделали...", и таким образом присваивает себе работу сотрудника (грубо- "собирает лавры"), который, как правило, остается в тени.

Употребление термина "Мы" вообще то никакого зазнайства и заносчивости не дает, это уже от личности человека зависит.

Еще хочется добавить, что как раз долгое проживание в Общине, а также длительное общение с узким кругом эзотериков дает некий отрыв от обычной социальной жизни, и накладывает отпечаток на общение, мировоззрение. Поэтому в общении с такими людьми нужно все таки полояльнее...

[adonis]

Сообщение от olga love

Минусы - (на примере Школы) Сотрудник Школы выполняет определенный объем работ, а не редко тянет огромный груз ответственности и дел, а руководитель Школы потом говорит - "Это Мы сделали...", и таким образом присваивает себе работу сотрудника (грубо- "собирает лавры"), который, как правило, остается в тени.

Если работник работал за "лавры", то тогда "ДА", руководитель его явно "кинул". В любом другом подобном случае руководитель и должен говорить "мы", особенно говоря про достижения. А вот говоря о негативе, про просчёты, он уже должен брать ответственность на себя и говорить "я лопухнулся, я просчитался". На то и руководитель, что бы брать ответственность на себя. Умение брать на себя ответственность очень большой показатель роста личности. Ложь обычно порождается именно желанием уйти от ответственности.
Если, к примеру, подобное коллективное "мы" применить к обычной семье, то семейные обычаи выработанные совместно будут "мы", "нам", "у нас". Но если ребёнок разбил вазу, то как сказать "мы"? Или муж придя домой скажет: "мы (семья) пропили деньги и нам есть будет нечего", здесь употребление множественного числа будет верно только в конце фразы.

Поэтому базовая цитата из Учения: " ...когда начинаете наступление на чудовище самости. Прежде всего, уявите борьбу своему «я» и пробуйте заменить его словом «мы»." показывает в каких случаях надо употреблять "мы", а в каких "я". Употребление "мы" во всех случаях, ничуть не уменьшает самость, а может и увеличивать безответственность.

Добавлено через 1 час 18 минут

Сообщение от adonis

Если работник работал за "лавры", то тогда "ДА", руководитель его явно "кинул". В любом другом подобном случае руководитель и должен говорить "мы", особенно говоря про достижения. .

Надо добавить, "мы" если о работе говорится хорошо и вне группы. Внутри, естественно, нужно отмечать отличившегося индивидуально, это стимулирует к труду.

[Восток]

Сообщение от olga love

Плюсы думаю для большинства очевидны, и в Учении они отражены и здесь в теме процитировано.
Минусы - (на примере Школы) Сотрудник Школы выполняет определенный объем работ, а не редко тянет огромный груз ответственности и дел, а руководитель Школы потом говорит - "Это Мы сделали...", и таким образом присваивает себе работу сотрудника (грубо- "собирает лавры"), который, как правило, остается в тени.

Полностью поддерживаю то что сказал адонис - и в данном случае вижу что тут возможны два объяснения - либо руководитель на самом деле халявщик - и все достижения приписывает себе - даже то что он и мыслью не поддерживал. И тогда ни о каком сотрудничестве речи нет.
Либо не верна ваша постановка. Даже предположу что вредна. Объясню: в ваших словах уже кроется тонкий смысл разобщения. Попытка поделить общее одеяло на собственные самостийные участки. Когда работает команда - какое может быть разделение?

Я вообще давно рассматриваю этот вопрос - очень часто при совместном действии - некто ни с того ни с сего начинает приписывать себе большую часть заслуг и т.д Однажды со мной даже поразительный случай произошёл. Мы с очень хорошими моими друзьями занимались кое какими заказами, и вот в процессе работы в один из дней один что-то рассердился и заявил, что мы мол висим у него на шее и вкладываем много меньше чем он. Он мол и добытчик и трудяга а мы - бездельники . Ну естественно это с эмоциями и т.д. видимо накопилось... В первые минуты разговора мне даже стыдно стало - а ведь и правда... но оказалось что мне всего лишь так показалось. Для того чтобы разобраться я предложил успокоиться и разобраться пошагово с каждым моментом и пообещал всё исправить. Мы сели за стол и я нарисовал простейшую таблицу - куда вместе стали вносить все трудовые и финансовые взносы. Суммы, действия и т.д. Ну вобщем в результате оказалось что всё с точностью до наоборот. Тут ему видимо стыдно стало и он в расстройстве пару дней не появлялся - но потом утряслось. Но всё это в принципе не важно - мне вот что интересно - наблюдать сам факт процесса. Как это появляется? Почему вместо точного подсчёта и понимания - эмоциональные иллюзии?
А ведь принципы общинной работы - должны плностью исключать все эти моменты.
Осознанный этический подход - это ведь кроме всего прочего - некоторая НЕПИСАННАЯ самостоятельная внутренняя регламентация - взаимоотношений, действий и даже наверное как во всех восточных школах - определение системных сценариев - где чётко определяется и роль и место и ценность - причём не внешним ритуальным театром а именно внутренним самоопределением.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Полностью поддерживаю то что сказал адонис - и в данном случае вижу что тут возможны два объяснения - либо руководитель на самом деле халявщик - и все достижения приписывает себе - даже то что он и мыслью не поддерживал. И тогда ни о каком сотрудничестве речи нет. Либо не верна ваша постановка. Даже предположу что вредна. Объясню: в ваших словах уже кроется тонкий смысл разобщения. Попытка поделить общее одеяло на собственные самостийные участки. Когда работает команда - какое может быть разделение?

А по-моему сформулировано четко:

Сообщение от olga love

Опять таки, будучи бывшим сотрудником Школы я помню все плюсы и минусы от применения "Мы". Плюсы думаю для большинства очевидны, и в Учении они отражены и здесь в теме процитировано. Минусы - (на примере Школы)

Как "кто-то" сказал, что Вождь - это не Правитель. А еще "кто-то" сказал: "рыба тухнет с головы". Вождь - это сердце, а Правитель - это голова. Сердце не дает повода на него обижаться, а головушка всегда найдет оправдание... даже очень "благородное"...

[С.М.]

Сообщение от mika_il

Как "кто-то" сказал, что Вождь - это не Правитель. А еще "кто-то" сказал: "рыба тухнет с головы". Вождь - это сердце, а Правитель - это голова. Сердце не дает повода на него обижаться, а головушка всегда найдет оправдание... даже очень "благородное"...

Замечательное определение Вождя И Правителя.
Действительно, Вождь - это, прежде всего, открытое сердце.
Но и сотрудник, если работает через Сердце ( а не из личных амбиций, претендуя в скором будущем стать именно Правителем) сделает гораздо больше для коллектива, а в итоге, и для саморазвития.

[С.М.]

Сообщение от Dar

(значит все таки все вы в одной голове

смотри в Учении свойства оккультного круга.

Сообщение от Dar

Как вы ответили бы на вопрос о любви к своей жене?
"Мы любим ее", "мы любим тебя"..?
Бывают ли у вас дома вопросы типа "Жена, где наши носки?"

на этот счет в письмах Урусвати есть прямое указание:

"Любите друг друга, уважайте друг друга, но пусть личная жизнь каждого из вас будет его Святая Святых. Вы объединены учителем, Учением и делами, но вы не судья друг друга. Легко судья может обратиться в подсудимого в глазах Учителя. Их измерения - не наши земные мерила. Это мы должны всегда помнить. И камень, брошенный в брата, повиснет тяжким грузом." 19.10.29г.

Поэтому, мы никогда не интерсуемся, как люди общаются у себя в семье.

А еще у нас в Школе принято обращаться ко всем на "Вы".
Даже детей мы называем по имени - отчеству, здесь уважение как к личности человека, так и к целому семейному эгрегору.
Всё, что касается отношений в школе, на занятиях, - они строятся целостно только на принципах Учения, а что у людей дома, в личной жизни - это "святая святых" (ссылка на Учение см.выше)

У себя в семье принято говорить на "ты". Но не хотелось бы на форуме обсуждать свою личную жизнь.

Сообщение от Dar

Не в обиду,

2.3.6.1.
Человек, угнетенный обиженностью, привлекается к одной точке. Становясь неподвижным, человек неминуемо тупеет. Тупость, как ржавчина, поглощает часть основного вещества.

Если Вы не считаете это обидой, то привлечение к одной точке прослеживается очень четко, с каждым последующим Вашим сообщением.

Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.)
или ДЕструктивным (разрушает...).
третьего не дано:

2.3.4.14. Качества действия. Если действие малое, то оно нуждается в помощи разных рукотворных вещей. Когда же действие становится великим, оно не нуждается в земных предметах. Это первый пробный камень действия.
Второе качество действия – его подвижность.
Третье качество действия – его неожиданность.
Четвертое качество действия – его неуловимость.
Пятое качество действия – его убедительность.
Шестое качество действия – его законность.
Седьмое качество действия – его чистое отправление".

Обида - не обида, понимание - не понимание, принимать - не принимать - это и есть сугубо земное действие.

Вмещение, синтез, целесообразность - есть действия более великие.

Следуя Учению, необходимо применять к себе именно эти качества действия.

[Dar]

Сообщение от С.М.

смотри в Учении свойства оккультного круга..

Голова как оккультный круг где находитесь все вы?!
А когда засыпаете вам не мешают разговоры других?
Не бывает такого что вдруг у каждого оказалось свое мнение и вы стали испытывать затрудние
в том как сказать "мы разбили банку с вареньем", или все же взять ответсвенность на себя и сказать "это я разбил банку с вареньем"

Вы интересный собеседник. Жаль только что уходите от прямых ответов.

[Dar]

Сообщение от С.М.

на этот счет в письмах Урусвати есть прямое указание

На счет чего?
Вы ответили на вопрос который возможно хотели услышать "раскажите про свою личную жизнь" и привели соответствующе цитаты.
А взяли в цитату совершенно другой вопрос. Зачем?

Ну хорошо пусть это будет вымышленный герой Миша с вымышленной женой Машей. Как на ваш взгляд обращение Миши к Маше: "Маша, где наши трусы?"