Земные учителя

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Да, Виссарион торжествует. Преданность учителю проверяется совершенно другими способами...

Виссарион и иже с ним торжествует потому, что не развита пока у людей культура выбора учителя, культура ученичества. Потому, что не учителя жизни выбирают, а идола, человека, на которого можно переложить ответственность и т.д.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Виссарион и иже с ним торжествует потому, что не развита пока у людей культура выбора учителя, культура ученичества. Потому, что не учителя жизни выбирают, а идола, человека, на которого можно переложить ответственность и т.д.

Увы! Но так будет и дальше, в том виде как предложено выше "выбрать земного учителя до конца", это и есть создание идола априори. Каким боком у человека может быть развита культура выбора учителя или культура ученичества, если учителя в их жизни ещё ещё не было? Не было, но хочется? И где же тогда будет место Учителю, если всё наперёд отдано учителю???

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

...Увы! Но так будет и дальше, в том виде как предложено выше "выбрать земного учителя до конца", это и есть создание идола априори.

Отнюдь. Это важный вид духовной практики - (буддисты сказали бы - "уровня тантры" (или гуру-йоги), христиане - "уровня послушника").

Как сказано у того же Лествичника:

...Когда мы, в намерении и разуме смиренномудрия желаем покорить себя ради Господа, и без сомнения вверить спасение наше иному: то, еще прежде вступления нашего на сей путь, если мы имеем сколько-нибудь проницательности и рассуждения, должны рассматривать, испытывать и, так сказать, искусить сего кормчего, чтобы не попасть нам вместо кормчего на простого гребца, вместо врача на больного, вместо бесстрастного на человека, обладаемого страстьми, вместо пристани в пучину, и таким образом не найти готовой погибели. Но по вступлении на поприще благочестия и повиновения уже отнюдь не должны мы испытывать или судить в чем-нибудь доброго нашего наставника и судию, хотя, может быть, в нем, как в человеке, и увидим некоторые малые согрешения. Если же не так, то сделавшись сами судиями, не получим никакой пользы от повиновения.

Вот примерно тоже в практике буддийской ваджраяны:

Прежде чем ты испросишь наставлений в Дхарме или посвящения у какого-либо наставника, испытай его качества. Но коль ты уже получил [какое-либо наставление или посвящение] у него, то даже если он щеголяет четырьмя аморальными деяниями [т. е. убийство, воровство, ложь и распутство], ты уже не смеешь отступать от своей веры в наставника, поносить его словами, испытывать его качества и
т. п., но должен обращаться к нему как к совершенно достойному твоего благочестивого почитания.
В наши времена уже невозможно найти Гуру, который освободился бы от всех пороков и в совершенстве развил бы положительные качества. Но даже если бы и была возможность встретить такого совершенного Гуру, все равно без чистого виденья ты ошибочно принял бы его положительные качества за ошибки, подобно тому как Девадатта видел пороки в Самом Бхагаване.
Поскольку большинство людей ныне "богаты" лишь одним - пагубными деяниями, то мы зачастую принимаем положительные качества за ошибки, а ошибки - за положительные качества. Поскольку мы зачастую принимаем за "достопочтенных" тех, кто не может ни явить, ни сохранить религиозные качества, то нам невозможно по-настоящему узнать чьи-либо качества посредством испытания.
...
Но самое главное - не допускай даже в мысли разбора недостатков своего Гуру.

Важно понять, что, конечно, данный путь подходит не всем и не все к нему готовы. Для кого-то подходит постепенный путь сутр.

Между тем, можно не стоит забывать классическую статью Елены Петровны:

Каждый теософ, став кандидатом в челы, или удостоившись чести быть избранным, должен сознавать неписанное взаимное обязательство, даже если не последовало официального заявления и признания обеих сторон, -- подобное обязательство является священным. Это -- узы на весь семилетний испытательный срок...
...Таким образом, главное и единственное обязательное условие, требуемое от кандидата или челы в период испытания, -- это просто безусловная верность выбранному Учителю и его целям. Это условие sine quâ non [совершенно необходимое]; и это, как я говорила, связано не с каким-либо с чувством зависти, а просто с тем обстоятельством, что если магнетические отношения между обоими когда-нибудь разрушатся, то для их восстановления потребуется вдвое больше времени; и кроме того, несправедливо и неразумно, чтобы Учитель тратил свои силы на тех, чье конечное дезертирство часто можно ясно предвидеть заранее. Сколь многие из тех, кто ожидая "одобрения заранее", как я это назвала бы, и будучи разочарованы в этом, обвиняют своих Учителей в эгоизме и несправедливости вместо того, чтобы скромно повторять mea culpa [моя вина]? Они способны по своей воле рвать нить, связывающую их с Учителем, десять раз за один год, и все же будут каждый раз надеяться, что все вернется к старому!
...И все же тем теософам, которым не нравится наше Общество в целом, никто никогда не давал каких-либо поспешных обещаний; тем более, ни Общество, ни его основатели никогда не предлагали своих "Учителей" как премию за хорошее поведение. Многие годы каждому новому члену говорилось, что ему не обещают ничего; он должен ожидать всего лишь от своих личных заслуг. Теософ полностью свободен и ничем не ограничен в своих поступках. Если он чем-то недоволен, он волен alia tentanda via est [искать другие пути], менее тяжелые и утомительные; и так до тех пор, пока он не будет готов принять на себя ученичество и не решится заслужить покровительство Учителя. Прежде всего к таким людям я обращаюсь сейчас с вопросом: а выполнили ли вы свои обязательства и обещания? Вы, которые охотно возложили бы всю вину на Общество и его Учителей (последние -- воплощение милосердия, терпимости, справедливости и вселенской любви), вели ли вы подобающую жизнь, которую должен вести человек, пожелавший стать кандидатом в ученики, и соблюдали ли вы все необходимые в таком случае требования? Пусть тот, кто чувствует в своем сердце и своей совести, что так оно и было, -- что он не совершал никаких серьезных проступков, никогда не сомневался в мудрости своего Учителя, никогда не искал другого Учителя, или Учителей, стремясь как можно быстрее сделаться оккультистом и овладеть оккультными силами; и что он никогда не изменял ни в помыслах, ни на деле своему теософскому долгу, -- пусть тот, говорю я, выйдет вперед и протестует. Он вправе делать это без всякого страха, поскольку не понесет за это никакого наказания и даже не получит ни единого упрека, если не считать того, что он будет исключен из Общества -- того самого, которое известно своими самыми широкими и либеральными взглядами, наиболее всеобъемлющего из всех известных и неизвестных Обществ. Я опасаюсь, правда, что мое приглашение останется без ответа. Я знаю, что за одиннадцать лет существования Теософского общества из семидесяти двух принятых на испытательный срок полных чел и нескольких сотен мирских кандидатов всего лишь трое до сих пор не утратили своего статуса, и всего лишь один из них достиг истинного успеха. Никто не вынуждает кого-либо идти в ученичество; никаких обещаний не дается, -- ничего, кроме того, что между Учителем и вероятным учеником существуют взаимные обязательства. Истинно, истинно, много есть званых, но мало избранных; или, точнее, мало тех, у кого есть достаточно терпения, чтобы пройти весь мучительно горький путь до конца, -- если можно выразить таким образом простую настойчивость и единство цели.

Сообщение от adonis

...Каким боком у человека может быть развита культура выбора учителя или культура ученичества, если учителя в их жизни ещё ещё не было? Не было, но хочется?

Важно понять - зачем "хочется"? Какой мотив и каков подход к ученичеству? Есть ли правильное понимание учительства?

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Важно понять - зачем "хочется"? Какой мотив и каков подход к ученичеству? Есть ли правильное понимание учительства?

О чём Вы? Человек ищет учителя именно для того, что бы тот ему это всё объяснил. Если чел может сделать предложенный вами анализ, то он уже на второй ступени, где земной учитель не нужен.

Все варианты ученичества описанные Вами из буддизма, христианства и другие к нам не подходят по сроку. Именно те, кто прошли подобные подготовительные школы в разных религия, теперь приходят в АЙ, где их прежний учитель, теперь уже Учитель на Тонком плане. И задача наша установить с Ним персональный внутренний контакт. Возможно для некоторых и нужен будет земной учитель всю жизнь, тогда реально к АЙ они подойдут только в следующей жизни. Посмотрите, сколько раз в Учении слово "УЧИТЕЛЬ" написано с заглавной буквы, а сколько раз с прописной. Вот отношение количества "У" по отношению к "у" и будет показателем того, насколько Небесный Учитель для нас важнее земного и на что нужно делать акцент.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

О чём Вы? Человек ищет учителя именно для того, что бы тот ему это всё объяснил.

Вы, видимо, не читали мои предыдущие посты. Подобный подход является лишь следствием отсутствия культуры понимания ученичества (как, впрочем, и эзотерической доктрины).

Сообщение от adonis

...Все варианты ученичества описанные Вами из буддизма, христианства и другие к нам не подходят по сроку. Именно те, кто прошли подобные подготовительные школы в разных религия, теперь приходят в АЙ, где их прежний учитель, теперь уже Учитель на Тонком плане. И задача наша установить с Ним персональный внутренний контакт...

Мне думается, что это не верный и более того - опасный подход, который довольно легко может увести в спиритизм.
Для отношений учитель-ученик совершенно не важно, в каком состоянии находится учитель (с некоторыми оговорками). Для Блаватской и Рерихов - это, к примеру, были реальные воплощенные.
Нужно понимать, что Надземный Учитель - это не обязательно существо Тонкого плана. Это, к примеру, может вполне быть и Высшее "Я" ученика, которое напрямую связано с тем или иным Ману человечества.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нужно понимать, что Надземный Учитель - это не обязательно существо Тонкого плана. Это, к примеру, может вполне быть и Высшее "Я" ученика, которое напрямую связано с тем или иным Ману человечества.

Может быть, может быть. Тогда вся книга "Иерархия" это всего лишь описание нашего Высшего "Я"?

Отдельного звена нет, получается не цепь, а нить?

[Нина]

Цитата Michael:
сейчас такого может не оказаться в ближнем окружении.

Может не оказаться, а может и оказаться. Вы исключаете такую возможность?

Цитата Michael:
«Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность»(А.Й., 43).
вот и не вкладывайте в понятие земного учителя слишком много и слишком рано , зачем искать того, кому смотреть в рот и выполнять всё им сказанное. Настоящий Учитель - он другой, он не для того.

В чем Вы усмотрели «слишком много и слишком рано»? Скажите, пожалуйста, из каких моих постов Вы сделали заключение, что я искала или кому-то советую искать того, кому нужно смотреть в рот? Какой он, другой - настоящий Учитель?

Цитата Michael:
Позволю усомниться , тем более, что учитель написан с маленькой буквы. Земной учитель как старший товарищ лишь в идеале поступит так, как вы написали, а в реале необходимо и самому думать.

Говоря в приведенной Вами цитате о земном Учителе, не имела ввиду старшего товарища. Из моего опыта земной Учитель поступает так, как я написала. Можете не сомневаться, а можете сомневаться, это Ваше право.
Думать самому нужно в любом случае.

Цитата Michael:
Сейчас ситуация такая, что приходится много думать и решать самому, и только если тот, кого вы избрали действительно Учитель, то можно верить безусловно. Но даже и в этом случае важно правильно понять Указ, на чем спотыкаются очень многие, понимая в свою пользу.

Согласна с тем, что важно правильно понять Указ.

Цитата Michael:
Сейчас сложилась довольно необычная ситуация, открыты возможности близкого подхода для многих, т.е. можно нарабатывать связь с Высшим минуя "церковь". Сознательно использую слово "церковь", чтобы дать правильный акцент.

Сегодня, а может и не только сегодня, церковь, за редким исключением, – это догмы и сбор «податей». Если земной учитель накладывает ограничения и запреты и действует «во имя свое», то конечно, такой учитель уподобляется церкви. Если же Учитель живет по заветам Учения и помогает ученикам подниматься духом, то почему бы не ускорить эволюцию человечества? Тем более если Говорится, что время кратко.

Спасибо за «Звено» Н. Спириной.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Может быть, может быть. Тогда вся книга "Иерархия" это всего лишь описание нашего Высшего "Я"?
Отдельного звена нет, получается не цепь, а нить?

Книга "Иерархия" - это комплексное Учение. И Учителя могут быть совершенно в разных телах (и Махатмы могут, и были в физических телах). И путь архатов - это пробуждение Высшего "Я" в человеке, которое едино со своим Источником.
В то же время ориентация на учителя как обязательно на некоторую тонкоматериальную сущность - это действительно путь спиритизма. Вы приводили пример Виссариона и т.п. как перекос в понимании земного учительства, но так же можно привести пример огромного количества контактеров, "продолжателей Учения" и т.д., появление которых подобно эпидемии. А, ведь, это именно перекос в культуре понимания взаимоотношений учителя и ученика. В том числе - в понимании природы и роли Надземного Учителя.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Подобный подход является лишь следствием отсутствия культуры понимания ученичества (как, впрочем, и эзотерической доктрины)...

Ну почему же именно отсутствие культуры понимания ученичества?
Давайте поглядим на такой образ, как, например, описан в книге Германа Гессе "Сидхартха":
" -- Каждый дает то, что у него есть. Воин дает свою силу; купец -- свой
товар; учитель дает свои знания; крестьянин -- рис; рыбак -- рыбу.
-- Очень хорошо! А ты что можешь дать? Чему ты научился, что ты умеешь?
-- Я умею мыслить, умею ждать, умею поститься.
-- Это все?
-- Кажется, все.
-- А какая от этого попьза? Умение поститься, например -- к чему оно?
-- Оно может приносить большую пользу, господин. Если человеку нечего
есть, то самое разумное, что он может делать -- это поститься. Если бы,
например, Сиддхартха не научился поститься, то он должен был бы сегодня же
взять какую-нибудь службу -- у тебя ли, у другого ли: он был бы вынужден к
этому голодом. Теперь же Сиддхартха может спокойно выжидать; ему чуждо
нетерпение, для него нет крайней необходимости. Он долго может выдерживать
голод, да еще смеяться при этом. Вот какая польза, господин, от умения
поститься"...

[Migrant]

И ещё:
"Теперь только стал Сиддхартха догадываться, почему, будучи брахманом и
подвижником, он тщетно боролся с этим Я. В этой борьбе его чрезмерное знание
-- слишком много он заучил священных стихов и правил для жертвоприношений,--
чрезмерное самоистязание и усердие только были ему помехой. Он был тогда
полон высокомерия -- ведь он всегда был самый умный, самый старательный,
всегда на шаг впереди всех, всегда в нем преобладало духовное начало, всегда
в нем чувствовался священник или мудрец. В это-то священничество, в это-то
высокомерие и духовность и заползло его Я, там оно засело крепко и росло, в
то время, как он воображал, что умерщвляет его постом и покаянием. Теперь он
убедился, что прав был тот внутренний голос, который говорил ему, что
никакой учитель не приведет его к искуплению"...

http://lib.ru/GESSE/sid.txt