Заявление Общественного Совета Форума

[rigzen]

Николай Константинович Рерих, когда ему однажды рассказали про грязные выпады в его адрес, привел пример замечательной традиции:
"В древности за колесницей победителя-триумфатора бежал клеветник, который громко кричал, обвиняя во всех самых ужасных преступлениях украшенного лавровым венком триумфатора. Но этим клеветник не только не вредил последнему, а еще усиливал овации и рукоплескания в среде чествовавшего победителя народа"

[Кайвасату]

Очень верное решение. Можно, правда, было бы и раньше отреагировать.

[Сергей Назаревич]

Обращаю Ваше внимание на очень правильный пост ninniku в теме Махатма Люмоу

Людмила Васильевна Шапошникова назвала публикацию Дневников предательством. Точнее продолжением предательства тройки. Ибо без этого предательства такая публикация не состоялась бы.
И вот постепенно я начинаю понимать, что она права. Вместо изучения Учения, некторые "исследователи" кинулись в изучение обстоятельств его выдачи.
Дописывая от себя, догадывая... Если бы не было публикаций дневников, не было бы Росова с его парадоксальным и высосанным из пальца образом НКР. Не было бы и рассуждений Совы о том как записывалась Агний-Йога и о том, что Махатма Люмой был и не махатмой вовсе, а обычным человеком склонным к заблуждениям, (особенно на последнем этапе жизни? Вероятно, это наиболее желаемый вывод)

Потому логично п.2 сделать в такой редакции

пункт в правила форума о запрете обсуждений и цитирований Дневников и Тетрадей ЕИР, как связанных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной жизнью, как самой Е.И.Рерих, так и всех членов Её семьи и как не относящихся к вопросу изучения Живой Этики.

Есть вполне конкретный перечень книг, в которых дается Учение Живой Этики. Заметьте, что Учение Живой Этики давалось исключительно Великим Махатмой Мория посредством Елены Ивановны Рерих, чей подвиг мы чтим. Личное же общение ЕИР и Мория -- это личное общение, и то, что могло быть понято ЕИР не обязательно может быть понято кем-то другим. Более того -- чтение личных писем без согласия адрессата писем -- нарушения многих морально-нравственных норм, кои есть также важны, как и само Учение Живой Этики.

[Dar]

Сообщение от Сергей Назаревич

Потому логично п.2 сделать в такой редакции

Тоже интересный вариант.
Думаю здесь вполне уместно обсудить как должен выглядеть этот пункт правил.
Подумать над грамотной формулировкой.
По идее все дневники это "личное".
С другой стороны кому-то очень может помочь более расширенное
толкование какой-то шлоки.
И с третьей стороны, где она грань между личным и Учением?
Например описание каких-то огненных процессов происходящих в
организме куда отнести?

Разумеется тактичное и деликатное изучение дневников может многое дать(имхо).
Здесь вопрос Этики. И для последователей АЙ здесь проблем нет.
И такой пункт правил скорее для людей с грязными руками.

т.е. (имхо) вопрос не в запрете или в одобрении чтения дневников.
А скорее в каких-то рекомендациях(или запретах) при публичном обсуждении
каких-то моментов, эпизодов из дневников.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Dar

С другой стороны кому-то очень может помочь более расширенное толкование какой-то шлоки. И с третьей стороны, где она грань между личным и Учением?

Если Людмила Васильевна, которую мы все, надеюсь, уважаем, считает публикацию Дневников предательством -- то как мы к этому должны относиться?
Также, я слышал мысль, что сама ЕИР говорила, что публикация Дневников должна быть не раньше столетнего срока иначе будет это большим злом (правда где именно -- не нашел -- может поможете!).
Исходя из этих двух фактов логично относиться к Дневникам как к таким, что не были опубликованы.
Если упоминание на форуме Дневников будет автоматом являться оффтопом -- это даст модераторам инструмент не допущения публичных дисскусий на тему личной жизни Рерихов.
Также важно подчеркнуть -- Дневников и Тетрадей -- так как некоторые могут это воспринимать как разные вещи.

Итого, возможная формулировка в правилах:

Любое упоминание и цитирование Дневников и Тетрадей ЕИР, других членов семьи Рерихов, исходя из их исключительно личного зарактера, на Форуме считается офтопиком со всеми вытекающими последствиями.

[rigzen]

Сообщение от Сергей Назаревич

Если Людмила Васильевна, которую мы все, надеюсь, уважаем, считает публикацию Дневников предательством -- то как мы к этому должны относиться?
Также, я слышал мысль, что сама ЕИР говорила, что публикация Дневников должна быть не раньше столетнего срока иначе будет это большим злом (правда где именно -- не нашел -- может поможете!).
Исходя из этих двух фактов логично относиться к Дневникам как к таким, что не были опубликованы.
Если упоминание на форуме Дневников будет автоматом являться оффтопом -- это даст модераторам инструмент не допущения публичных дисскусий на тему личной жизни Рерихов.
Также важно подчеркнуть -- Дневников и Тетрадей -- так как некоторые могут это воспринимать как разные вещи.

Итого, возможная формулировка в правилах:

Считаю, что Сергей Назаревич высказал очень точную и правильную мысль.

[Кайвасату]

Запрет на цитирование дневников (а не только записей в них, которые касаются личной жизни Е.И.Рерих и её семьи) как и любой запрет приведет лишь к негативным последствиям и позволит в дальнейшем появляться, безответно расти и развиваться таким подрастающим сменщикам Кураева, каким показал себя Sova.

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

Сова гонял "енота"

А кто-нибудь обратил внимание.. Сова "гонял" РоСова..?

[adonis]

Сообщение от Сергей Назаревич

Итого, возможная формулировка в правилах:

Я так не считаю. Надо смотреть, что первично и какова цель. Если человек ведёт мысль из Учения и цитата из дневников помогает её утвердить или понять полнее, то почему бы и нет? Другое дело, когда на базе использования дневниковых записей строиться некая новая полная мысль или теория, тогда да, это недопустимо. Разница очень большая. Я не считаю, что изданные дневники могут принести вред читающему и познающему. Но, поскольку фразы там всегда вырваны из контекста, когда нет начала разговора и конца разговора, то большая вероятность примерки сказанного к собственному сознанию и пониманию. Что даёт возможность, при желании, из нарезки отдельных фраз сделать собственную теорию далеко отличную от думанного Учителем. Ниннику на базе дневников вёл тему "О России со знаком плюс". В случае с Совой, человек так же вёл свою линию, но с целью опорочить имена и спасибо Дневникам, скорпион удалён. Всё зависит от цели. Индивидуально в каждом отдельном случае.

[Dar]

Сообщение от adonis

Ниннику на базе дневников вёл тему "О России со знаком плюс"....

Сообщение от Сергей Назаревич

аргументы весомые для запрещения цитирования.

да кстати хороший пример О России из бесед Е.И. Рерих с Учителем

[Musiqum]

Сообщение от Dar

вопрос не в запрете или в одобрении чтения дневников. А скорее в каких-то рекомендациях(или запретах) при публичном обсуждении

Конечно, никто никому не может запретить что-либо читать. Здесь дело добровольное..
Но публичное обсуждение каких-то моментов из личной жизни Рерихов, взятых из личных Дневников ЕИР, действительно, должно быть недопустимым. И в этой связи, я полностью разделяю то, что сказал Михаил :

Сообщение от Michael

необходимо строго ограничить публикации и обсуждение личной жизни Рерихов. Елена Ивановна называла личную жизнь каждого его святая святых, этого принципа надо придерживаться и всем нам

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Конечно, никто никому не может запретить что-либо читать. Здесь дело добровольное..
Но публичное обсуждение каких-то моментов из личной жизни Рерихов, взятых из личных Дневников ЕИР, действительно, должно быть недопустимым. И в этой связи, я полностью разделяю то, что сказал Михаил :

согласен, потому и снова переходим выше к посту №11

К примеру Сергей Назаревич вот предлагает добавить слово "исключительно" ..
"ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной жизнью"

[Musiqum]

Сообщение от Dar

согласен, потому и снова переходим выше к посту №11

Ты имеешь в виду, что "любой запрет приведет лишь к негативным последствиям..."?
Но покамест имели места негативные последствия от цитирования Дневников. И я пока не вижу, какие реально могут возникнуть негативные последствия от запрета обсуждений личных моментов из Дневников.
В правилах форума и другие запреты прописаны, но от них ничего негативного для форума не возникало. Вот от этого нужно исходить, имхо.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dar

К примеру Сергей Назаревич вот предлагает добавить слово "исключительно" .. "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной жизнью"

Да, с таким дополнением лучше, на мой взгляд.

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Ты имеешь в виду, что "любой запрет приведет лишь к негативным последствиям..."?

извиняюсь, ошибся №8
вот этот

Подумать над грамотной формулировкой.
По идее все дневники это "личное".
С другой стороны кому-то очень может помочь более расширенное
толкование какой-то шлоки.
И с третьей стороны, где она грань между личным и Учением?
Например описание каких-то огненных процессов происходящих в
организме куда отнести?

Разумеется тактичное и деликатное изучение дневников может многое дать(имхо).
Здесь вопрос Этики. И для последователей АЙ здесь проблем нет.
И такой пункт правил скорее для людей с грязными руками.

т.е. (имхо) вопрос не в запрете или в одобрении чтения дневников.
А скорее в каких-то рекомендациях(или запретах) при публичном обсуждении
каких-то моментов, эпизодов из дневников.

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Да, с таким дополнением лучше, на мой взгляд.

ну и как тогда?..

"Не рекомендуется обсуждать эпизоды из Дневников ЕИР, связанных с исключительно с личной жизнью, как самой Е.И.Рерих, так и всех членов Её семьи. А также всех других эпизодов, не относящихся к вопросу изучения Живой Этики."