Татьяна Микушина - посланник Вознесённых Владык

[adonis]

Сообщение от Сергей Назаревич

Является ли Т.М. посланником Вознесенных Владык?
Однозначно на этот вопрос могут ответить только сами Вознесенные Владыки и не иначе.
И говорить от их имени, как тут многие пытаются -- в первом приближении КОЩУНСТВЕННО. А при более глубоком подходе -- нарушение ПРИНЦИПА ИЕРАРХИИ.

От имени Владык говорит исключительно одна Микушина, более того, она единственный официальный представитель, как она о себе думает. Посему мы и говорим - кощунственно. Ну, а про иерархию, так возможно это Ваша иерархия, но не наша.

[Landre]

Сообщение от adonis

От имени Владык говорит исключительно одна Микушина, более того, она единственный официальный представитель, как она о себе думает. Посему мы и говорим - кощунственно. Ну, а про иерархию, так возможно это Ваша иерархия, но не наша.

Да иерархия Микушиной, это не наша Иерархия. Неужели не видно, что из уст т.н. вознесенных владык через нее раздается астральный детский лепет, набор однотипных красивых фраз "не о чем"? Даже обидно, что так опускается Учение...

[Musiqum]

Сообщение от Landre

Даже обидно, что так опускается Учение...

Само Учение никуда не опускается. Просто его некоторые видят сквозь призму своего собственного сознания, которое не может подняться до него на должную ему высоту.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Musiqum

Само Учение никуда не опускается. Просто его некоторые видят сквозь призму своего собственного сознания, которое не может подняться до него на должную ему высоту.

Правильно. Только не некоторые, а ВСЕ!
Пока мы в Этом Мире -- мы все воспринимаем через призму нашего Сознания. А научимся все _полностью_ воспринимать по-другому -- будем находиться полностью в Других Мирах.
Учимся воспринимать Сердцем.
Но мы не волшебники. Мы только учимся! Не так ли?

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Landre

Да иерархия Микушиной, это не наша Иерархия. Неужели не видно, что из уст т.н. вознесенных владык через нее раздается астральный детский лепет, набор однотипных красивых фраз "не о чем"? Даже обидно, что так опускается Учение...

А можно по-конкретнее? С чем именно Вы не согласны и почему?
А то, знаете, голосновно что-то заявлять... просто не красиво!

[Mirvam]

Сообщение от Сергей Назаревич

А можно по-конкретнее? С чем именно Вы не согласны и почему?
А то, знаете, голосновно что-то заявлять... просто не красиво!

Потому что это зомбирующие структуры. Я высказывал эту точку зрения и аргументировал в самом начале этой темы.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Mirvam

Потому что это зомбирующие структуры. Я высказывал эту точку зрения и аргументировал в самом начале этой темы.

Вы имеете в виду это?

Сообщение от Mirvam

Я первый раз прочитал заглавие : Настасья Микулична....Какое то новое искусствоведческое прочтение этой картины подумал. Оказалось - типичные зомбирующие структуры. Фонема есть , логемы и семемы не наблюдается.Заразно -лучше все до конца не читать и в диалог с авторм не вступать.

Как уже не раз говорилось в топике -- название не от Татьяны Микушиной.
Потому только исходя из названия топика говорить о Т.М. -- просто не корректно.
Просто, думается, если пишется в топике по определенной теме, хочется видеть мысли о теме. Не берусь судить насколько само то, про что говорит Т.М. действительно от Владык.
Но некоторые логичные и правельные мысли просматриваются.
Выше я приводил цитату, которая таки согласуется с УЖЭ очень точно.

Знаете, я лично долгое время работаю над темой дезомбирования и ничего зомбирующего в говоримом Т.М. не увидел. Если Вы таки увидели -- просьба поделиться конкретными мыслями.

Вообще тема зомбирования настолько глобальна, что её, навереное, есть смысл обговаривать в отделном топике.