Осознание Истины есть ЗЛО! :-)

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Любезный друг, Дима, опять у Вас что-то с глазами. Посмотрите внимательно, пытаясь понять мою мысль непредвзято, на мои слова. Не замечаете ли Вы в них такие слова, как "если", "хотя бы" и "может быть"? И где Вы зрите в них фундаментализм? А вот Вы, мне кажется, поступаете в рамках этого самого фундаментализма. И Ваши дальнейшие слова вроде бы это подтверждают. Может я ошибаюсь?

Вы так часто употребляете этот эпитет - фундаментализм, что я хотел бы уточнить, что Вы вкладываете в него, какой смысл в рамках Вашего понимания является для него доминирующим?
И только ли употребление к месту или не к месту «может быть» и «наверное» превращает дуальную логику в какую-то другую?

Сообщение от Rion

Вы утверждаете, что дуализм является свойством проявленной Вселенной. Хорошо, возьмем такую дуальную пару, как любовь и ненависть. Как Вы полагаете, в промежутке между ними что находится? Пустота? Если так, то Вы, вероятно, определенно склоняетесь к фундаменталистскому типу мышления, в котором нет никаких компромиссов. И для Вас, вероятно, в мире есть или только уродство или только красота. Только не пытайтесь говорить, что может быть и уродство и красота в перемешанном виде. В Вашей дуальной логике этого не получится.

Ну Рион, вы ко мне несправедливы, на самом деле я большой сторонник компромиссов.
Но это никоим образом не меняет принципа дуальности.
Что между любовью и ненавистью? Говорят, что всего лишь один шаг.
Насчет уродства и красоты мне сложно представить это в перемешанном виде. Если только физическая красота и моральное уродство или наоборот.
Если же говорить про противоположности вообще, то я могу Вам поведать о том, что находится между ними. Если Вам это интересно.
Между ними то, что связывает любые сущности вне зависимости от степени их противопоставленности. Это - отношение.
То же, о чем хотели спросить Вы, это, как я понял о существовании резкой грани между ними. Существует ли она? Попробую объяснить. Любое множество делится на две максимальные противоположности в данном отношении, т.е. отношение определяет характер этого разделения. Но в каждой из образовавшихся противоположных сущностей конечно же присутствует градация степени этой противоположности. Т.е. плавное и количественное нарастание противоречий, которое в конечном итоге и превращает ее в свою противоположность. Но в результате чего превращает? В результате качественного перехода на новый уровень. Шарик можно надувать довольно долго, но в какой-то момент он лопнет. Бокал можно наливать также долго, но существует грань – критическая черта, достижение которой и означает его переполнение.
Итак существование грани и наличие в какой-то сущности элементов ее противоположности уживаются друг с другом.
Я Вам здесь вкратце и по возможности просто пытался объяснить сущность отношения противоположностей. Полное же отсутствие отношений означает несуществование этой сущности для нас. Не вообще, а для нас или в отношении нас, потому как в нашем относительном мире имеет смысл только такая формулировка.
Понятно? Если нет, то готов пояснять еще, спрашивайте.

Сообщение от Rion

Но не надо ограничивать мое право мыслить в расширенном варианте.

Так продемонстрируйте его. Вы так много о нем говорите, что пришла пора показать это на примере. Где и в каких моментах вы выходите за рамки это дуальной логики?
Одних деклараций мало, повторю это возможно лишь при изменении природы человека.
Поэтому я не ограничиваю Ваше право мыслить или даже стремится к этому, но пытаюсь лишь ограничить Ваши утверждения о достижении этой способности.
Итак…

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

Рион, борец Вы наш непримиримый с фундаментализмом, Вы так часто употребляете этот эпитет, что я хотел бы уточнить, что Вы вкладываете в него, какой смысл в рамках Вашего понимания является для него доминирующим?
И только ли употребление к месту или не к месту «может быть» и «наверное» превращает дуальную логику в какую-то другую?

Ваш, Дима, фундаментализм проявляется очень конкретно в Ваших словах. Вот ответьте на такой простой вопрос, с чего Вы взяли, что я являюсь борцом с фундаментализмом, да еще к тому же непримиримым, а? Только лишь из Вашего восприятия моих слов? Ну, так здесь все просто, Ваш вектор состояния сколлапсировал в эту Вашу идею о моей борьбе с фундаментализмом, выбрав при этом Ваше наиболее вероятное состояние. Так не стоит ли Вам задуматься, отчего это так с Вами произошло?

Насчет объяснения, что есть фундаментализм... Вам говорят о чем-нибудь слова "исламский фундаментализм", к примеру? Если да, то это и есть примерно так. К фундаменталистским высказываниям я отношу высказывания, которые делаются однозначным образом о чем-либо, кроме самого себя. Мне интересно, на каком основании они вообще могут делаться со 100-процентной вероятностью? Единственное, более менее точное высказывание, можно сделать лишь относительно себя самого. Отсюда все мои "может быть" и "кажется" и вероятностная логика.

Так что весь Ваш дискурс относительно меня и моего "употребления к месту и не к месту" этих слов говорит лишь о Вашем внутреннем состоянии, не более. Вероятно, Вы просто по какой-то причине не захотели понять меня. Обратите внимание, здесь я делаю высказывание лишь о себе, а не о Вас. Т.е. мне показалось, что Вы не захотели понять меня. Это высказывание о моем состоянии. А знать о Вас я ничего абсолютно точного не могу...

Сообщение от Дмитрий777

Ну Рион, вы ко мне несправедливы, на самом деле я большой сторонник компромиссов.
Но это никоим образом не меняет принципа дуальности.
Что между любовью и ненавистью? [...]
Понятно? Если нет, то готов пояснять еще, спрашивайте.

Вам сложно представить красоту и уродство в смешанном виде? Это ж очень просто. Например, красивые глаза, но уродливый нос. И все это в одном месте, на лице.

И я бы не стал вести речь о сущностях. Иначе можно далеко зайти. Но воспользуюсь Вашей терминологией. Возьмем две "сущности" --- любовь и ненависть. Если Вы объявляете ненависть сущностью, то тем самым облекаете ее постоянством и самостоятельностью. Ай-яй-яй... А я Вам скажу, что нет такой сущности, как ненависть, а есть лишь одна любовь в разных градациях. Только не надо на меня из-за этого бросаться с пикой наперевес. В моем понимании это нормально, как и в понимании Адвайты. Так же и с остальными "сущностями"... Понятно? Если чем могу, помогу...

Сообщение от Дмитрий777

Так продемонстрируйте его. Вы так много о нем говорите, что пришла пора показать это на примере. Где и в каких моментах вы выходите за рамки это дуальной логики?
Одних деклараций мало, повторю это возможно лишь при изменении природы человека.
Поэтому я не ограничиваю Ваше право мыслить или даже стремится к этому, но пытаюсь лишь ограничить Ваши утверждения достижения этой способности.
Итак…

Любезный друг, я не виноват, что мне кажется, что Ваши глаза не туда повернуты и Вы не замечаете очевидного. Я Вам уже продемонстрировал не один раз, в чем заключается недуальная логика. Это логика вероятностей, а не жестких утверждений.

Так что пытайтесь дальше ограничивать мои утверждения, если у Вас это получится. Хе-хе-хе... Ну-с... что дальше?