Осознание Истины есть ЗЛО! :-)

[Dron.ru]

Сообщение от Владимир Чернявский

Восприятие части истины не означает ее искажение.

Принцип голограммы - любая часть содержит в себе искаженное целое. В этом её неделимость и непознаваемость.

[gog]

Сообщение от Dron.ru

Принцип голограммы - любая часть содержит в себе искаженное целое. В этом её неделимость и непознаваемость.

Из лжи рождается ложь. Если некая Истина часть Истинной целой Истины,то эта часть не может быть искажённой частью.Если иначе,то при собирании из искажённых истин одну истину, получилась бы не Истина,а искажённая же истина.

[Dron.ru]

Сообщение от gog

при собирании из искажённых истин одну истину, получилась бы не Истина,а искажённая же истина.

Так и происходит - если поделить, осознать части, а потом сложить осознанное, то получаются непреодолимые парадоксы. Нельзя познать Истину по частям, в том то и трудность.

[gog]

Сообщение от Dron.ru

Так и происходит - если поделить, осознать части, а потом сложить осознанное, то получаются непреодолимые парадоксы. Нельзя познать Истину по частям, в том то и трудность.

Можно.В доказательство неодинаковость развития ,Иерархия ,спиральное развитие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dron.ru

Принцип голограммы - любая часть содержит в себе искаженное целое. В этом её неделимость и непознаваемость.

Это в случае, если Вы верите в действие "принципа голограммы" в масштабах мироздания.

[Dron.ru]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это в случае, если Вы верите в действие "принципа голограммы" в масштабах мироздания.

Как вам такой вариант: Сотворение Мира это тщетная попытка Бога охватить Истину взглядом сразу со всех сторон... Если бы Истину можно было осознать по частям, Бог бы её уже давно осознал и перестал морочать нам голову своими вопросами.

В программировании приходится сталкиваться с неделимыми задачами - это такие задачи, которые можно решить только когда удаётся охватить их сознанием целиком.

[Дмитрий777]

Сообщение от Dron.ru

Если бы Истину можно было осознать по частям, Бог бы её уже давно осознал и перестал морочать нам голову своими вопросами.

Так это все-таки Он от своего неосознания морочит нам голову? Еще и воображает, что причиняет при этом смысл?

[Rion]

Прежде чем заниматься вопросом осознания Истины, нужно озаботиться наличием некоторых важных для этого вещей. Например, нужно хотя бы отдаленно представлять то, что собираетесь осознавать. Боюсь, что для этого у нас мало информации. Далее, чем собираетесь ее осознавать. Многие пытаются ее осознать тем, что имеется в наличии --- земной интеллект. Мне кажется, что это не подходящий инструмент. Потому что у интеллекта есть границы. Может быть это сердце? Но многие ли могут пользоваться этим инструментом? Может быть он не готов? Или, по крайней мере, неизвестно как им пользоваться, каким оно должно для этого быть.

В общем, может я тут чушь горожу и есть кто-нибудь, кто знает, как примерно выглядит Истина, чем ее надо искать (осознавать), и где этим заниматься? Если нет, то та деятельность, которую многие называют поисками и осознанием Истины, может вовсе и не быть таковой. И вполне возможно, что эта деятельность будет нести какое-либо зло в себе. Ау, искатели (осознаватели), поделитесь опытом.

[Swark]

Один интуитивный профессор физики, который пытается осмыслить все в рамках современной парадигмы, предлагает использовать принцип неопределенности Гейзенберга для наших понятий. Так величина обратная эмоциональной насыщенности понятия помноженная на точность определения этого понятия должна быть больше некоторой конечной величины. Тогда получается, что такие, эмоционально насыщенные понятия, как Бог или Истина просто не могут быть достаточно точно определены. Вывод, чтобы точнее определить Истину нужно снять с этого понятия эмоциональную напряженность.

[Rion]

Сообщение от Никак

Один интуитивный профессор физики, который пытается осмыслить все в рамках современной парадигмы, предлагает использовать принцип неопределенности Гейзенберга для наших понятий. Так величина обратная эмоциональной насыщенности понятия помноженная на точность определения этого понятия должна быть больше некоторой конечной величины. Тогда получается, что такие, эмоционально насыщенные понятия, как Бог или Истина просто не могут быть достаточно точно определены. Вывод, чтобы точнее определить Истину нужно снять с этого понятия эмоциональную напряженность.

Очень может быть... По крайней мере, если избавиться хотя бы от дуальной логики (абсолютно фундаментальной), и хотя бы принять логику фон Неймана --- "да", "нет" и "может быть" (а это, как известно, и есть логика квантового мира), то тогда можно было бы сдвинуться с места в "направлении" Истины.

[Djay]

Сообщение от Rion

и хотя бы принять логику фон Неймана --- "да", "нет" и "может быть" (а это, как известно, и есть логика квантового мира), то тогда можно было бы сдвинуться с места в "направлении" Истины.

Эх... логика... Чего нельзя уложить в формулы и правила - то как бы не существует. Это же прекрасно - что есть нечто несказуемое и непостижимое. Жизнь - не справочник.

[Swark]

Сообщение от Rion

Очень может быть... По крайней мере, если избавиться хотя бы от дуальной логики (абсолютно фундаментальной), и хотя бы принять логику фон Неймана --- "да", "нет" и "может быть" (а это, как известно, и есть логика квантового мира), то тогда можно было бы сдвинуться с места в "направлении" Истины.

До того как я пошел в школу любимым выражением моей мамы в моем исполнении были слова "может быть". Иногда она даже просила меня, чтобы я их повторил

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Очень может быть... По крайней мере, если избавиться хотя бы от дуальной логики (абсолютно фундаментальной), и хотя бы принять логику фон Неймана --- "да", "нет" и "может быть" (а это, как известно, и есть логика квантового мира), то тогда можно было бы сдвинуться с места в "направлении" Истины.

Рион, дружище, как Вы себе это представляете – это самое избавление от дуальной логики. Если даже в этом Вашем призыве от нее избавиться Вы без всяких может быть т.е. в абсолютной степени причисляете ее к фундаментальной?
Еще раз повторю, что дуализм – это свойство проявленной Вселенной.
Это не только наше субъективная способность мыслить и воспринимать.. В основе дуальной логики – «если…- то…» лежит разделение на причину и следствие. Причинно-следственная связь - это закон Кармы. При намагничивании происходит разделение на два полюса. Закон Ньютона – действие равно противодействию.
Выйти за пределы дуальной логики - выйти за пределы проявленности. Это невозможно без изменения своей природы.
Можно сколь угодно долго ругать дуальную логику или закон «око за око», но благополучно при этом руководствоваться именно ими.
Истина не проста и не сложна. Если угодно, она опять таки за пределами разделения на простое и сложное. Вспышка света – она проста или сложна?

[Dron.ru]

Сообщение от Rion

"да", "нет" и "может быть"

С точки зрения квантовой логики есть и четвёртый вариант, причём, если ты его сможешь определить, значит он не последний...

[Djay]

Сообщение от Dron.ru

В программировании приходится сталкиваться с неделимыми задачами - это такие задачи, которые можно решить только когда удаётся охватить их сознанием целиком.

Не надо делать из
Абсолюта программиста. И не будешь себе морочить голову неохватными для твоего сознания аналогиями.

[Koti]

Сообщение от Dron.ru

Как вам такой вариант: Сотворение Мира это тщетная попытка Бога охватить Истину взглядом сразу со всех сторон... Если бы Истину можно было осознать по частям, Бог бы её уже давно осознал и перестал морочать нам голову своими вопросами.

В программировании приходится сталкиваться с неделимыми задачами - это такие задачи, которые можно решить только когда удаётся охватить их сознанием целиком.

К тому же низшее не может осознать высшее. И дело вовсе не в неумелых попытках.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dron.ru

Как вам такой вариант: Сотворение Мира это тщетная попытка Бога охватить Истину взглядом сразу со всех сторон... Если бы Истину можно было осознать по частям, Бог бы её уже давно осознал и перестал морочать нам голову своими вопросами. ...

В рамках тех понятий, которыми Вы оперируете - "Бог", "Сотворение мира", "познание истины" и т.д. - это вполне логичное объяснение

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Так что пытайтесь дальше ограничивать мои утверждения, если у Вас это получится

Так уже получается, Рион. Мне например очень понравилась эта Ваша мысль:

Сообщение от Rion

Единственное, более менее точное высказывание, можно сделать лишь относительно себя самого.

И в дальнейшем если какое-то Ваше утверждение будет мне близко, я обязательно с ним соглашусь, но мимо подобных вещей, извините, пройти не могу:

Сообщение от Rion

Вот ответьте на такой простой вопрос, с чего Вы взяли, что я являюсь борцом с фундаментализмом, да еще к тому же непримиримым, а?

Сообщение от Rion

Иначе бы я заподозрил Вас в некой форме фундаментализма
…
Ваша уверенность называется моническим фундаментализмом, если быть точным.
…
Ваш, Дима, фундаментализм проявляется очень конкретно в Ваших словах
…
А вот Вы, мне кажется, поступаете в рамках этого самого фундаментализма. И Ваши дальнейшие слова вроде бы это подтверждают.
…
если избавиться хотя бы от дуальной логики (абсолютно фундаментальной)
…
Иначе мы придем к фундаментализму, если будем абсолютизировать смыслы.
…
Поздравляю... Фундаментализм непобедим...

Или вот этого:

Сообщение от Rion

Обратите внимание, здесь я делаю высказывание лишь о себе, а не о Вас. Т.е. мне показалось, что Вы не захотели понять меня. Это высказывание о моем состоянии. А знать о Вас я ничего абсолютно точного не могу...

Сообщение от Rion

Ваш вектор состояния сколлапсировал в эту Вашу идею о моей борьбе с фундаментализмом, выбрав при этом Ваше наиболее вероятное состояние. Так не стоит ли Вам задуматься, отчего это так с Вами произошло?

Или этого:

Сообщение от Rion

Просто в контексте разбираемых понятий возникли понятия субъективности и объективности. И я не уверен, что Вам (или кому либо вообще) известно, что это такое (только не надо ссылаться на словари и поисковые системы).

Сообщение от Rion

Вот, к примеру, толкование слова "самость" в словарях Ушакова и Ожегова:
Ушаков:

Ожегов:

Т.е., видно, что слово может применяться в разных смыслах. По-моему, все понятно...

Сообщение от Rion

Вам сложно представить красоту и уродство в смешанном виде? Это ж очень просто. Например, красивые глаза, но уродливый нос. И все это в одном месте, на лице.

Фоторобот?

Сообщение от Rion

И я бы не стал вести речь о сущностях. Иначе можно далеко зайти. Но воспользуюсь Вашей терминологией. Возьмем две "сущности" --- любовь и ненависть. Если Вы объявляете ненависть сущностью, то тем самым облекаете ее постоянством и самостоятельностью. Ай-яй-яй... А я Вам скажу, что нет такой сущности, как ненависть, а есть лишь одна любовь в разных градациях.

Вы сами назвали это дуальной парой. А дуальная пара состоит из двух равнозначных сущностей.

Сообщение от Rion

Да, Дима, еще пару слов. Не пытайтесь меня подлавливать. Это неконструктивно. Давно заметил в Вас такую черту. Навевает параллели с инквизицией...

Одна из форм ответственности – ответственность за сказанное. Ничего личного.
Так что Рион, подлавливайте меня на здоровье.

[Владимир Чернявский]

Коллеги, выяснение личных отношений - в личной переписке.

[Владимир Чернявский]

Неверно, что нирвана есть небытие
Но разве можно представить ее бытие?
Прекращение раздумий о бытии и небытии
Называется нирваной.
(Нагарджуна)