Царизм и Иерархия

[Игорь Л.]

Отвечу Вам в этой теме на Ваше сообщение

Сообщение от andrush_254
Это так. Но баланс был достигнут не благодаря махатмам, а вопреки им. Это дело рук джина Сталина, "извратившего" с точки зрения АЙ правильные намерения первых большевиков, большинство из которых он расстрелял.

Ошибаетесь в том, считаете, что, якобы, Махатмы поддерживали троцкистов, мечтающих о мировой революции.
Всё как раз - наоборот.

14.XI.1925.

Сейчас наблюдаю развитие потока безумия в Европе. Точка безумия почти достигнута. Все безобразные стороны революции вкрались в жизнь, потому и ускоряем срок в надежде спасти утопающих. Если не придет ваша помощь, то Р[оссия] может снова сорваться и примкнуть к безумию Запада.

В двадцатые годы революционное движение в Европе, действительно, было. Германия была на грани революции. И М.М., как раз был против участия России в этом.

Есть ещё и более конкретное высказывание М.М. относительно тех самых большевиков, с которыми боролся Сталин:

16 декабря 1936 г
Не только мир раскололся по фашизму и коммунизму, но по созиданию строения и разрушению. Самые поразительные неожиданности. Сталин, сам не зная помогает строению, как крупный(?) джин старается выметать сор потому пусть и мертвец потрудится. Точно также старается и дитя смерти, но на разрушение.

Сообщение от andrush_254
Чтобы понять утопичность Ваших идей попробуйте избрать даже не вождя, а просто лидера внутри АЙ. И если это у Вас, наделённых учением, не получается в малых масштабах, то как это может получится в больших, где разношёрстность мнения неизмеримо выше?
Переход самодержавной власти по наследству для Кали-Юги - это есть единственно верный и законный способ сохранения стабильности в обществе, где борьба за власть не приобретает катастрофические последствия для общества.

Раздробленность РД лишний раз свидетельствует о правоте слов Е.И. о том, что толпы не способны выбрать достойного вождя. А РД не представляет собой собрание высокодуховных людей, как Вы уже заметили, но - самый разнообразный люд, только почувствовавший потребность в духовном.

Думаю, что как раз, наоборот, самодержавные династии больше подходят к периоду Сатия Юги, чем к Кали-Юге.

Чтобы Вам понять утопичность Ваших надежд на самодержавие предлагаю вспомнить его судьбу во всез развитых странах и вспомнить - кто правит этими странами.

[Юрий Болотов]

Безусловно, царские династии более подходили для древних времен, когда человеческое общество не менялось на протяжении тысячелетий, и одна династия фараонов сменяла другую, оставляя за собой лишь каменные гробницы, медленно заносимые песками веков...
Впрочем, примеры передачи власти по наследству есть и сегодня - династия Кимов в Сев.Корее, Алиевых в Азербайджане, да и те же Буши в США

[Игорь Л.]

Я думаю, что в эпоху Сатия Юги, во время господства в душах людей духовного сознания, меньше разных страстей, которые отклоняют человека от правильного пути.

Поэтому законную, с точки зрения способности к иеровдохновению, преемственность власти легко обеспечить династической наследственностью. При гармоничных браках царей и при их гармоничном сознании, не омрачаемом вспышками страстей, у них будут рождаться высокодуховные дети, которые смогут принять скипетр из рук родителя.

Совсем другое дело - в эпоху Кали Юги. Когда даже продвинутое сознание склонно к временным затемнениям и отклонениям от Луча, особенно в молодости во время бунта страстей.
Это делает невозможной гарантию правильных браков, что приведёт к рождению детей, духовно не соответствующих занимаемому положению.
Поэтому наследственная передача власти рано или поздно приведёт к краху.

Хотя, как мы знаем, даже в эпоху Кали Юги наследственная передача власти иногда была жизненно необходима, но совсем по другой причине. Чтобы прекратить постоянные междуусобные войны за власть. Но это было необходимо во время, когда сознание людей было крайне низко. И по мере роста, эта необходимость отпадает, но, наоборот, династии начинают уже тормозить развитие.

[Андрей С.]

В качестве пищи для размышления, приведу цитату из последней работы Павла Флоренского "Предполагаемое государствнное устройство в будущем". В этом месте Флоренский анализирует соврменное ему положение дел в России и вообще в мире и высказывает некоторые свои мысли по поводу выхода из положения, о Лидере(Вожде, по-нашему). Он пишет о том, что дело не в формации, не в правилах, не во всевозможных "измах" и уж тем более не в наслественности, о в творческой воле человека:

Нельзя обманываться: не война и не революции привели их к тяжелому положению, но внутренние процессы; война же и [революция] лишь ускорили обнаружение внутренних язв.

Может быть, какими-либо искусственными [мерами] и можно было бы гальванизировать на какое-то время труп монархии: но он двигался бы не самостоятельно и вскоре окончательно развалился бы (нельзя же, например, современную Италию считать монархией). Республики кажутся в несколько лучшем положении, но это так - только потому, что при менее определенной структуре они легче подчиняются посторонним силам, сохраняя, однако, свою [видимость]. Иными строятся расчеты на ту или другую церковь. Большая наивность, при которой религия как вечное содержание человека, смешивается с историческими организационными формами, [выросшими] в определенной культурно-исторической эпохе и разрушающимися вместе с нею.

В настоящий исторический момент, если брать массу, — цельные личности, — отсутствуют не потому, что стали хуже, а потому, что воля парализована внутренними противоречиями культурной среды. Не личность слаба, но нет сильных, не задерживающих друг друга, мотивов деятельности.

Никакие парламенты, учредительные собрания, совещания и прочая многоголосица не смогут вывезти человечество из тупиков и болот, потому что тут речь идет не о выяснении того, что уже есть, а о прозрении в то, чего еще нет. Требуется лицо, обладающее интуицией будущей культуры, лицо пророческого [склада]. Это лицо, на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно ковать общество. Ему нет необходимости быть ни гениально умным, ни нравственно возвышаться над всеми, но необходимой [.. J гениальная воля, — воля, которая стихийно, может быть даже не понимая всего, что она делает, стремится к цели, еще не обозначившейся в истории.

Как суррогат такого лица, как переходная ступень истории появляются деятели вроде Муссолини, Гитлера и др. Исторически появление их целесообразно, поскольку отучает массы от демократического образа мышления, от партийных, парламентских и подобных предрассудков, поскольку дает намек, как много может сделать воля. Но подлинного творчества в этих лицах все же нет, и надо думать, они — лишь первые попытки человечества породить героя. Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть [...], избирательные, (по назначению) — старая ветошь, которой место в крематории. На созидание нового строя, долженствующею открыть новый период истории и соответствующую ему новую культуру, есть одно право — сила гения, сила творить этот строй. Право это, одно только не человеческого происхождения, и потому заслуживает название божественного. И как бы ни назывался подобный творец культуры - диктатором, правителем, императором или как-нибудь иначе, мы будем считать ею истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в силу трепетного сознания, что пред нами чудо и живое явление творческой мощи человечества.

[Игорь Л.]

Сообщение от Андрей С.

В качестве пищи для размышления, приведу цитату из последней работы Павла Флоренского "Предполагаемое государствнное устройство в будущем".

Спасибо за приведённую цитату. Очень важно было узнать мнение православного, но не догматичного, человека.

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

В качестве пищи для размышления, приведу цитату из последней работы Павла Флоренского "Предполагаемое государствнное устройство в будущем". В этом месте Флоренский анализирует соврменное ему положение дел в России и вообще в мире и высказывает некоторые свои мысли по поводу выхода из положения, о Лидере(Вожде, по-нашему). Он пишет о том, что дело не в формации, не в правилах, не во всевозможных "измах" и уж тем более не в наслественности, о в творческой воле человека:

Ну вот, начали приходить очень глубокие по сути и весьма авторитетные подтверждения нашим давним спорам. Спасибо вам огромное, Андрей.

[Дмитрий777]

Сообщение от Андрей С.

В качестве пищи для размышления, приведу цитату из последней работы Павла Флоренского "Предполагаемое государствнное устройство в будущем"... ]

Да, сколько стоит всего за этими словами… Здесь все – и христианские эсхатологические ожидания, и мысли человека, ответственного за свой народ, вдохновение и страсть при оценке (а может быть даже в некотором смысле и переоценке) роли личности в истории. И на всем этом неизбежный отпечаток того мрачного времени.