Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

Сообщение от Хоббит

(1) Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.

(2) Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось.

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".
Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

По первому вопросу:
Хорошо, давайте уточним.
Вы говорите - "главная проблема",
Я же говорил односложно - чтО есть в книге "главное", то есть, главное предложение, "главный рецепт", главный "социальный инструмент преображения общества".
О разном мы с Вами говорили, о разном думали.

Теперь уточните, что значит "без неё Малое общество не создать"?
Полагаю, здесь оговорка, пропущено слово - "без неё - без социальности"?

И что получается? Игра слов, известная история с "яйцом и курицей", что первично...
Отвлечённость это всё.

Я понимаю однозначно - нужно создавать Малое примерное общество. И вот об этом хотелось бы вести тему, для этого тема создавалась.
(Хотя, конечно, первая задача была - информационная. Для этой задачи даже "маленький скандал" полезен - как "двигатель рекламы". )

...Но на серьёзный запрос попытаюсь снова дать короткую аннотацию темы.
Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?

Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

"Малое общество" по книге - это не политическая партия в привычном для нас виде и понимании. Ввиду трудности с новой терминологией идёт постоянное скатывание на привычное обозначение как "партия" и даже сам автор "разрешил себе", в конце концов, этот довлеющий термин, призвав вступать в какую-то социальную партию...

Вы такую знаете? Я - нет. Уже много лет все эти призывы - чистая детская наивность, не имеющая никакого отношения к реальности, к практической деятельности.

Есть другой вариант, апробированный в СССР. Коммунистическая партия - это малое общество, примерное меньшинство. Так это было задумано, так это декларировалось.
Хотя, конечно, задумана была большевистская партия, "авангард рабочего класса", в соответствии с марксистской теорией, прежде всего,
для завоевания власти, как инструмент завоевания власти.

Ибо какой может быть из "малого общества" действенный социализирующий пример, если власти нет у него? (?!?)

Вы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному.

Мы утверждаем - и говорим это в первую очередь для власть ныне предержащих, пытаемся найти пути к ним для того, чтобы передать наши утверждения и предложения -
мы доказываем, что повторять партийный путь - гибельно и неэффективно.
Нужно обновить партийный метод, преобразовать его в ИЕРАРХИЧЕСКИЙ.

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".

То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".
Здесь, конечно, возможны разные вариации, нюансы, например, можно в первую очередь озаботиться качественной стороной иеархической структуры - а это значит культурной стороной иерахической структуры. То есть, вменить ей первичную задачу - поддержание культурного уровня всех государственных проявлений, что значит в кадровом смысле приоритет деятелей культуры на постах Государственных Представителей и т. п. Это всё рабочие моменты и предмет обсуждения.

Напоминаю в очередной раз для некоторых здешних "танкистов" ("для тех, кто в танке"), что мы произносим термин "иерархия", "иерархический" в обычном структурном смысле, "экзотерическом", если вам угодно.

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии". Речь у нас идёт о формальных рабочих построениях физического плана.

Кроме того, находясь на этом форуме "в рериховской среде" мы ожидали, что будем поддержаны последователями Учения, краеугольным камнем которого является Иерархия.

У нас нет никакого желания вести бессмысленные отвлечённые пиар-споры о "необходимости политической рериховской партии". Мы полагаем, этот вопрос в рериховской среде решён в 90-х годах окончательно противостоянием МЦР и В.Сидорова. Вопрос с Божьей помощью решён в пользу иерархических методов. Все эти споры - пройденный этап в рериховском движении, нельзя в одну реку войти дважды.
Тем более, что сейчас по своему содержанию даже это уже чисто схоластические споры, не имеющие никаких практических предпосылок для практической реализации.

Сказано уже неоднократно и не нами, что Культура - это место встречи людей с самыми разными политическими взглядами. Культура не должна делить и обособлять людей по принципу партийной групповщины.
"Малое общество", "примерное меньшинство", "ведущее Культурное меньшинство", - не имеет никакого отношения к партийному политическому обособлению, ибо в любой политической партии априори господствуют случайные элементы из "не примерного большинства". Это тем более справедливо для "партии открытого, аморфного типа", к тому же неизвестно каким чудом способной стать "ведущей", то есть обладающей реальной властью.

"Ограждение примерного меньшинства" не означает обособление его в партийных рамках. Внешние границы и рамки ещё никогда и никакое общество не спасли, не оградили от "не примерного большинства", от проникновения "случайного элемента".

Действительное "ограждение примерного меньшинства", сила его - в его внутренней твёрдости, в его внутренней способности не растворяться во внешней невежественной среде.

Эту силу и эту твёрдость, и эту "ограду" даёт только внутренняя духовная стойкость - применительно к отдельным личностям
и жёсткая иерархическая структура - применительно к группе людей, к "малому обществу".

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

???? возможно, хотя я эти слова привык воспринимать метафорически

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка ?

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному

.
Полностью не согласен - власть пытается утвердить и укрепить свое положение. У большивиков была идеология которая поднимала людей на подвиг. Ради современной власти жить в землянке и строить тракторный завод для светлого завтра никто не будет. Какая сейчас идеология для масс - мы счасливы и независимы - никто нам не указ, подождите немного и у каждого будет свой джип и коттедж ... Утрирую конечно, но примерно так.
То что строит наша власть - это скорее попытка себя легализовать в умах людей, не более. Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".
То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми и не спрашивает их разрешения на действия, он подотчетен только своему Учителю

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

Спасибо, почитаю.

Теперь некоторые размышления.
В Учении нигде не говорится про социальное устройство - среди единомышленников община, на индивидуальном уровне - учитель далее ничего не прописано.
Возможно там (в социальном устройстве Нового Мира) просто ничего более и нет. И это и есть то, что adonis называет бесструктурное управление. Каждый общинник "подключен" к Ииерархии и дополнительное руководство ему не требуется.
Либо второй вариант, людям просто не надо забивать этим голову - при установлении связи с Учителем и Иерархией это образуется само собой или станет совершенно не важным.
Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду.
Так вот многие из этих принципов были реализованы в СССР. И сейчас наоборот наблюдается отход от них. (Например армия должна быть всеобщей, а не профессиональной).
В ней акцентируется фигура вождя. И правление этого вождя построеное на принципе Иерархии весьма далеко от того что люди понимают под демократией.
А вобще очень интересно поразмышлять каким он будет Новый Мир, Мир Огненный. Может на форуме этот вопрос уже поднимался? Если да киньте пожалуйста ссылку.

[Georgy]

Пока писал пост о партиях, вижу, Вы написали свой ответ, отвечаю в свою очередь.

Сообщение от Хоббит

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

У В.Серова также. Вы не полностью прочитали его книгу, лучше первоисточник. Кстати, книга его уже давно висит в интернете и, замечаю иногда, что его мысли используют другие авторы, например, термин "исправление имён" недавно зазвучал в окололужковских кругах...
А возможно, просто мысли совпадают.

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка?

Можно, можно, думаю, и так представить дело. Но само "слияние", преображение в "большое "малое общество", естественно, возможно только "сверху", иерархическим путём.

Есть ведь в Учение такое положение, что "все необходимые элементы, на разных уровнях, слагаются одновременно" - "Как только проявится Центр, тут же проявится и периферия" -
- это из одного письма Е.И.Р., где она убеждает собеседника в необходимости Иерархического построения против демократического.

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному/

Полностью не согласен...
Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования.

.
Ну и с чем Вы не согласны? Я то же самое имел в виду, внешние построения действующей власти, некоторые очевидные тенденции -
пустые внутренне, без идеологического наполнения...

Хотя и это неточно. Они не оставляют интереса к пиночетовскому опыту, к диктатуре крупного капитала. Главный идеолог здесь А.Чубайс.
В нашей книге К.Черепанов подробно останавливается на этой людоедской идеологии.

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми...

Ошибка. Возможно, опять не дочитали книгу В.Серова.
"Малое общество" - это и есть Власть, коллективный Вождь страны.

А контролирует она как хозяин своего "слугу" - исполнительные "органы власти". Как в своё время Партия контролировала министров-чиновников-хозяйственников.

Вы просто автоматически помыслыли совершенно ордынским типом мышления .
У Вас получилось: общество, малое общество, народ как контролёр Власти. То есть для Вас Власть так и осталась Властью... Это кто-то, небожитель какой-то, но только не Вы, простой подданный этой Власти, пусть даже и из "малого общества". Не продумали хорошо

Что касается принципов Иерархического управления, перечитайте "Письма Махатм" и Учение, где даются некоторые крохи сведений о внутренней жизни Братства, как они обсуждают и перед кем отчитываются...
Это отвлечённый вопрос.

Ближе к жизни аналогия - вспоминайте КПСС, ЦК, Политбюро, Ген.Секретарь.
Председатель Гос. Совета, Президиум Гос. Совета, Гос. Совет, Представители Гос. Совета и т. д. - подобное.

Теперь некоторые размышления.
бесструктурное управление.

Ещё не продумал полностью, но склоняюсь, что это какая-то ересь.
Кто к кому прикреплён? В Иерархии существует строжайшее правило - невозможно перескочить через ближайшее иерархическое звено.

Скорее, эта мысль Адониса возникла из желательности невидимости духовной иерархии на земном плане.
Это верно, согласен, несказуемая вещь.

Мы в книге не лезем в такие дебри, Но чётко утверждаем совершенно конкретные орагизационные принципы построения земного государства при Новом Небе и Новой Земле. Коммунизм для всей планеты ещё не скоро, государство ещё долго будет необходимо.

И в этом смысле Вы вовремя вспомнили про "Наставления Вождю".
Если Эта книга на "переходный период", то боюсь, Вы очень широко понимаете переходный период, не на один век хватит, я думаю.

[Хоббит]

У меня складывается впечатление, что мы говорим несколько о разных вещах.
Давайте уточним земная власть и духовная Иерархия это одно и то-же или это не связанные понятия?
Я в своих размышлениях исхожу из того что при появлении учителя и связи с Иерархией дополнительная земная власть не нужна.
Или она ограничивается функциями завхоза.
Если говорить о том состоянии когда связь с Духовной Иерархией у всех еще не работает тогда можно согласится с построениями Серова, но опять же не совсем понятно как это согласуется с Иерархичностью управления которая постулируется в Напутствии Вождю

Что касается принципов Иерархического управления, перечитайте "Письма Махатм" и Учение, где даются некоторые крохи сведений о внутренней жизни Братства, как они обсуждают и перед кем отчитываются...
Это отвлечённый вопрос.

Это вопрос как раз не отвлеченный. Вряд ли стоит обсуждать взаимодействие между братьями ибо они находятся на существенно более высоком уровне. В то же время взаимодействие между ними и Хьюмом с Синнетом вполне очевидны. Представьте такое письмо от последних "Мы тут с Хьюмом и товарищами посовещались и большинством голосов решили что вам стоит прислать свежий номер газеты Лондон Дейли прямо под подушку председателя ТО за два дня до его выхода в Лондоне. Кстати уточните пожалуста что вы предприняли по вопросу о ....."
И что бы на это ответили Учителя

Давайте дальнейшее обсуждение продолжим после того как определимся в понятиях

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

У меня складывается впечатление, что мы говорим несколько о разных вещах.
Давайте уточним земная власть и духовная Иерархия это одно и то-же или это не связанные понятия?
Я в своих размышлениях исхожу из того что при появлении учителя и связи с Иерархией дополнительная земная власть не нужна.
Или она ограничивается функциями завхоза.

В книге земная власть и духовная иерархия - не одно и то же. Мы вообще не затрагиваем духовную иерархию. Про это я повторил несколько раз.
Это несказуемо. Это не наше, землян, дело.

Наше (земных людей) дело - "земными руками и ногами" организовывать общество. Можно его организовывать так называемым "демократическим способом", можно иерархическим. Последнее - лучше. Почему - в книге обо всём этом подробно.

Вы слишком всё усложняете введением духовной иерархии.
Берите в таком случае аналогии - они многое проясняют.

Если хотите углубляться в эту тему, то сейчас я не могу ответить коротко.... позже.

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

земная власть и духовная иерархия - не одно и то же.

и в чем отличие?

Это не наше, землян, дело.

почему?

.. можно иерархическим. Последнее - лучше. Почему - в книге обо всём этом подробно.

почему подробнее и в книге, если
выражается это одной фразой "низшее подчиняется высшему"
и не потому что лучше, а потому что единственный вариант.

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы слишком всё усложняете введением духовной иерархии.
Берите в таком случае аналогии - они многое проясняют.

Если хотите углубляться в эту тему, то сейчас я не могу ответить коротко.... позже.

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы слишком всё усложняете введением духовной иерархии.
Берите в таком случае аналогии - они многое проясняют.
Если хотите углубляться в эту тему, то сейчас я не могу ответить коротко.... позже.

Прошу прощение, отправил только цитату.
По моему это ключевой момент - как Ваши построения соотносятся с духовной иерархией. Ведь в учении разговор идет не о принципе иерархичности, а именно о духовной иерархии.
Может помните товарищей из "Мертвой воды" с их социальными построениями. Без учета природы, её изменений, иерархии дальше умозрительных конструкций (или как у нас говорят - галюцинаторных образов )они не продвинулись и вряд ли когда-то смогут продвинутся.

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

Прошу прощение, отправил только цитату.
По моему это ключевой момент - как Ваши построения соотносятся с духовной иерархией. Ведь в учении разговор идет не о принципе иерархичности, а именно о духовной иерархии.
Может помните товарищей из "Мертвой воды" с их социальными построениями. Без учета природы, её изменений, иерархии дальше умозрительных конструкций (или как у нас говорят - галюцинаторных образов )они не продвинулись и вряд ли когда-то смогут продвинутся.

Ну, что ж, на этом можно и остановиться.
Вы бегло просмотрели книгу и уже почти сделали свой вывод.
Сколько людей, столько и мнений, как сказал здесь мой сотоварищ по 1996 году.

Вы всё время задаёте вопросы, которые в книге отражены.

"без учёта природы и жизни".

Книга написана пошагово, с учётом ежедневных, ежегодных политических изменений, тенденций.
Именно тех тенденций, которые согласуются с Живой Этикой, иерархией и пр.

Если Вас действительно для каких-то реальных целей интересует книга, её надо просто прочесть. Если любопытствуюте просто, то просто достаточно и того, что поняли.

Если вытягиваете из меня то, что хотите услышать, то это бессмысленно, ибо каждый всегда слышит только то, что хочет услышать.

Книга максимально конкретна, написана для политических кругов, в которых только два слова, может быть, известны - йога и рерихнувшиеся,
а Вы хотите, чтобы было чётко прописана какая-то сквозная "духовная иерархия".

Посмотрите на МЦР. Есть Центр, есть организации на местах, подчинённые Центру. Это духовная иерархия?
Тысячи людей, не желающие подчиняться и слушать "истины в последней инстанции" от местных, по иерархии, "духовных подчинённых" Центра - никогда не смогут войти в эту "духовную иерархию", вообще в Иерархию, потому что "звено иерархии", например, в Воронеже, такой-то человек и мне надо ехать в область и только через этого человека контактировать с "духовной иерархией"?

Вы примерно так хотите услышать?

Тысячу раз уже сказано, а лично я здесь несколько раз из этой тысячи слов повторил, что "духовная иерархия" - понятие незримое, несказуемое, очень тонкое и сложное. Даже вон, Адонис, мысль высказал о "бесструктурном управлении" в этом смысле.
Это всё идёт от неподъёмных наших попыток выявить на земле "духовную иерархию", типа церковь построить новую.

...Книга наша и моя, в частности, абсолютно практических вопросов касается по иерархическому управлению государственной системы.
Это земное организационное построение, - по ПОДОБИЮ Высшей.

Пока реально можно говорить только о подобии. И долго ещё будет так.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Хоббит

... Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду...

Вообще-то, текст этой книги в большом объеме - сборник из шлок различных книг Учения. Плюс некоторые шлоки, не вошедшие в книги Учения.
По поводу социального устройства, описанного в книге, см. тему: "Окрошка из Учения" и методы изучения Агни Йоги

[Georgy]

И ещё несколько слов, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу-не-до-разумению - о "рериховской политической партии".

Основной вопрос и задача любой политической партии - вопрос власти.
Только реальная политическая власть позволяет политической партии реализовать свои цели и идеалы.
Поэтому в своё время марксистская теория много места уделяла "партии пролетариата" как средству завоевания власти, в первую очередь, чтобы иметь возможность управлять обществом в интересах трудящихся.

В.Ульянов тогда же приложил много усилий для формирования партии "большевистского типа", справедливо полагая, что только такая жёсткая партийная структура (которой, кстати получается, оставалось сделать только один шаг к максимуму - иерархии личностей) - сможет завоевать власть и удержать власть для реализации своих классовых интересов.

Уже тогда "партия аморфного типа, открытого, из согласившихся" в принципе выпала напрочь из исторического действа как пораженческая. Сейчас же поднимать на щит именно такую партию политических импотентов - даже теоретически не предназначенную для власти и не способную, вследствие того, ничего реализовать из заявленных целей... --

вы меня извините - это комический анекдот (возможно, трагикомический)

Но самое главное - это совершенно другое Учение, которым мы все - кто реально, кто декларативно - руководствуемся сейчас.

Если марксистское Учение, повторю, прямо указывало на необходимость партии рабочего класса,

то Живая Этика нигде ни единым словом не упоминает партийно-революционную необходимость, но везде на первом месте в Учении - ИЕРАРХИЯ. Основной метод реализации идей Живой Этики -- ПРЕОБРАЖЕНИЕ СОЗНАНИЙ на основе Культуры и Знаний космического масштаба.

Отсюда и отсутствие самой постановки задачи "завоевания политической власти",

отсюда и необходимость использовать Учение для работы с любой действующей властью.

Отсюда и те предпочтительные средства, которыми последователи Учения Живой Этики могут, на наш взгляд, наиболее эффективно реализовывать цели Учения.

Поэтому, в частности здесь, обращаясь непосредственно и только к "рериховской среде", мы говорим, что и здесь, как и в общеполитическом смысле, более эффективны, более справедливы, на наш взгляд, не своего рода "партийные ячейки" рериховских обществ, призванные, по Учению, стать проводниками Культуры, Знания и Совести - но отдельные Личности, наделённые полномочиями Представителей Центра, МЦР, то есть.

И наконец, ещё одно отличие от марксистско-ленинских времён.
Если тогда сознание "революционных масс", атеистическое, настраивалось Учением на революционную борьбу в условиях "кризиса империализма", сопровождающегося империалистическими войнами,то сейчас

Учитель прямо говорит нам посредством Учения:
"готовьтесь духовно к Преображению Природы, Я САМ (то есть, сама ПРИРОДА) исполню природную "Революцию". Вы должны быть духовно готовы действовать в условиях Нового Неба и Новой Земли, тогда вы, духовные ученики, понадобитесь для главной задачи вашего воплощения - многотрудной работы Моих Помощников в условиях последнего периода Апокалипсиса".

И такая "установка" тоже, конечно, не сильно тянет нас в текущую политику, сплошь характеризуемую как "грязную политику". "Что толку, если мир приобретёшь, а душу потеряешь?.."

Но у меня лично такое впечатление сейчас, что мы уже практически входим в этот самый "последний период Апокалипсиса", счёт пошёл уже на годы". Где уж тут разворачивать "партийную борьбу", надо действовать сплочённо, пытаясь в том числе и действующую власть убедить в необходимости новых, жёстких иерархических принципов
управления страной.

Да, жёстких. Потому что в условиях мирового цивилизационного кризиса, тем более такого невиданного, как мы ожидаем, любой порядок всегда лучше анархии, потому что общественный порядок всегда в таких случаях спасает людей, в то время как "демократическая аморфность" - только губит.

Таковы базовые аргументы против "партийно-политических поползновений. Как видите, нет нужды даже упоминать какие-то конкретные фамилии потенциальных и реальных Лидеров партий, их борьбу, "конкуренцию". Сами базовые основания Учения Живой Этики говорят против "рериховских партий".

Можно, конечно, и базовые, краеугольные положения Учения объявить необязательными к исполнению "догмами". Всё можно. Но не всё ПОЗВОЛЕНО судьбой.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

И ещё несколько слов, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу-не-до-разумению - о "рериховской политической партии".

Основной вопрос и задача любой политической партии - вопрос власти.
Только реальная политическая власть позволяет политической партии реализовать свои цели и идеалы.
Поэтому в своё время марксистская теория много места уделяла "партии пролетариата" как средству завоевания власти, в первую очередь, чтобы иметь возможность управлять обществом в интересах трудящихся.

В.Ульянов тогда же приложил много усилий для формирования партии "большевистского типа", справедливо полагая, что только такая жёсткая партийная структура (которой, кстати получается, оставалось сделать только один шаг к максимуму - иерархии личностей) - сможет завоевать власть и удержать власть для реализации своих классовых интересов.

Юрий, ну я у-ха-ха-тываюсь. Вам так нравится распространять откровенную ложь? Все разговоры о партии изначально идут из той самой книги - "Агни Йога и государство новой эпохи". Вы говорите, что её читали, но тем не менее, в который раз говорите про марксизм, а теперь ещё добавили про классовую борьбу, в то время как в книге я именно и восстаю против марксихма и идеи классовой борьбы. Ценность книги не только в том, что она говорит о партии - эта идея появляется только в конце, но и в том, что я там подробно описываю ложность марксистских (КПСС-овских и КПРФ-овских) идей и говорю о том, что нужно взамен этих идей о классовой борьбе и пр. Конкретно там есть глава "Что должно быть (основные постулаты общества будущего в свете Учения "Агни Йога")", а в ней в подпункте 1 чётко прописывается, что смену общественных формаций надо понимать НЕ как классовую борьбу, а как следствие изменения уровня сознания людей - во как! Абсолютно новый постулат.
И это основополагающий постулат, из которого исходит всё остальное, что я дальше говорю о реформировании современного общества.

А вы любите говорить ложь, батенька.
Это уже даже перестаёт быть смешным, просто шокирует.
______________________

Сообщение от Юрий Ананьев

вы меня извините - это комический анекдот

(Это уже применительно к вашим разговорам о марксизме и классах.)

[Georgy]

Сообщение от SVV

Юрий, ну я у-ха-ха-тываюсь. Вам так нравится распространять откровенную ложь? Все разговоры о партии изначально идут из той самой книги - "Агни Йога и государство новой эпохи".
А вы любите говорить ложь, батенька.

Вы бы поосторожнее с оскорблениями, уважаемый. Что-то Вы увлеклись эпитетами и своей книгой, о содержании которой я ни словом не обмолвился, да и не собираюсь.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы бы поосторожнее с оскорблениями, уважаемый. Что-то Вы увлеклись эпитетами и своей книгой, о содержании которой я ни словом не обмолвился, да и не собираюсь.

Вы писали:

Сообщение от Юрий Ананьев

Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте).

Основная работа - это та самая книга.
Если вы её не читали, а ограничились мелкими статейками, то тогда вы опять же никак не можете знать моего отношения к марксизму и классам. Не надо было и утверждать того, чего не знаете, т.к. в любом случае получается она самая, л...

А относительно эпитетов - мой пост был ответом на фразу:

Сообщение от Юрий Ананьев

вы меня извините - это комический анекдот (возможно, трагикомический)

Вы уже не раз пытались всех здесь убедить, что я проповедую марксистские идеи, потом добавили разговор про классы. Также говорили про то, что партия - это что-то заведомо серое, понятия не имея (как я теперь понял, не читая той самой книги) о труднопроходимом испытательном сроке, который у меня предусмотрен и который призван допустить в партию именно только светлых и самых светлых. Когда вы говорили раньше всё это - я на эти высказывания вообще ничего не отвечал, т.к. ясно, что вы писали, не понимая сути. Но когда вы заговорили об анекдоте, я ответил в том же духе. Ну а то, что я сказал про ложь - так не надо говорить то, чего вы не знаете обо мне и моих идеях.

__________________________

Я в этой теме вообще не хочу никого критиковать.
Просто я перерос такое мнение, что именно только мои идеи, к которым я пришёл путём многолетних рассуждений и которые я сейчас считаю правильными, на самом деле являются единственно правильными, а те, кто высказывают что-то другое, - ошибаются.
Есть такое ощущение, что разные мнения - это, в некоторых случаях, описания разных граней чего-то единого.
Кстати, книга "А.Й. и государство новой эпохи" была написана ещё в 1996 году, но с тех пор бесконечное количество раз переделывалась и дополнялась. И она переделывалась в некоторых случаях и по формальным причинам, а в некоторых случаях и потому, что я видел, что ранее написанный в ней тезис был не точен.
Я понимаю, что есть люди, высказывающие идеи, которые я сейчас не осознаю. И я таких людей ищу.
Это не значит, что я соглашусь с теми идеями, которые считаю явно ложными.
Но я ищу людей, которые осознают что-то лучше, чем я.

Я по своему индивидуальному опыту убедился, что ПРОДВИГАТЬ какие-то идеи на форуме (любом) - не получается. Всегда получается, что на одно высказывание человека оказывается несколько критиков. Но форум хорошо подходит для того, чтобы проверить правильность своих идеи и, может быть, в чём-то их подкорректировать. Вот для этого, а ещё для того, чтобы отточить аргументацию за свои идеи, форум подходит.

Нападать на кого-то - не имею желания, если кто-то сам первый не бросает вызов.

[Migrant]

Сообщение от SVV

Я понимаю, что есть люди, высказывающие идеи, которые я сейчас не осознаю. И я таких людей ищу.
Это не значит, что я соглашусь с теми идеями, которые считаю явно ложными.
Но я ищу людей, которые осознают что-то лучше, чем я...

Почитываю вашу тему и не особо стремлюсь высказываться, но вот вышеприведённые строки подтолкнули меня сказать вам, что вы зря так упорно обмозговываете будущее. Потому что есть План Владыки. Мы его не знаем, но кое-что может предполагать... Угадаем ли? Ну, каждый в меру своей прозорливости. А ведь потом ещё и позвать надо всех в даль эту светлую... Пока не получается ни у кого, а потому все словеса наши падают с дерева, как яблоки падунцы, не достигшие зрелости

Но есть реальность. И реальность такова, что нужно её реформировать, нужно её постоянно направлять в лучшее русло. Ибо строится Храм на нашей Планете, Храм Владыки. И лишь Он - Архитектор, а мы на этой площадке мастеровые. Кто каменщик, кто плотник, а все строим, осеняемые вниманием Творца. Но можно не строить, а думать и гадать о будущем. То есть делать то, что вы пытаетесь сотворить в этой теме. Может быть стоит нам всем быть ближе к жизни? И решать простые, но важные проблемы: как накормить, как обеспечить, как убедить и вселить уверенность? Как вдохновить и дать надежду, а иногда и твёрдо стоять на том Утверждении, что заповедано нам...

Я не хочу вас критиковать, потому что знаю, что каждый труд почётен и важен, но есть и... самый насущный наш вклад. Вот в чём он? Не думайте, что я всё знаю, я также, как и вы, ищу. Но он не в прекрасном далёко, а в нашем конкретном дне.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы бы поосторожнее с оскорблениями, уважаемый. Что-то Вы увлеклись эпитетами и своей книгой, о содержании которой я ни словом не обмолвился, да и не собираюсь.

Вспомнил, почему я подумал, что с книгой вы знакомы.

Вы говорили:

Сообщение от Юрий Ананьев

И Вы, SVV, именно это, слава Богу, прекрасно осознаёте и не скрываете своих антиэволюционных целей.

Сообщение от Юрий Ананьев

"Ну и пусть", говорите Вы, что со временем "свободные, не рериховские члены партии" возьмут верх, вытеснив "рериховские элементы", вместе с их рериховской партийной идеологией и культурой... .

И потом я на этот пост уже отвечал. В книге этот вопрос рассматривается, потому что надо предусмотреть все варианты, чтобы и при худшем случает знать, что делать и дойти до цели в любом случае. Это тактика Адверза. Тактика Махатм.
Но сейчас дело не в том моём ответе, а только в том, что вы упомянули. Ведь этот нюанс упоминается только в книге и больше нигде.
Так что либо вы книгу читали, либо, если нет, то эту информацию вам сообщил некий "голос", другой, чем у Сидорова, но что-то вроде. Есть подозрение, что у вас есть свой "голос" - это было бы уже интересно.

[Georgy]

Сообщение от SVV

Вспомнил, почему я подумал, что с книгой вы знакомы.

Вы говорили:

И потом я на этот пост уже отвечал. В книге этот вопрос рассматривается, потому что надо предусмотреть все варианты, чтобы и при худшем случает знать, что делать и дойти до цели в любом случае. Это тактика Адверза. Тактика Махатм.
Но сейчас дело не в том моём ответе, а только в том, что вы упомянули. Ведь этот нюанс упоминается только в книге и больше нигде.
Так что либо вы книгу читали, либо, если нет, то эту информацию вам сообщил некий "голос", другой, чем у Сидорова, но что-то вроде. Есть подозрение, что у вас есть свой "голос" - это было бы уже интересно.

Продолжаете флудить анекдотами и оскорблениями?
Или испытываете на прочность, как в детском саду?

Но, похоже, Вас не оставляет беспокойство от одного и того же поста.

Что-то Вы увлеклись эпитетами и своей книгой, о содержании которой
в том посте
я ни словом не обмолвился, да и не собираюсь.

Вас такая поправочка устроит, успокоит?

Вернитесь в первые страницы темы (стр.4 и 5) и найдите мои слова
"я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте)"
И следом Ваш пост начинается на это Вашими словами: "Очень интересно". и т. д. Непонятно, как работает "память Вашей головы", если всё забывается в течение недели, а потом вдруг "всплывает" в анекдотической интерпретации?

...Оттуда и пошла Ваша активность по поводу Вашей книги. Но это Ваша активность и Ваше обсуждение. Если уж не хотите начать свою новую тему по обсуждению Вашей книги, хоть не флудите по личному поводу, благо тут модераторы благосклонные.

Хотя, впрочем, я не скрываю рекламных целей по представлению книги "Нищие духом" в этой теме, которую, напоминаю, открывал поначалу в разделе "Полезная информация". Так что и Ваша активность флудящая здесь только на пользу, благодарю...

Цитата:
Сообщение от Юрий Ананьев
Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте).

Очень интересно.
Юрий, парадокс в том, что в идеале я больше согласен с вами, чем с самим собой. В идеале власть должна быть именно единой иерархией без боковых ответвлений типа партий, которые не только по отношению к правительству страны являются боковой ветвью власти, но и сам парламент делят на борющиеся между собой ветви-партии. Это какая-то очень хаотичная структура. Структура очень временная, являющаяся особенностью нашего времени и которая в будущем ДОЛЖНА отмереть. Тем более, партии – это изобретения западное, которое в глазах рериховцев ещё больше увеличивает ощущение ненужности (в идеале, в будущем) их существования.
Но почему вообще возникли партии, зачем?
Сейчас мышление людей, их (наши) уровни сознания не очень развиты.
Чем выше уровень сознания людей, тем они ближе к истине. Суждения людей с высокими уровнями сознания ближе между собой, т.к. они близки к пониманию единой истины.
Суждения менее развитых людей более субъективны, дальше от истины и могут очень и очень отличаться вплоть до полной противоположности и взаимоисключаемости мнений. Именно таково положение дел сейчас, в наше время. Разные люди имеют совершенно разные убеждения, и если эти люди ещё и занимаются политикой, то для проведения в жизнь своих убеждений они организуют разные партии. Партии – это рупор, с помощью которого люди пытаются провести в жизнь свои идеи. Существование партий – это способ охранения людей от диктатуры одного человека (президента), навязывающего всем свою точку зрения. Люди воспринимают парламентские партии, как защиту, страховку от диктатуры. И в наше время и ещё некоторое время в будущем люди от партий избавляться (в пользу единой иерархии власти без параллелей) не захотят.
И если так, то не стоит ли это явление – партии – использовать в благих целях?

Как видите, Вы открыто и очень хорошо всё понимаете, когда хотите.
Понимаете, что партия - инструмент подавления Личности, инструмент сохранения Хаоса.

Что я могу сказать о целях "партийного строительства" лучше, чем Вы сами это сказали? Ничего.
Поэтому говорю - "флаг Вам в руки". Делайте, что задумали, поскорее. Берите ответственность за свои намерения на себя,
"используйте это в благих целях, если это так". Вам, заметьте, никто не мешает, если это так.

И даже если это не так - Вам тоже никто не мешает.
Я тоже не мешаю, делаю своё дело, пиарю книгу "Нищие духом", вон уже сколько постов "нашпингалетил"... Скоро, по законам жанра, надо сделать перерыв, так что...
бувайте здоровы, товарищ.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Как видите, Вы открыто и очень хорошо всё понимаете, когда хотите.
Понимаете, что партия - инструмент подавления Личности, инструмент сохранения Хаоса.

Я открыто и прямо признаю, что борьба партий - это хаотичная структура. А ещё партии хотя бы в какой-то степени неподконтрольны иерархической власти и могут быть инструментом сопротивления власти, если она такова, что ей стоит сопротивляться. Развивать тему не буду, уже очень много сказано.

Сообщение от Юрий Ананьев

Продолжаете флудить анекдотами и оскорблениями?
Или испытываете на прочность, как в детском саду?

Да какие здесь оскорбления? Вы говорили, что у В. Сидорова был "голос". Я хотел спросить, не имеете ли вы свой "голос"? Несколько раз во время обсуждения в теме возникало ощущение, что, может быть, и так .

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии".

можно уточнить? кто это "мы" и "вы"?

[Georgy]

Сообщение от Dar

можно уточнить? кто это "мы" и "вы"?

Фигура речи, Dar. Мне неудобно говорить о себе в единственном числе в связи с книгой-сборником нескольких авторов. Кстати, двое других авторов мало знакомы с Живой Этикой, хотя имеют представление.

Во всяком случае, не участвуют и не участвовали в здешних (на форуме) баталиях по поводу духовной иерархии. Поэтому "ваши". Поэтому иногда сбиваюсь на отстранённые именные определительные.
Но если тебя это напрягает, могу уточнить, что тему начал и отвечаю в ней я один. Другие товарищи по книге заняты своими обстоятельствами.

...Ты высказал выше предположение, что кто-то собирается реально создать "партию Рериха" ("левую", так сказать). Возможно, кто-то и собирается, да кишка тонка. Создание новой партии только на словах красиво, на деле сто препонов бурократических и законных, да и дураков нет денег дать, очень дорогое это дело.

А "особым политтехнологам" для их целей и существующих партий достаточно. Пока рериховцы для них "секта антихристианская" - опасаться нечего.

Но вот когда кое-что из предсказанного в Учении начнёт осуществляться и массы, в том числе и массы политиков потянутся в испуге к неведомым им ранее Учениям - тогда будет гораздо хуже - невежество всегда активно не по разумению.

Но к тому времени, думаю, альтернатива возьмёт верх.
Вообще, думаю, надо больше доверять на деле Словам Учителя, что у Него, у Иерархии всё под контролем и тем больше, чем ближе События, тем надёжнее, тем явственнее прямое Водительство.
Россия будет успешна и никакие "левые" поползновения ей уже не страшны. Я думаю так.