Живая Этика в государственной жизни России (?)

[SVV]

"Неважно кто заучил и зачем."
Ну так я и думал. Вопрос не по сути, а по фразе. О слове.
Считайте, что вы меня поймали в неточном употреблении слова. Из 700 с лишним слов в моём посте, обращённом к Ю. Ананьеву, одно употреблено не точно, хотя прекрасно понятно, что я имел в виду.
Могу исправить фразу: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы...". То есть к идеям Учения относятся, как к догмам. Устраивает?

[Dar]

Сообщение от SVV

"Неважно кто заучил и зачем."
Ну так я и думал. Вопрос не по сути, а по фразе. О слове.

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

(да хоть и бы заучить наизусть, тоже полезно..)

То есть к идеям Учения относятся, как к догмам. Устраивает?

например вот так?
"пример - заученная догма о ценности иерархического построения"

т.е. к идее "о ценности иерархического построения" вы относитесь как к догме..

не собираюсь вас переубеждать в чем-то, но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..

[SVV]

Сообщение от Dar

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Я уже предлагал такую конструкцию фразы: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы..." То есть в Учении догм нет (я говорю про идеи Учения), но есть люди, которые заучивают идеи без их понимания, как догмы. Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания. В Учении есть идеи, но люди воспринимают их, как догмы. Я не вижу, как ещё иначе можно понимать фразу: "...заучить идеи Учения, как догмы..."

Сообщение от Dar

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

Если вы имеете в виду, что
было бы лучше, если бы я сказал вообще не о догмах, а об употреблении знаний "где надо и где не надо" и о неполном понимании идей из Учения, - может быть, так и лучше.

Сообщение от Dar

... но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..

Есть, например, такие люди, которые заповедь "Не убий" воспринимают, как недопустимость убить комара. Ну что я могу поделать... Такие люди есть. А конкретно я не собираюсь ни на кого несправедливо "катить бочку". Конкретно мои слова в той фразе обращены только к Ю.А. Никакой другой форучанин эти слова к себе и не мог применить в качестве критики его, а не Ю.А.

[Хоббит]

[quote=SVV;275821][quote=Dar;275811]

Сообщение от SVV

" Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания

В третьем классе, когда дети изучают умножение им говорят произведение двух отрицательных чисел - число положительное. И только много лет спустя изучая высшую математику они понимают почему.
Не нравится слово догма используйте другоге - правило. В учении есть такие слова, (за точность слов не ручаюсь) на начальном этапе пока нет понимания нужно принять на веру.
В учении есть немало моментов которые мы не только применить, но и осмыслить пока не в состоянии.

[SVV]

Сообщение от Хоббит

В учении есть немало моментов которые мы не только применить, но и осмыслить пока не в состоянии.

Кто не может осмыслить, тот не может и правильно применить.

[Хоббит]

Сообщение от SVV

Кто не может осмыслить, тот не может и правильно применить.

Занимаясь учением, постоянно учишься и более полному и более углубленному его пониманию и применению в жизни. В общем то это и называется развитие. Было бы прекрасно если люди с первого раза могли все изложенное понять и применить