Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Dar]

Сообщение от SVV

Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения

Приведите пример догмы из Учения.

[SVV]

Сообщение от Dar

Приведите пример догмы из Учения.

Цитата (мои слова) приведена не совсем корректно.
Было сказано: "Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения – и в бой, без всякого осмысления, к чему эти догмы подходят, а к чему нет."
Это из моего ответа Ю. Ананьеву. Вот и пример - заученная догма о ценности иерархического построения - без осмысления, под какую иерархию мы тогда подгоняем Россию - под темную или светлую.

[Dar]

Сообщение от SVV

Цитата (мои слова) приведена не совсем корректно.
Было сказано: "Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения – и в бой, без всякого осмысления, к чему эти догмы подходят, а к чему нет."
Это из моего ответа Ю. Ананьеву. Вот и пример - заученная догма о ценности иерархического построения - без осмысления, под какую иерархию мы тогда подгоняем Россию - под темную или светлую.

Некорректно? вы привели цитату целиком и это поменяло смысл?

Неважно кто заучил и зачем. В любом случае вы имели в виду что в Учении есть догмы. (Хотя само учение ЖЭ против догмы)
И привели пример(спасибо).
т.е. "ценность иерархического построения" по вашему это догма?

[SVV]

"Неважно кто заучил и зачем."
Ну так я и думал. Вопрос не по сути, а по фразе. О слове.
Считайте, что вы меня поймали в неточном употреблении слова. Из 700 с лишним слов в моём посте, обращённом к Ю. Ананьеву, одно употреблено не точно, хотя прекрасно понятно, что я имел в виду.
Могу исправить фразу: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы...". То есть к идеям Учения относятся, как к догмам. Устраивает?

[Dar]

Сообщение от SVV

"Неважно кто заучил и зачем."
Ну так я и думал. Вопрос не по сути, а по фразе. О слове.

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

(да хоть и бы заучить наизусть, тоже полезно..)

То есть к идеям Учения относятся, как к догмам. Устраивает?

например вот так?
"пример - заученная догма о ценности иерархического построения"

т.е. к идее "о ценности иерархического построения" вы относитесь как к догме..

не собираюсь вас переубеждать в чем-то, но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..

[SVV]

Сообщение от Dar

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Я уже предлагал такую конструкцию фразы: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы..." То есть в Учении догм нет (я говорю про идеи Учения), но есть люди, которые заучивают идеи без их понимания, как догмы. Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания. В Учении есть идеи, но люди воспринимают их, как догмы. Я не вижу, как ещё иначе можно понимать фразу: "...заучить идеи Учения, как догмы..."

Сообщение от Dar

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

Если вы имеете в виду, что
было бы лучше, если бы я сказал вообще не о догмах, а об употреблении знаний "где надо и где не надо" и о неполном понимании идей из Учения, - может быть, так и лучше.

Сообщение от Dar

... но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..

Есть, например, такие люди, которые заповедь "Не убий" воспринимают, как недопустимость убить комара. Ну что я могу поделать... Такие люди есть. А конкретно я не собираюсь ни на кого несправедливо "катить бочку". Конкретно мои слова в той фразе обращены только к Ю.А. Никакой другой форучанин эти слова к себе и не мог применить в качестве критики его, а не Ю.А.

[Хоббит]

[quote=SVV;275821][quote=Dar;275811]

Сообщение от SVV

" Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания

В третьем классе, когда дети изучают умножение им говорят произведение двух отрицательных чисел - число положительное. И только много лет спустя изучая высшую математику они понимают почему.
Не нравится слово догма используйте другоге - правило. В учении есть такие слова, (за точность слов не ручаюсь) на начальном этапе пока нет понимания нужно принять на веру.
В учении есть немало моментов которые мы не только применить, но и осмыслить пока не в состоянии.

[Georgy]

Сообщение от Dar

Приведите пример догмы из Учения.

Dar, надеешься найти смысл в некоторых тутошних словах?
Пожалуйста, могу помочь.
Иерархическое построение - ценно. Это один из "камней основания" Учения. Но вполне может быть, что для кого-то это "догма", то есть не вписывается в какую-то самопальную концепцию. Тогда на помощь приходит пример Маркса и Ленина, который, известно ведь, не зацикливался на "догмах", но "творчески развивал их".

Ты же видишь, надеюсь, что здесь счёт идёт на великие личности...

Ну, а то, что лично я то имею в виду в своих предложениях чёткое иерархическое построение государственной системы, земной, настоящей, конкретной


и то, что сказать, что эта система, то есть сегодняшние конкретные люди, чиновники там и прочие политики в России -
это есть "тёмная иерархия",

а не сборная команда совершенно разных в духовном плане людей (и совершенно разных, скорее, в нашу пользу) -

это может сказать только... сам подумай, кто может так конкретно сказать о людях, своих сегодняшних братьях и сестрах... Правильно, тот, кто мыслит догмами.

Но самое интересное в этом, что доказать никому ничего невозможно.
Один мыслит одним Учением, другой каким-то другим, третий его вариациями... Бессмысленно, Dar...
Впрочем, попытайся аккуратно, вот ты же заметил эту фразу, а я пропустил мимо... может, что полезное выплывет, хотя я сомневаюсь, сомневаюсь твёрдо. Удачи тебе.

[adonis]

Живая Этика в государственной жизни России, как и в любом другом месте, должна быть видимо - невидимой. То есть по возможности без популярной огласки. Создание определённой партии или структуры, на подобии иерархической, на земном плане будет началом её конца.
Иерархия должна быть вынесена за физические сферы. Создание любой земной структуры требует средств, как материальных, так и людских.
Существует совершенной другой способ управления - БЕССТРУКТУРНЫЙ. Это банальный перехват управления в уже существующих структурах. Это где то похоже на то, что в истории называется "серый кардинал", только он должен быть "белым". Не обязательно быть самому в политике, но оказавшись рядом с политиком, или рядом с ученным, или рядом с банкиром, можно перенаправить действие в необходимое русло. При этом совершенно не обязательно наличие собственной структуры. Вспомните, как это было при декларации независимости Америки. Одна пламенная речь незнакомца и .... результат. А его даже не нашли. Все земные структурные системы имеющие единый земной центр имеют определённый срок существования, будь то парламенты, партии или Тамплиеры. Даже Ватикан, как структура, уйдёт в небытие как только доберутся до его архивов. Только структура уходящая в беспредельность может существовать беспредельно.
Моё мнение, что Агни Йоги должны быть не управленцами, а корректорами управленцев.И не только на физическом плане, а в первую очередь на Тонких. И такие люди были всегда, просто их имена никогда в истории не сохранялись, да чаще всего про них даже не подозревали. "Агенты разведки погонов не носят". К тому же, бесструктурное управление, это управление через не явные каналы - через Культуру, через искусство, через СМИ и даже через слухи и сплетни, если хотите (но это если необходимо достичь кратковременный результат и упоминаю исключительно для пояснения системы).

[Dar]

Сообщение от adonis

Существует совершенной другой способ управления - БЕССТРУКТУРНЫЙ.

можешь написать тоже самое, заменив слово "структура"?
(потому что структра вообще много где есть, хоть в спиральном построении,
хоть в пламени)

[adonis]

Сообщение от Dar

можешь написать тоже самое, заменив слово "структура"?
(потому что структра вообще много где есть, хоть в спиральном построении,
хоть в пламени)

Дар, я написал всё правильно. Бесструктурное управление только на физическом плане, так как структура находится вне его. На физическом плане это всё может выглядеть как разрозненные и совершенно не связанная друг с другом люди, организации, группы. Отсутствие физической структуры не позволяет перехватить её управление (как это происходило всегда, и с египетскими жрецами, и с Ватиканом, и с тамплиерами, и с масонами, невозможность внедрить "своего тёмного" и т.д). При этом, при своей невидимости, это самое эффективное средство управления для долгосрочного прогноза. Непосредственное руководство даёт быстрый результат, который точно так же быстро теряет свой импульс. Цементирование пространства есть также бесструктурное управление.

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Dar, надеешься найти смысл в некоторых тутошних словах?
Пожалуйста, могу помочь.
Иерархическое построение - ценно. Это один из "камней основания" Учения. Но вполне может быть, что для кого-то это "догма", то есть не вписывается в какую-то самопальную концепцию...

Но самое интересное в этом, что доказать никому ничего невозможно.
Один мыслит одним Учением, другой каким-то другим, третий его вариациями... Бессмысленно, Dar...

ты помнишь принцип построения Иерархии?