Критерии Общего Блага

[Rion]

Сообщение от Dar

"критерий это признак суждения а суждение форма мышления.."
по вашей логике стало быть если в Высших мирах есть мысль-мышление значит там есть и критерии!

Это по Вашей логике. Не приписывайте мне Ваше понимание. Есть разные формы мышления. И в Высших мирах рассудочное суждение (а оно всегда только рассудочное и никакое другое быть не может) отсутствует.

ну стало быть вы переплюнули Высшие миры..

Неуместная ирония. Сначала разберитесь, о каком утверждении и отрицании идет речь. Они, в данном случае, целиком принадлежат области рассудочного мышления. Еще его называют дискурсивным в философии... В Высших мирах есть аналоги утверждения и отрицания, но они имеют не тот смысл, как в рассудке. Даже в нашей философии есть эти понятия, без них никуда. Например, если я выделяю какой-то предмет на фоне чего-либо, то можно сказать, что я как бы отрицаю фон, чтобы утвердить (различить) предмет. Как на самом деле это происходит в сознании, Вам никто не скажет. И Вы можете сколько угодно теоретизировать по этому поводу, но это не приблизит к истинному пониманию....

кхе!.. почему вероятно?.. вы сомневаетесь в существовании мысли, размышлений в высших мирах?..

Да, извилисты пути человеческого мышления... Зачем меня пытаться в чем-то уличить? Я ясно говорил уже о том, что мышление вездесуще. Единственное, в чем я уверен, это что мышление там явно не рассудочное. А значит там не применяются критерии.

[Dar]

Сообщение от Rion

Единственное, в чем я уверен, это что мышление там явно не рассудочное. А значит там не применяются критерии.

В принципе, по сути я не вижу в этой теме каких-то противоречий между всеми (и у меня с вами). Весь процесс, можно сказать интуитивно, все понимают. Просто каждый доказывает свое понимание слова "критерий".
И от того, какой смысл он вкладывает в это слово и определяет существование "критерия" в различных областях.
(а все остальное это нагромождение "словесной руды" в попытках переработать его во что-то ценное.)
Вот по вашему, критерий это порождение рассудка и потому не может
существовать отдельно рассудка. Исчез рассудок исчез критерий.

В моем понимании критерий это понимание разницы. И "разница" эта
продолжает существовать независимо от того есть рассудок или нет его.
Исчез рассудок, но критерий остался, потому что понимается(осознается)
уже чем-то другим. Тем что приходит на смену рассудку.
Например осознанием.("интуицей", чувствознанием, распознаванием и т.д.).
У животных полагаю критерии понимаются на уровне инстинкта.
У растений критерии тепло-холодно, свет-темно на другом уровене.

[абрикос]

Конечно, трудно развить или пробудить в себе чувствознание, но нет другого критерия. Все распознавание и знание приходит лишь этим путем. ЕИР

Если мой оппонент на уровне зеленой ящерецы воспринимает мир - т.е. все тепло и сытно, то о каком разговоре о чувствознании может идти речь?

Только если кто-то обладает авторитетом для меня ( я теоретически, обиды не принимаются, потому что совершенно никого конкретно не имела ввиду), или я для кого-то, или можно сказать не авторитет, а уважение, интерес к мнению. Интерес потому что чувствуешь! родство тогда можно и поговорить о критериях.

§ 363 («Беспр.»). Чувствознание есть знание и опыт, накопленные в нашей «чаше». Так называемая интуиция, но особо высокого качества.

А если у оппонента нет опыта, т.е. его меньше например чем у меня? ...

[Rion]

Сообщение от абрикос

Спасибо за хорошую цитату. Я все бьюсь как мотылек о стекло, чувствую, что прав, а выразить убедительно не могу. Спасибо ЕИР и тебе

[студент]

Сообщение от Rion

Спасибо за хорошую цитату. Я все бьюсь как мотылек о стекло, чувствую, что прав, а выразить убедительно не могу. Спасибо ЕИР и тебе

Мы же уже говорили, как появляется чувствознание.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=158

Без мышбения никак.
Или у Вас есть другие варианты?

[Rion]

Сообщение от студент

Мы же уже говорили, как появляется чувствознание.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=158

Без мышбения никак.
Или у Вас есть другие варианты?

Опять те же грабли ... Я что, против мышления? Только чувствознание не укладывается в рассудочное мышление, к которому принадлежат критерии. Я уже не один раз об этом говорил. Сколько раз нужно повторить свои "показания"? Попробуйте объяснить, как проявляются критерии в интуитивном мышлении... Любопытно будет послушать.

[студент]

Сообщение от Rion

Опять те же грабли ... Я что, против мышления? Только чувствознание не укладывается в рассудочное мышление, к которому принадлежат критерии. Я уже не один раз об этом говорил. Сколько раз нужно повторить свои "показания"? Попробуйте объяснить, как проявляются критерии в интуитивном мышлении... Любопытно будет послушать.

Чувствознание не укладывается и в чувствование, у которого Вы не признаете критериев. Я поэтому и напомнил цитату. Чувствознание включает и то, и другое. Синтез, однако... В тон вам скажу: Попробуйте объяснить, как развить у себя чувствознание, игнорируя мышление. Интересно будет послушать.

[adonis]

Сообщение от студент

Мы же уже говорили, как появляется чувствознание.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=158

Без мышбения никак.
Или у Вас есть другие варианты?

Я не считаю что чувствознание обязательно связано с мышлением. У меня оно чаще возникает спонтанно, как внутренний протест против чужого определённого утверждения. Мышление, а вернее мысленное пахтание вопроса может только помочь найти, или точнее притянуть из пространственной базы ответ - подтверждение на уже возникшее чувство-знание. Более того, при решении возникшего вопроса верное чувствознание работает всего первые несколько секунд или даже меньше, а потом мышление может увести в противоположную сторону. Все практики остановки мышления именно и предназначены для развития чувствознания. Но говорят можно проще - ловить первый импульс при возникновении ситуации.

[adonis]

Сообщение от Rion

Спасибо за хорошую цитату. Я все бьюсь как мотылек о стекло, чувствую, что прав, а выразить убедительно не могу. Спасибо ЕИР и тебе

А истину никогда не возможно выразить словами. Любые попытки облечь её в форму проваливаются и умаляют суть. Поэтому мне думается продолжение АЙ будет состоять всего из одного слова: "НЕСКАЗУЕМОЕ". Когда ещё в начале своего пути по АЙ я слушал лекции моего земного учителя, то иногда возникало внутреннее не согласие с некоторыми утверждениями. Но возразить не мог, не хватало знаний, да и возражать учителю не представлялось допустимым. Но через пол года, иногда через год, я находил подтверждение правоты своего зарождающегося чувствознания. И сострадание рождается из этого же, когда чувствуешь как надо, а помочь не можешь.

[Rion]

Сообщение от adonis

А истину никогда не возможно выразить словами. Любые попытки облечь её в форму проваливаются и умаляют суть. Поэтому мне думается продолжение АЙ будет состоять всего из одного слова: "НЕСКАЗУЕМОЕ". [...]

Помните, как родилось Учение Чань (Дзэн)?

Когда Будда проповедовал на Божественной горе, он взял в руку цветок и показал его собравшимся. Все промолчали, и только Махакашьяпа чуть заметно улыбнулся в ответ. Будда сказал: "Я обладаю глазом истинного учения, сознанием нирваны. Все это нельзя выразить словами и передается вне поучений. Отныне это принадлежит Махакашьяпе".

Т.е., мне кажется, что продолжение Учения будет совсем без слов...

[adonis]

Сообщение от Rion

Помните, как родилось Учение Чань (Дзэн)?

Т.е., мне кажется, что продолжение Учения будет совсем без слов...

Почему будет? Оно уже идёт, но индивидуально.

[абрикос]

Сообщение от Rion

Спасибо за хорошую цитату. Я все бьюсь как мотылек о стекло, чувствую, что прав, а выразить убедительно не могу. Спасибо ЕИР и тебе

А тут можно биться до смерти. Разве за меня может кто-то и что-то понять?
Я считаю, что вопрос неверен в Заголовке Темы. Должно быть "Критерий полезности для Общего Блага". Общее Благо это План Владык, Эволюция.Мы можем только доверять Владыкам и выискивать крупицы упоминаний о Плане в Учении. Кстати я не нашла ни одного слова критерий в АЙ, этот вопрос рассматривается только в ГАЙ, в ПЕР.
Один из которых Красота.Ну здесь вообще гиблое дело...

[Rion]

Сообщение от Dar

В принципе, по сути я не вижу в этой теме каких-то противоречий между всеми (и у меня с вами). Весь процесс, можно сказать интуитивно, все понимают. Просто каждый доказывает свое понимание слова "критерий".
И от того, какой смысл он вкладывает в это слово и определяет существование "критерия" в различных областях.
(а все остальное это нагромождение "словесной руды" в попытках переработать его во что-то ценное.)
Вот по вашему, критерий это порождение рассудка и потому не может
существовать отдельно рассудка. Исчез рассудок исчез критерий.

В моем понимании критерий это понимание разницы. И "разница" эта
продолжает существовать независимо от того есть рассудок или нет его.
Исчез рассудок, но критерий остался, потому что понимается(осознается)
уже чем-то другим. Тем что приходит на смену рассудку.
Например осознанием.("интуицей", чувствознанием, распознаванием и т.д.).
У животных полагаю критерии понимаются на уровне инстинкта.
У растений критерии тепло-холодно, свет-темно на другом уровене.

Если у нас нет надобности о чем-то договориться, то каждый, в принципе, может применять свое понимание к чему угодно. Но только я пользуюсь устоявшимся пониманием понятия "критерий", как он используется в логике и философии. А Вы же расширяете это понятие на все области мышления в виде понимания различия. При этом называете такой критерий тонким. Если мы двое таким образом договоримся и в дальнейших обсуждениях в нужных местах будем упоминать, о каких областях мышления идет речь, то тогда не будет никакого непонимания. Только, боюсь, что конструкция получается слишком громоздкая, на мой взгляд... Почему бы тогда просто не говорить о различиях и их понимании на разных уровнях мышления? А не использовать устоявшееся, общепринятое в рассудочном мышлении понятие критерия?

[Djay]

Крите́рий (гр. kriterion - признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическими критериями истиности служит соответствие знания экспериментальным данным.

Кажется нетрудно сделать вывод о рассудочности понятия. Вообще-то в таком контексте прикольно (это еще мягко сказано) звучит тема "Критерии Общего Блага". Похоже на известные в НФ "Три закона робототехники"