"Окрошка из Учения" и методы изучения Агни Йоги

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Гилозоик

А какие говорят? Как иначе можно доказать отсутствие чего-либо?

Прямой ссылкой, к примеру. Если в книге, что-то не описано, то это не значит, что этого не существует. Просто для целей книги эти вещи не существенны.
Ведь, книга "Напутствие Вождю" посвящена главным образом психологии Вождя и тем важным моментам в жизни общества, на которые Вождь должен в первую очередь обращать внимание.

Сообщение от Гилозоик

Законодательной власти нет, т.к. парламент и выборы не предусмотрены.

Так откуда такой вывод? Из того, что эти понятия не упоминаются в книге?

Сообщение от Гилозоик

Есть только какие-то советы, избираемые Вождем, которые имеют только совещательное право, а сами никаких окончательных решений не принимают.

Вы, опять же, неправомерно делаете вывод о том, что существуют только несколько Советов, исходя из того, что другого не упоминается. Во вторых, не понятно из чего делаете вывод, что эти Советы "сами никаких окончательных решений не принимают".
В книге упоминаются всего четыре Совета (это не говорит о том, что никаких других государственных органов не существует) - Совет Мудрых, Совет по трудоустройству, Совет печатного дела, Совет Высшего Хозяйства. Так же есть упоминание о выборном совете по контролю за наследством.
Совет Мудрых должен следить за соблюдением свободы духовных убеждений, т.е. за свободой совести. Свобода совести названа "крыльями народа". Вы видите в этом признак тоталитаризма? При этом нигде не указано, что этот Совет не принимает окончательных решений.
Совет по трудоустройству призван обеспечивать людей трудом, который приносил бы удовлетворение (радость труда), а так же предотвращал корысть при выборе профессии. С точки зрения устройства подобный совет должен обеспечивать право человека на труд и более того - любимый труд. Как это относится к тоталитаризму?
Совет печатного дела призван не допускать проникновения в печать "пошлости и зла". Речь не идет о запрещении свободы печати или свободы слова. Речь идет, современным языком, о желтой прессе и изданиях несущих деструктив. У Вас, в Америке, существует масса законов, которые регулируют появление сцен насилия на ТВ и прессе, призывов к терроризму и т.д. Компании за такие вещи лишаются лицензий. Никто не считает это тоталиторизмом. И, наверное, понятно почему?
Совет Высшего Хозяйства- на современном языке Совет министров или Правительство. Тут явно нет никаких признаков тотолитаризма. Более того утверждается, что основой хозяйства являются кооперативы, т.е. свободное объединение граждан для совместного труда. По-моему - это признак явно нетоталитарного государства.

Сообщение от Гилозоик

Порядок отбора судей не раскрывается, их несменяемость и независимость от исполнительной власти не предусмотрены;

Об этом в книге просто не упомянуто, что вовсе не означает, что этого нет.

Сообщение от Гилозоик

...наоборот, говорится, что "Сам Вождь должен проверять сознание судей", что означает контроль Вождя над судьями.

Напутствие Вождю, 19 ...Судьи должны пройти испытание не в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещенное сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства государства.

В цитате идет речь о том, что, при выборе на должность судьи принималось во внимание не только знание юриспруденции, но человеческие качества судьи.

Сообщение от Гилозоик

Сам Вождь, по-видимому, несменяем и не избирается на какой-то срок, а назначается высшими силами.

В это можно верить, но никак не относиться к объективному анализу книги.

Сообщение от Гилозоик

Цитата, которую я уже приводил:

четко раскрывает пирамидальную структуру власти "с одною вершиною" и контролем сверху вниз, вместо принятой ныне во многих странах децентрализованной структуры: принцип разделения властей на три по функциональной специализации, разделение трех властей на федеральный, региональный и местный уровни, наличие органов местного самоуправления, наличие системы сдержек и противовесов, механизмы контроля обюрокрачивания и всевластия гос. аппарата, и т.п.

В цитате идет речь об управлении экономикой (Вы снова вырываете фразы из контекста). Причем внизу подразумевается полное самоуправление на уровне кооперативов, а государство регулирует хозяйственную деятельность не граждан, а кооперативов как хозяйственных субъектов. Регулирующим органом является Совет министров во главе с Премьер-министром. При этом осуждается монитарно-кредитная политика управления экономикой и вводится минимальный подоходный налог (т.е. прямые налоги с граждан).
По-моему, по современным меркам - это довольно прогрессивное устройство управления экономикой.

[Michael]

Вершина всегда одна, Фокус один, но западному "либеральному" сознанию это очень сложно принять, начинается "да кто ты такой чтоб меня учить" и проч. Тем не менее, принцип Иерархии всегда есть, даже если не видны Звенья, но Иерархия не насилие, свобода и разумная демократия никак не противоречат Иерархии, но дисциплина и структура в обществе должны быть, на одной "саморегуляции рынка" всё развалится, нынешний фин. кризис показывает несостоятельность либеральной модели в экономике.

Есть еще проблема понимания функционирования государства, обычно люди судят по себе лично о государственой жизни, но государство это новый уровень деятельности, то что отн. приемлемо на личном уровне (что хочу то и делаю, никто не указ) не приемлемо на уровне масс людей. Там приходится принимать жесткие решения, которые поперек свободной воли некоторой части населения, например вводить пошлины, драть налоги, контролировать маргиналов, гасить беспорядки и т.д.

Что до выборности Вождя на срок это абсурдно, если он действительный представитель, Иерархия ведь не выборная, но складывается сама, без насилия. (Возвращая тезис про элиту - разве она выбирается темными крестьянами и рабочими?) Хотя есть одна из проблем - наладить преемственость, что может быть достижимо только после преображения сознания людей на основе духовных ценностей.

Без изменения сознания людей на основе Духа, то что написано в "Напутствии ..." не может быть реализовано. Жизнь сейчас готовит людей к переменам, фин. кризис, стихийные бедствия отрывают людей от материального мира золота, денег, наживы.

[adonis]

Думается мне, здесь ещё играет роль не правильное понимание самого слова "Вождь". В меру не понимания многие при этом слове начинают искать пистолет. Каждый видит через свою ауру, что даёт прочтению свой оттенок. Между тем вождь, это в принципе реформатор.

Могут спросить — почему говорю о Вожде, а не о Правителе? Различие между ними огромное. Правитель предполагает настоящее и как бы управление чем-то, уже существующим, но Вождь являет в самом значении слова будущее. Он не получил уже сложенного, он ведет, и каждое его действие устремляет вперед. Правитель знает уже сложенное и законченное, но Вождь не имеет утвержденного ранее и должен привести народ к Горе Совершенства.

Если бы напутствие относилось только к лидеру государства, то его бы и не давали в широкие массы, а дали бы адресно. Но дано всем. Мы все реформаторы, а следовательно вожди на своём уровне. И что бы избежать возможных ошибок на своём пути и собрано нам это напутствие. Плюс создание общего мыслеобраза будущего правильного государства. На каждом этапе каждый может найти совет для себя. Один из советов о недопустимости привилегий и неравенства уже применим при создании любой, даже самой маленькой группы. И так далее и выше и выше.

[adonis]

Сообщение от Michael

Что до выборности Вождя на срок это абсурдно, если он действительный представитель, Иерархия ведь не выборная, но складывается сама, без насилия. (Возвращая тезис про элиту - разве она выбирается темными крестьянами и рабочими?) Хотя есть одна из проблем - наладить преемственость, что может быть достижимо только после преображения сознания людей на основе духовных ценностей. .

Вождя нельзя выбирать, как невозможно выборами назначить гения, и преемственность тоже не может быть. Точнее преемственность должна быть, но это будет уже не вождь, а правитель.