Астрономический ликбез

[Д.И.В.]

Михаэль, вы как и Эл говорите сейчас много не по сути. Вы сказали, как и Эл, что эффект Доплера или проще "красное смещение" - это общий закон для всех галактик. Я на это ответил, что это нет если верить Шкловскому - который говорит, что только достаточно удаленные от нас галактики выялвют этот закон. И привел цитату в доказательство

Последняя редакция книги Шкловского вышла в 87-м году прошлого века. Но даже многое написанное тогда, судя по вашим высказываниям еще не дошло, так сказать до своего адресата - до человеческих мозгов ?

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Михаэль, вы как и Эл говорите сейчас много не по сути. Вы сказали, как и Эл, что эффект Доплера или проще "красное смещение" - это общий закон для всех галактик. Я на это ответил, что это нет если верить Шкловскому - который говорит, что только достаточно удаленные от нас галактики выялвют этот закон. И привел цитату в доказательство

Возможно, вы говорите с кем-то другим и о вообще другом.
Вы спрашивали почему приближается Туманность Андромеды вопреки закону Хаббла, вам ответили. То же самое пишет Шкловский, если вы не поняли; то же самое написано в wiki.

Последняя редакция книги Шкловского вышла в 87-м году прошлого века. Но даже многое написанное тогда, судя по вашим высказываниям еще не дошло, так сказать до своего адресата - до человеческих мозгов ?

Хм, иногда читать подобные вещи очень забавно.


вот вам еще http://www.astrogalaxy.ru/083.html "Закон Хаббла вовсе не означает, что наша Галактика является центром, от которого и идет расширение. В любой точке Вселенной наблюдатель увидит ту же самую картину: все галактики имеют красное смещение, пропорциональное расстоянию до них. Поэтому иногда говорят, что расширяется само пространство. Это, естественно, следует понимать условно: галактики, звезды, планеты и мы с вами не расширяемся."

Насчет угасающих галакик - вы правы, настанет Пралайя и для галактик, но проблема в том, что ее пока нельзя увидеть физическим зрением и инструментами по причине того, что мы видим очень далекие галактики в их прошлом, т.к. свет имеет конечную скорость, а время их жизни настолько огромно, что ближайшие из них еще не успели состариться.
Так что краснеть придется вовсе не галактикам.

[Michael]

Еще добавлю о спектрах галактик, они звездоподобны у многих из них, т.е. содержат линии (поглощения), которые и сдвигаются в красную область.

там же по ссылке приведены спектры со смещением линий.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5982/%D0%93%D0%90%D0%9B%D0%90%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%9A%D 0%98
"Спектральный класс и цвет. Первая спектрограмма галактики - Туманности Андромеды, полученная в Потсдамской обсерватории в 1899 Ю.Шейнером (1858-1913), своими линиями поглощения напоминает спектр Солнца. Массовое исследование спектров галактик началось с создания "быстрых" спектрографов с низкой дисперсией (200-400 /мм); позже применение электронных усилителей яркости изображения позволило повысить дисперсию до 20-100 /мм. Наблюдения Моргана на Йеркской обсерватории показали, что, несмотря на сложный звездный состав галактик, их спектры обычно близки к спектрам звезд определенного класса от A до K, причем есть заметная корреляция между спектром и морфологическим типом галактики. Как правило, спектр класса A имеют неправильные галактики Im и спирали Sm и Sd. Спектры класса A-F у спиралей Sd и Sc. Переход от Sc к Sb сопровождается изменением спектра от F к F-G, а спирали Sb и Sa, линзовидные и эллиптические системы имеют спектры G и K. Правда, позже выяснилось, что излучение галактик спектрального класса A в действительности состоит из смеси света звезд-гигантов спектральных классов B и K. Кроме линий поглощения, у многих галактик видны линии излучения, как у эмиссионных туманностей Млечного Пути. Обычно это линии водорода бальмеровской серии, например, Ha на l6563 , дублеты ионизованных азота (N II) на l6548 и 6583 и серы (S II) на l6717 и 6731, ионизованного кислорода (O II) на l3726 и 3729 и дважды ионизованного кислорода (O III) на l4959 и 5007. Интенсивность эмиссионных линий обычно коррелирует с количеством газа и звезд-сверхгигантов в дисках галактик: эти линии отсутствуют или очень слабы у эллиптических и линзовидных галактик, но усиливаются у спиральных и неправильных - от Sa к Im. К тому же интенсивность эмиссионных линий элементов тяжелее водорода (N, O, S) и, вероятно, относительное содержание этих элементов уменьшаются от ядра к периферии дисковых галактик. У некоторых галактик необычайно сильны эмиссионные линии в ядрах. В 1943 К.Сейферт открыл особый тип галактик с очень широкими линиями водорода в ядрах, указывающими на их высокую активность. Светимость этих ядер и их спектры меняются со временем. В целом ядра сейфертовских галактик похожи на квазары, хотя не так мощны."

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Еще добавлю о спектрах галактик, они звездоподобны у многих из них, т.е. содержат линии (поглощения), которые и сдвигаются в красную область.

Шкловский пишет об этом же, но более просто:

Спектры большинства галактик напоминают солнечный; ... В этом нет ничего неожиданного, так как излучение галактик - это излучение миллиардов входящих в их состав звезд, более или менее похожих на Солнце. Внимательное изучение спектров галактик много лет назад позволило сделать одно открытие фундаментальной важности. Дело в том, что по характеру смещения длины волны какой-либо спектральной линии по отношению к лабораторному стандарту можно определить скорость движения излучающего источника по лучу зрения. Иными словами, можно установить, с какой скоростью источник приближается или удаляется.

Если источник света приближается, спектральные линии смещаются в сторону более коротких волн, если удаляется - в сторону более длинных. Это явление называется "эффектом Доплера". Оказалось, что у галактик (за исключением немногих, самых близких к нам) спектральные линии всегда смещены в длинноволновую часть спектра ("красное смещение" линий), причем величина этого смещения тем больше, чем более удалена от нас галактика.

Это означает, что все галактики удаляются от нас, причем скорость "разлета" по мере удаления галактик растет. Она достигает огромных значений. Так, например, найденная по красному смещению скорость удаления радиогалактики Лебедь А близка к 17 тыс. км/с. Еще двадцать пять лет назад рекорд принадлежал очень слабой (в оптических лучах 20-й величины) радиогалактике ЗС 295. В 1960 г. был получен ее спектр.

просто и доходчиво.

[Amarilis]

…эзотерическая философия учит, что "дух" (снова коллективно) Юпитера значительно превосходит земной дух, то это не по причине того, что Юпитер во много раз больше нашей Земли, но потому что его субстанция и строение значительно тоньше земного и превосходит его.
Протоколы ложи Блаватской

Гипотеза, разработанная в 1881 году W. Mattieu Williams, по-видимому, произвела мало впечатления на астрономов. Автор «The Fuel of the Sun», говорит в журнале «Знание» (Knowledge») за Дек. 23, 1887 г.
«Прилагая сейчас исследования д-ра Андрьюса к условиям солнечного существования, …я заключаю, что солнце не имеет твердого, жидкого или газообразного нуклея, но состоит из не сцепленной материи в критическом состоянии, окруженной сначала оболочкой из пламени, вследствие новой (вторичной) комбинации не сцепленной материи, а поверх этой оболочки другой, состоящей из паров, как результат этой комбинации».
Это новая теория, которая должна быть добавлена ко всем прочим научным и ортодоксальным гипотезам. Смысл «критического состояния» объяснен М. Уилльямсом в том же журнале (Дек. 9. 1881) в статье «О телах Твердых, Жидкостях и Газах». Высказываясь относительно опыта, произведенного д-ром Андрьюсом с угольной кислотой, ученый этот говорит: «Когда достигаются 88°, то граница между жидкостью и газом исчезает: жидкость и газ сливаются в один таинственный промежуточный флюид, нечто в неопределенном движении находится в трубочке, наполняя ее – эфирная жидкость или же видимый газ. Держите накаленную докрасна кочергу между вашим глазом и светом; вы увидите подымающуюся волну движения того, что кажется, как бы жидким воздухом. Видимость этого смешанного флюида в трубочке походит на это, но значительно плотнее и, очевидно, находится между жидким и газообразным состоянием материи, подобно тому, как смола или патока находятся между твердым телом и жидкостью».
Температура, при которой это явление происходит, была названа д-ром Андрьюсом «критическим состоянием»: в этот момент газообразное и жидкое состояние постоянны и, весьма вероятно, что все прочие субстанции, могущие существовать в обоих состояниях, имеют им присущую особую критическую температуру.
Продолжая дальнейшие рассуждения относительно этого «критического» состояния, М. Уилльямс высказывает некоторые вполне оккультные теории о Юпитере и прочих планетах. Он говорит:
«Наши понятия о телах твердых, жидких и газообразных вытекают из нашего опыта с состоянием материи здесь на нашей Земле Но если бы мы могли перенестись на другую планету, они изменились бы весьма любопытно. На Меркурии вода рассматривалась бы, как один из сконденсированных газов, на Марсе – как плавкое твердое тело. Но какова была бы она на Юпитере?».
«Недавние наблюдения оправдывают наши предположения о том, что он является солнцем в миниатюре, окруженным внешней оболочкой из облачной материи, по-видимому, состоящей из частично сгущенной воды, но при температуре накаливания или, весьма вероятно, еще более жаркой внутри. Его туманная атмосфера, очевидно, громадной глубины и сила тяготения на его внешней поверхности, будучи в два с половиной раза сильнее, нежели на поверхности нашей Земли, атмосферическое давление, когда оно спускается ниже этой видимой поверхности, должно скоро достичь той точки, при которой пары воды будут приведены к их критическому состоянию. Потому мы можем вывести отсюда, что океаны Юпитера состоят не из замерзшей, жидкой или газообразной воды, но являются океанами или атмосферами критической воды. Если «какие-либо рыбы или птицы плавают или летают там, они должны иметь весьма критические организмы».
«Так как вся масса Юпитера в 300 раз больше, нежели масса Земли, и его энергия сжимания по направлению к центру пропорциональна этому, то его материалы, если они сходны с материалами Земли и не находятся в более раскаленном состоянии, должны были бы быть значительно плотнее, и вся планета должна была бы иметь больший удельный вес. Но мы знаем по движению ее спутников, что вместо этого ее удельный вес меньше четверти удельного веса Земли. Это оправдывает заключение, что она чрезвычайно жаркая ибо даже водород при охлаждении стал бы плотнее Юпитера под таким давлением».
«Так как все элементарные субстанции могут существовать в состояниях твердом, жидком и газообразном или критическом, в соответствии с условиями температуры и давления, то я буду оправдан, предположительно заключив, что Юпитер является планетою ни твердою, ни жидкою, ни газообразною, но планетой критической или же шаром, составленным внутри из сцепленных элементов, находящихся в критическом состоянии и окруженных плотной атмосферой своих паров, а также парами их некоторых составов, подобных воде. То же рассуждение применимо к Сатурну и другим большим и разреженным планетам».
Утешительно видеть, как «научное воображение» с каждым годом приближается ближе и ближе к пределам наших Оккультных Учений.
"Тайная Доктрина" Е.П.Блаватской.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Возможно, вы говорите с кем-то другим и о вообще другом.
Вы спрашивали почему приближается Туманность Андромеды вопреки закону Хаббла, вам ответили.

Миша, я говорил всё это время с вами. Но это не значит, что нужно приписывать себе заслуги Шкловского - который в своей книге внятно объяснил почему с его точки зрения и с точки зрения науки ближайшие галактики не выявляют закон Хаббла или "красного смещения". Так как обсуждение этого вопроса идет не так как мне бы этого хотелось - мы не касаемся самой сути, но как настоящие рериховцы сбиваюемся куда-то в сторону - то лучше этот вопрос перестать обсуждать вовсе.

Сообщение от Michael

То же самое пишет Шкловский, если вы не поняли; то же самое написано в wiki.

Я с трудом, но думаю что понимаю. Но, думаю, что это не окончательное объяснение этого вопроса. Но, так как вас по-видимому не интересуют мои гипотезы относительно "угасания", то снова-таки этот вопрос лучше просто оставить ... но вот, дочитал до этого:

Сообщение от Michael

Насчет угасающих галакик - вы правы, настанет Пралайя и для галактик, но проблема в том, что ее пока нельзя увидеть физическим зрением и инструментами по причине того, что мы видим очень далекие галактики в их прошлом, т.к. свет имеет конечную скорость, а время их жизни настолько огромно, что ближайшие из них еще не успели состариться. Так что краснеть придется вовсе не галактикам.

А вам не приходло в голову, что раз Вселенная бесконечна, то хотя бы несколько галактик могут сейчас, вот в данный момент находится в этой стадии "угасания"? Какова она? Вот интересно.

И то, что "мы видим очень далекие галактики в их прошлом" ничего не меняет. Мы бы увидели какую-нибуд прошлую пралайю какой-либо галактики.

Потому, я думаю, что удаляющиеся галактики о котоых говорит астрономия на самом деле могут быть просто угасающими галактиками.

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Потому, я думаю, что удаляющиеся галактики о котоых говорит астрономия на самом деле могут быть просто угасающими галактиками.

Научные данные этого никак не подтверждают.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Научные данные этого никак не подтверждают.

Интересно, что теория (или гипотеза) Большого Взрыва - она противоречит в общем-то Тайной Доктрине, если уж по большому счету говорить. Тайная Доктрина утверждает, что Вселенная Беспредельна. Потому, она не может расширяться или сжиматься. Потому, Большой Взрыв, если он и существовал когда-то - это образование только части материи, которая наполняет собой беспредельное пространство Вселенной. Такие процессы в тех или иных масштабах - они происходят постоянно. Вот, выше писал про Крабовидную туманность. Она произошла именно от взрыва сверхновой звезды. Эта туманность продолжает расширяться и теперь.

[Д.И.В.]

Крабовидная туманность

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Интересно, что теория (или гипотеза) Большого Взрыва - она противоречит в общем-то Тайной Доктрине, если уж по большому счету говорить. Тайная Доктрина утверждает, что Вселенная Беспредельна. Потому, она не может расширяться или сжиматься.

В последних описаниях Большой взрыв ближе к ТД, т.к. подразумевается, что произошел везде (взрыв пространства).
Что до беспредельности Вселенной, вы забываете о том, что она многомерна и наша физическая наблюдаемая Вселенная вполне может быть ограниченной, может быть много подобных физических Вселенных.

Такие процессы в тех или иных масштабах - они происходят постоянно. Вот, выше писал про Крабовидную туманность. Она произошла именно от взрыва сверхновой звезды. Эта туманность продолжает расширяться и теперь.

Это совершенно другое явление, не похожее на Большой Взрыв совсем никак. В Большом Взрыве нарождается физическое пространство (в Пространстве, описанном в ТД), а Крабовидная туманность - это разлет материальных остатков звезды, вполне похожий на обычный взрыв.

[gog]

Ремонт телескопа "Хаббл" завершен
ИТАР-ТАСС
С помощью этого более мощного прибора астрономы смогут получать не только более четкие и качественные снимки, но и получат возможность проникнуть в глубины Вселенной, утверждают специалисты. Стоимость новой камеры составляет 132 млн долларов. Был заменен и электронный блок накопления информации. ...

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

В последних описаниях Большой взрыв ближе к ТД, т.к. подразумевается, что произошел везде (взрыв пространства).

Это где такое написано? И как вы себе это представляете? Вообще, "взрыв" - это что-то такое, что имеет конкретное место и что разлетается от центра к периферии. И вот, что пишет по этому поводу Шкловский тот же:

Если, как это считают в настоящее время, скорость “разлета” галактик увеличивается на 50 км/с на каждый миллион парсек, то экстраполяция к прошлому приводит к удивительному результату: примерно 20 млрд лет назад вся Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области. Многие ученые считают, что в то время плотность Вселенной была около 1014 1015 г/см3, т. е. такая же, как и у атомного ядра. А еще раньше, когда возраст Вселенной исчислялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной. Проще говоря, Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую “частицу” сверхъядерной плотности. По каким-то причинам эта “частица” пришла в неустойчивое состояние и взорвалась. Последствия этого взрыва мы и наблюдаем сейчас как разлет системы галактик.

То есть, он говорит, что была некая сверхплотная частица, которая вследствие чего-то взорвалась и этот процесс продолжается и посейчас - как расширение Вселенной. Но, думаю, что то что ученые определяют как "удаляющиеся галактики" - это просто угасающие галактики, скажу еще раз. В беспредельной и вечной Вселенной. "Тайная Доктрина" говорит:

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.
Ответ дается – «Пространство».

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Что до беспредельности Вселенной, вы забываете о том, что она многомерна и наша физическая наблюдаемая Вселенная вполне может быть ограниченной, может быть много подобных физических Вселенных.

Я всё прекрасно помню из того, что прочел. По крайней мере, так думаю Так вот, не Вселенная ограничена, но ограничены наши знания о ней и наши возможности для исследования её. И только. Не было Хаббла - и не было того, что мы теперь можем видеть. Вообще не было. Понимаете? Нет, это конечно было - как предположение, как гипотеза. Но конкретно - не было. Как наше знание об этом. Теперь вот, когда Хаббл увидел - мы это увидели. Теперь вот запустили недавно еще два телескопа "Гершель" и еще какой-то. Они еще более совершенны. Будем видеть еще больше.

Но это один только из путей познания. Есть еще путь расширения чувств. Адепты вот без всяких телескопов видели - своими чувствами, развитыми по их методам - видели то же что видит теперь телескоп, запущенный на орбиту. По крайней мере, ОНИ об этом писали, что ОНИ это могут видеть.

Сообщение от Michael

В Большом Взрыве нарождается физическое пространство (в Пространстве, описанном в ТД), а Крабовидная туманность - это разлет материальных остатков звезды, вполне похожий на обычный взрыв.

Хорошо, тогда ответьте: "Куда расширяется Вселенная"? Если Большой Взрыв - это не только разлет физической материи, но еще и физического пространства, как вы пишете. Что сложно понять, честно говоря.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

И то, что "мы видим очень далекие галактики в их прошлом" ничего не меняет. Мы бы увидели какую-нибуд прошлую пралайю какой-либо галактики.

О! Когда читаешь Ваши посты нужно пристегиваться к стулу, чтобы не упасть от удивления. Вы себе как-то можете вообразить визуальное наблюдение "пралайи какой-либо галактики"?!

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

О! Когда читаешь Ваши посты нужно пристегиваться к стулу, чтобы не упасть от удивления. Вы себе как-то можете вообразить визуальное наблюдение "пралайи какой-либо галактики"?!

Вообразить могу, но, действительно по этому вопросу мало или вообще нет никаких данных научных. Как выше справедливо пишет Михаэль. Потому, остаётся строить гипотезы. Что я и сделал, когда предположил, что удалющиеся галактики о которых говорит наука (которых десятки тысяч) - это именно вот такие, впадающие в пралайю или угасающие галактики. Так или иначе, но галактики, как и всё во Вселенной - не вечны.